$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

[국내논문] 중학교 수학 영재아의 수학적 정당화에 대한 인식과 특성에 관한 연구
A Study on the Recognition and Characteristics of Mathematical Justification for Gifted Students in Middle School Mathematics 원문보기

韓國學校數學會論文集 = Journal of the Korean school mathematics society, v.24 no.3, 2021년, pp.261 - 282  

홍영석 (전북대학교) ,  손홍찬 (전북대학교)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

이 연구는 중학교 수학 영재학생의 수학적 정당화에 대한 의미 인식과 수학적 정당화의 특성을 파악하여 정당화 교육을 위한 시사점을 얻고자 한 것이다. 이를 위해 17명의 중학교 수학 영재학생을 대상으로 설문지와 검사지를 투입하여 분석한 결과, 영재학생들은 수학적 정당화에 대하여 입증, 체계화, 발견, 지적 도전과 같은 다양한 의미로 정당화를 인식하였고, 연역적 정당화의 선호도가 높았다. 실제 정당화 활동의 결과, 대수와 기하 문항 모두에서 연역적 정당화가 많았지만 대수 문항에서는 경험적 정당화도 많은 반면 기하 문항에서는 매우 낮음을 알 수 있었다. 연역적 정당화를 완성한 경우, 자신의 정당화에 만족함을 보였지만 수학적 문자와 기호를 사용하여 명제의 일반성을 연역적으로 정당화를 하지 못한 경우에는 불만족을 보였다. 연구 결과는 영재학생들이 경험적 추론의 유용성과 한계를 깨닫고 연역적 정당화를 할 수 있도록 하며 특히 대수적 번역 능력을 향상시킬 수 있는 정당화 교육이 필요함을 시사한다.

Abstract ▼ AI-Helper 아이콘AI-Helper

This study identified the meaning of mathematical justification and its characteristics for middle school math gifted students. 17 middle school math gifted students participated in questionnaires and written exams. Results show that the gifted students recognized justification in various meanings s...

주제어

#수학 영재   #수학적 정당화   #정당화 인식   #정당화 특성  

참고문헌 (37)

  1. 교육부 (2015). 74호 2015 수학과 교육과정. 교육부 고시 제 2015-74호 [별책 8]. 

  2. 교육인적자원부 (2007). 2007년 개정 수학과 교육과정. 교육인적자원부 제 2007-79호 [별책 8]. 

  3. 김미향 (2019). 고등학생의 증명에 대한 인식 및 증명 수행의 실제. 한국교원대학교 대학원 석사학위논문. 

  4. 정영우.김부윤 (2014). 기하 증명에서의 대표성에 관한 연구. 수학교육학연구 25(2), 225-240. 

  5. 김정하 (2010). 초등학생의 수학적 정당화에 관한 연구. 이화여자대학교 대학원 박사학위 논문. 

  6. 김정하 (2011). 초등학생과 중학생들의 수학적 정당화에 대한 인식과 단계에 관한 실태 연구. 한국초등수학교육학회지. 15(2), 417-435. 

    원문보기 상세보기

  7. 김지원 (2004). 한 수학영재아의 수학적 사고 특성에 관한 사례연구. 수학교육학연구 제14권 제1호. 

  8. 나귀수 (1997a). 기하 개념의 이해와 적용에 관한 소고, 수학교육학연구 7(2), 349-358. 

  9. 나귀수 (1997b). 중학교 2학년 기하 증명 수업 분석, 수학교육학연구 7(2), 293-302. 

  10. 서동엽 (1999). 중학교 학생의 증명 능력 분석. 수학교육학연구 9(1), (19 ): 183-203. 

  11. 선우진.황우형 (2016). 초등 수학영재와 일반학생의 수학적 정당화 특성 비교에 관한 연구. 고려대학교 교육대학원 석사 학위 논문. 

  12. 송상헌 (1998). 수학 영재성 측정과 판별에 관한 연구. 서울대학교 박사학위논문. 

  13. 송상헌.정영옥.장혜원 (2006). 초등학교 6학년 수학 영재들의 기하 과제 증명에 관한 사례 분석. 수학교육학연구, 16(1), 327-344. 

  14. 송상헌.이경화.최남광 (2007). 수학 영재들의 아르키메데스 다면체 탐구과정(정당화 과정과 표현과정 중심으로). 학교수학, 9(4), 487-506. 

  15. 이지현 (2011). 일상적 정의에서 수학적 정의로의 이행, 수학교육 50(4), 429-40. 

  16. 조경희 (2003). 학생들의 수학적 정당화 유형과 논쟁 구조의 관계. 이화여자대학교 수학교육과 석사학위 논문. 

  17. 조완영.권성룡 (2001). 학교 수학에서의 '증명'. 수학교육학연구, 11(2), 385-402. 

  18. 허지연 (2006). 초등영재들의 정당화 유형에 관한 사례연구. 경인교육대학교 수학교육과 석사 학위논문. 

  19. Balacheff, N. (1987). Proving processes and situations for validation. Educational Studies in Mathematics volume 18, pages 147-176. 

    상세보기 crossref

  20. Balacheff, N. (1988). Aspects of proof in pupils practice of school mathematics. In D. Pimm (Ed.), Mathematics, teachers and children. London: Hodder & Stoughton. pp.216-235. 

  21. Bell, A. W. (1976). A study of pupils' proof-explanations in mathematical situations. Educational Studies in Mathematics, 7, pp.23-40. 

    상세보기 crossref

  22. Chazan, D. (1988). 'Proof and measurement: An unexpected misconception', in A. Borbas (ed.), Proceedings of the Twelfth Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education, Veszprem, Hungary, pp. 207-214. 

  23. CadwalladerOlsker T. (2011). What do we mean by mathematical proof?, Journal of Humanistic Mathematics, 1(1). 2011. 1-60. 

    crossref

  24. Common Core State Standards Initative(2010). Common Core State Standards for Mathematics(CCSSM). 

  25. De Villiers, M. D. (1990). The role and function of proof in mathematics, Pythagoras, 24, 17-24. 

  26. Harel, G., & Sowder, L. (1998). Student' proof schemes: Results from exploratory studies. Research in Collegiate Mathematics Education III 7, 234-282. 

  27. Harel, G., & Sowder, L. (2007). Toward comprehensive perspectives on the learning and teaching of proof, In F. Lester (Ed.), Second handbook of research on mathematics teaching and learning. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics. 

  28. Healey, L., & Hoyles, C. (1998). Justifying and proving in school mathematics. Summary of the results from a survey of the proof conceptions of students in the UK. University of London: Research Report Mathematical Sciences, Institute of Education. 

  29. Healey, L. & Hoyles, C. (2000). A study of proof conceptions in algebra. Journal for Research in Mathematics Education, 31(4), 396-428. 

    상세보기 crossref

  30. Hersh, R. (1997). What is mathematics, Really? Oxford University Press, New York. 

  31. Krutestki, V. A. (1976). The psychology of mathematical abilities in schol children. The Univ. of Chicago Pres. 

  32. Lee, K. H. (2005). Mathematically Gifted Students' Geometrical Reasoning and Informal Prof, In Helen L.C. & Jil, L.V. (Eds.), Proc. 29th Conf. of the Int. Group for the Psychology of Mathematics Education, (Vol3. p. 241-248). 

  33. Marrades & Gutierrez (2000). Proofs produced by secondary school students learning geometry in a dynamic computer environment. Educational Studies in Mathematics, (Vol 44, pages 87-125). 

    상세보기 crossref

  34. McCrone, S, S., & Martin, T. S. (2004). Assessing high school students' understanding of geometric proof. Canadian J ournal of Science, Mathematics, and Technology Education, 4, 223-242. 

    상세보기 crossref

  35. Nakahara, T. (1994). Study of the Representotional system in Mathematics Education, Hiroshima journal of Mathematics Education, 2, 59-67. 

  36. NCTM. (2000). Principle and standard for schol mathematics. Reston, VA: The National Council of Teachers of Mathematics. 

  37. Simon, M. A. & Blume, G. W. (1996). Justifcation in the Mathematics classroom : A study of prospective elmentary teachers. Journal of Mathematical Behavior, 15, 3-31. 

    상세보기 crossref

저자의 다른 논문 :

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

FREE

Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로