[논문]방사능 재난에 대한 방사선비상계획구역내 주민의식조사

박남희

doi:10.15683/kosdi.2022.12.31.729

방사능 재난에 대한 방사선비상계획구역내 주민의식조사
A Study on the Residents Consciousness in Emergency Planning Zone for Radioactive Disasters 원문보기

한국재난정보학회논문집 = Journal of the Society of Disaster Information, v.18 no.4 = no.58, 2022년, pp.729 - 745

박남희 (U&E Inc.)

초록
AI-Helper

연구목적: 본 논문은 방사선비상계획구역 내 거주하는 주민의 방사능재난 발생시 대피방법과 대피시설 등에 대한 인식 현황 기초자료를 수집하는 것이다. 연구방법: 무작위표집으로 표집된 방사선비상계획구역 주민을 대상으로 구조화된 설문지를 이용하여 1:1 면접조사를 실시하였으며 미니탭 프로그램을 이용하여 통계분석 하였다. 연구결과: 조사대상자들은 첫째, 방사능재난에 대한 지자체 업무에 관해 비교적 낮으면서 부정적인 인지도를 나타냈다. 둘째, 주민안전교육 측면에서는 교육 경험이 적으나 필요하다고 느끼며 주민대피방법과 행동요령, 구호소 위치 등에 대한 교육을 원하였다. 셋째, 방사능재난 관련 구호소는 위치를 잘 모르고 있고 안내를 받은 적이 없으며 구호소 이용시 가족과 함께하겠다는 응답이 많았다. 구호소 시설에 대해서는 대체로 만족도가 낮은 편이었다. 넷째, 방사능재난에 대비하여 필요한 우선순위는 방사능재난에 대한 교육과 훈련, 시설 보완, 방호약품 보급 등을 지적하였다. 결론: 본 연구에서 원전 주변 지역 주민은 방사능재난 발생에 대비하여 정부나 지자체의 정책과 업무 내용을 비교적 부정적으로 인식하고 만족도는 낮았다. 우선순위로 지적한 사항에 대해 정부와 지자체는 방사능재난에 대한 정확한 정보와 정책 내용을 주민에게 홍보하고 교육해야 한다.

Abstract ▼ AI-Helper

Purpose: This study collects basic data on the awareness of evacuation methods and evacuation facilities in the event of a radiological disaster of residents living in the emergency planning zone. Method: The residents of emergency planning zone were sampled using a random sampling method. A 1:1 interview was conducted using a structured questionnaire, and statistical analysis was performed using the minitab program. Result: First, the survey subjects showed a relatively low and negative awareness of the local government's work on radioactive disasters. Second, in terms of resident safety education, they had little experience in education, but they felt it was necessary and wanted education on evacuation methods, action tips, and the location of relief centers. Third, the location of the relief centers related to radioactive disasters was not well known, and there were many responses that they did not receive any guidance, and that they would be with their families when using the relief centers. Satisfaction levels were generally low with regard to the relief facilities. Fourth, the necessary priorities in preparation for radioactive disasters were education and training for radioactive disasters, facility supplementation, and supply of protective chemicals. Conclusion: The residents of emergency planning zone perceived the policies and tasks of the government or local governments relatively negatively in preparation for the occurrence of radioactive disasters, and their satisfaction was low. Regarding the matters pointed out as a priority, the government and local governments should publicize and educate the residents of accurate information and policies on radioactive disasters.

주제어

표/그림 (17)

표 Table 1. Sampling
표 Table 2. Current status of nuclear accidents in Korea
표 Table 3. Socio-demographic characteristics(n=150)
표 Table 4. Awareness for radioactive disasters(n=150)
표 Table 5. Safety education for residents about radioactive disasters(n=150)
표 Table 6. Evacuation drills for residents in preparation radioactive disasters(n=150)
표 Table 7. A place where residents gather(n=150)
표 Table 8. Radioactive disaster relief center(n=150)
표 Table 9. Satisfaction of relief center(n=150)
표 Table 10. Media that recognizes emergency alert situations^*(n=150)
표 Table 9. Satisfaction of relief center(n=150)(Continue)
표 Table 11. Protective equipment used^*(n=150)
표 Table 12. Protective equipment desired for improvement^*(n=150)
표 Table 13. Priorities for radioactive disaster preparedness(n=150)
표 Table 14. Regional resident experience(f(%), n=150)
표 Table 15. Desired items to be provided at the relief center by region(f(%), n=150)
표 Table 16. Protective equipment used by region(f(%), n=150)

AI 본문요약
AI-Helper

문제 정의

본 연구는 방사선비상계획구역 내 거주하는 주민의 방사능재난 발생시 대피방법과 대피시설 등에 대한 인식 현황 자료를 수집하기 위한 것이다. 본 연구의 결론은 다음과 같다.

제안 방법

이를 통해 방사능재난 발생시 주민대피 활동은 개인 단위 뿐만 아니라 가족 단위로 대피로, 구호소, 대피 교통수단 등에 대한 많은 대안을 마련해야함이 드러났다. 방사능재난 관련하여 거주지 구호소에 구비 하길희망하는 물품을 조사하였다. 조사대상자들은 방사능마스크(76.
7%)보다 높게 나타났다. 방사능재난 관련하여 구호소 위치를 모른다고 응답한 조사대상자들에게 구호소 위치를 모르는 이유를 조사하였다. 조사대상자들이 구호소 위치를 모르는 이유는 안내 받은 적이 없다(78.
방사능재난 발생시에는 빠른 대피를 위하여 근거리 우선으로 도보 5분 이내 거리에서 신속한 집결 및 대피가 가능해야 할 것이다. 방사능재난 관련하여 구호소로 가기 전에 모이는 주민집결지 장소를 모르는 조사대상자들에게 집결지 장소를 모르는 이유를 조사하였다. 조사대상자들이 방사능재난 발생을 대비하여 모이는 주민집결지를 모르는 이유로 안내를 받은 적이 없다(76.
이는 기존의 집결지이기도 하며 지역주민들이 많이 알고 있는 장소로 새로운 장소 지정을 통해 혼선을 가져오는 것보다 마을의 중심 지역으로 모이기 쉬운곳을 집결 장소로 하는 것이 타당하다. 방사능재난 관련하여 구호소로 가기 전에 모이는 주민집결지 장소를 아는 조사대상자들에게 집결지 장소까지의 거리를 조사하였다. 조사대상자들이 방사능재난 발생을 대비하여 모이는 주민집결지까지 거리는 도보 5분 이내(44.
따라서 주민집결지에 대한 상시 정보 제공 및 교육을 통해 실제 상황 발생에 대한 대비가 필요하다. 방사능재난 관련하여 구호소로 가기 전에 모이는 주민집결지 장소를 알고 있는 조사대상자들에게 모이는 장소를 조사하였다(Table 7). 조사대상자들이 방사능재난 발생을 대비하여 모이는 주민집결지는 마을회관(42.
마을회관과 학교는 각 지역별로 공개 장소이며 모이기 쉬운곳으로 대부분의 지자체에서는 이 두곳을 집결지로 지정하고 있기도 하다. 방사능재난 관련하여 구호소로 가기 전에 모이는 주민집결지 장소를 알고 있는 조사대상자들에게 집결지로 모이길희망하는 장소를 조사하였다. 조사대상자들이 방사능재난 발생을 대비하여 모이는 주민집결지로 희망하는 장소는 마을회관(44.
방사능 방호장비는 주민안전교육이나 대피훈련시 사용해 볼 수 있는 것으로 주민의 재난 안전 확보를 위해서 방사능 방호장비에 대한 교육도 필수적인 사항이다. 방사능재난 관련하여 조사대상자에게 개선이 필요하거나 제작을 희망하는 방사능 방호장비를 조사하였다. 조사대상자들은 개선이 필요하거나 제작을 희망하는 방사능 방호장비는 방독면(4.
방사능재난 관련하여 조사대상자에게 비상경보 상황을 알게 된 매체를 조사하였다(Table 10). 조사대상자들은 방사능재난 발생시 비상경보 상황을 알게 된 매체로는 재난문자(62.
방사능재난 관련하여 조사대상자에게 사용 경험이 있는 방호장비를 조사하였다(Table 11). 조사대상자들은 방사능재난 발생시 사용경험이 있는 방호장비는 방독면(34.
방사능재난 관련하여 조사대상자에게 재난 발생 대비를 위해 필요한 항목을 조사하였다(Table 12). 조사대상자들은 방사능재난에 대비하여 1순위로 방사능재난 안전에 대한 교육(18.
방사능재난 관련하여 조사대상자에게 재난 발생 대비를 위해 필요한 항목을 조사하였다(Table 13). 조사대상자들은 방사능재난에 대비하여 구호소(구호소) 추가 지정 및 시설 보완 등의 확충(100.
방사능재난 관련하여 조사대상자의 거주지역 구호소에 대한 만족도를 조사하였다(Table 9). 조사대상자들은 구호소의 위치 정보에 대하여 5.
방사능재난 관련하여 조사대상자의 거주지역별 방사능 구호소 구비 희망 물품을 비교하여 조사하였다(Table 15). 방사능구호소 구비 희망 물품으로 기장군은 방사능 구호물품, 울주군은 방사능마스크, 경주시는 방사선 차단복, 울진군은 방사능구호물품, 영광군은 비상식량 등이 희망 비율이 높게 나타났다.
방사능재난 관련하여 조사대상자의 거주지역별 방사능 방호장비 사용 경험 물품을 비교하여 조사하였다(Table 16). 방사능 방호장비 사용 경험 물품으로 기장군은 방독면, 울주군은 방독면, 경주시는 방사능마스크, 울진군은 방독면, 영광군은 방사능마스크 등을 많이 사용해본 것으로 나타났다.
방사능재난 관련하여 조사대상자의 거주지역별 주민 안전교육 경험 유무를 비교하여 조사하였다(Table 14). 방사능 주민 교육은 경주시(47.
0의 동일본 대지진으로 유발된 쓰나미가 일본 해안지역의 후쿠시마 원전지역을 강타한 후, 단전이 발생하고, 노심냉각장치를 가동하기 위한 펌프의 전력공급이 차단되어, 원자로 내의 핵연료 용융현상이 발생하고 원자로내의 고온, 고압의 축적으로 수소폭발이 연쇄적으로 촉발되어 인접 건물의 화재 및 방사능 물질의 유출로 이어졌다. 사고발생 5시간 후, 후쿠시마 현에 원자력 비상사태가 선포되고 주민의 긴급대피계획을 실시하였다.
면접조사를 실시한 이유는 조사대상지역이 광범위하고 조사 당시 COVID-19 상황으로 주민집합금지가 계속되던 시기여서 가가호호 방문조사가 어렵고, 일정 기간내에 주민들을 만날 수 있는 장소로 주민들이 수시로 방문하는 공공기관인 주민센터에서 실시하는 설문조사로 답변의 신뢰도를 높일 수 있다는 판단 하에 해당 주민센터의 허락을 구하고 주민에게 설문조사의 취지를 설명하였다. 설문조사에 동의한 경우 보다 정확한 조사결과를 얻기 위해 훈련받은 연구원이 면접조사를 실시하였다.
위에서 방사능재난 관련 주민 안전교육을 받은 경험이 없다고 응답한 조사대상자들을 대상으로 주민 안전교육을 받지 않은 이유를 조사하였다. 조사대상자들은 방사능재난에 대비하여 지자체에서 주민교육을 실시하지 않거나(47.
앞서서 조사한 결과에서 주민 안전교육을 받은 경험이 없는 비율이 높고 대피 훈련도 받아본 경험이 없는 비율이 높다는 것은 방사능재난에 대비한 교육과 훈련이 매우 부족함을 드러낸 것으로 종합적인 대책 마련이 필요하다. 위에서 방사능재난 대비 주민대피 훈련을 받은 경험이 있다고 응답한 조사대상자들에게 방사능재난 관련 주민 대피 훈련 필요성을 조사하였다. 조사대상자들은 방사능재난 발생을 대비하여 훈련이 필요하다는 응답이 100.
따라서 방사능재난에 대비하여 주민의 안전을 확보하는 차원에서라도 보다 적극적인 주민 안전교육을 실시하고 구체적인 교육 방안을 검토할 필요성이 드러났다. 위에서 방사능재난 주민 안전교육을 받은 경험이 있다고 응답한 조사대상자들을 대상으로 주민 안전교육의 필요성 유무를 조사하였다. 조사대상자들은 방사능재난에 대비하여 안전교육이 필요하다(100.
본 연구의 조사 일정은 2021년 9월 7일 ~ 9월 17일 10일간 이루어졌다. 조사방법은 훈련 받은 연구원 3인이 해당 지역 주민센터를 방문하는 주민을 대상으로 무작위 표집방법으로 구조화된 설문지를 활용한 1:1 면접조사를 실시하였다. 면접조사를 실시한 이유는 조사대상지역이 광범위하고 조사 당시 COVID-19 상황으로 주민집합금지가 계속되던 시기여서 가가호호 방문조사가 어렵고, 일정 기간내에 주민들을 만날 수 있는 장소로 주민들이 수시로 방문하는 공공기관인 주민센터에서 실시하는 설문조사로 답변의 신뢰도를 높일 수 있다는 판단 하에 해당 주민센터의 허락을 구하고 주민에게 설문조사의 취지를 설명하였다.

대상 데이터

0%) 순으로 조사되었다. 동거 가족수를 조사한 결과 4명(34.7%), 2명(28.0%), 3명(20.0%) 순이었고, 조사대상자의 거주지역은 한수원의 원자력발전소가 있는 지역을 중심으로 인구밀도 상위 5개 지역을 대상으로 선정하여 조사하였다.
본 연구의 조사 일정은 2021년 9월 7일 ~ 9월 17일 10일간 이루어졌다. 조사방법은 훈련 받은 연구원 3인이 해당 지역 주민센터를 방문하는 주민을 대상으로 무작위 표집방법으로 구조화된 설문지를 활용한 1:1 면접조사를 실시하였다.
방사능재난 관련하여 조사대상자에게 개선이 필요하거나 제작을 희망하는 방사능 방호장비를 조사하였다. 조사대상자들은 개선이 필요하거나 제작을 희망하는 방사능 방호장비는 방독면(4.7%), 방사능구호물품(3.3%), 방사능측정기(2.7%) 순으로 응답하였다.
방사능재난 관련하여 조사대상자에게 비상경보 상황을 알게 된 매체를 조사하였다(Table 10). 조사대상자들은 방사능재난 발생시 비상경보 상황을 알게 된 매체로는 재난문자(62.0%), TV(55.3%), 민방위경보(35.3%) 순으로 응답하였다. 조사 대상자들은 이외에도 SNS(20.
방사능재난 관련하여 조사대상자에게 사용 경험이 있는 방호장비를 조사하였다(Table 11). 조사대상자들은 방사능재난 발생시 사용경험이 있는 방호장비는 방독면(34.7%), 방사능마스크(29.3%), 주민이동 차량(20.0%), 방사선차단복(19.3%), 방사능구호물품(18.7%) 순으로 응답하였다. 방사능 방호장비는 주민안전교육이나 대피훈련시 사용해 볼 수 있는 것으로 주민의 재난 안전 확보를 위해서 방사능 방호장비에 대한 교육도 필수적인 사항이다.
방사능재난 관련하여 조사대상자에게 재난 발생 대비를 위해 필요한 항목을 조사하였다(Table 12). 조사대상자들은 방사능재난에 대비하여 1순위로 방사능재난 안전에 대한 교육(18.7%), 구호소(구호소) 추가 지정 및 시설 보완 등의 확충(16.0%), 방사능재난 발생에 대비한 대피 훈련(15.3%) 순으로 응답하였다. 이는 앞서 본 결과에서 주민 안전교육 경험이 없는 비율이 높고 구호소에 대한 만족도가 낮고 대피 훈련 경험이 없는 비율이 높은 것에서 기인한바 이에 대한 지자체의 적극적인 보완 및 대책 마련이 요구되는 사항이다.
이는 앞서 본 결과에서 주민 안전교육 경험이 없는 비율이 높고 구호소에 대한 만족도가 낮고 대피 훈련 경험이 없는 비율이 높은 것에서 기인한바 이에 대한 지자체의 적극적인 보완 및 대책 마련이 요구되는 사항이다. 조사대상자들은 방사능재난에 대비하여 2순위로 방사능재난 발생에 대비한 대피 훈련(20.0%), 방사능재난 발생 시 행동요령 알림(16.0%), 방사능재난 발생 대비 응급구호세트 보급(14.0%) 순으로 응답하였다. 특히 방사능재난 발생시 행동요령 알림이나 응급구호세트 보급과 같은 것은 주민대피 관련 교육 및 훈련에서 집중적으로 교육 및 훈련실시 사항으로 주민의 안전성 확보를 위해서는 기본적인 필수 요건이다.
방사능재난 관련하여 조사대상자에게 재난 발생 대비를 위해 필요한 항목을 조사하였다(Table 13). 조사대상자들은 방사능재난에 대비하여 구호소(구호소) 추가 지정 및 시설 보완 등의 확충(100.0%), 방사능재난 발생 대비 응급구호세트 보급(97.8%), 방사능재난 담당 공무원 증원(94.5%) 순으로 응답하였다. 특히 방사능재난 담당 공무원 증원을 필요한 항목으로 많이 지적한 것은 지자체나 정부의 방사능재난 발생 관련하여 교육이나 훈련을 많이 받지 못하여 정보가 부족한 측면에서 충분한 서비스를 받기 위한 요구사항으로 판단된다.

성능/효과

따라서 주민교육과 연계하여 구호소 위치, 시설 정보 및 시설 이용 내용에 대한 상세한 활용방안 등에 대한 홍보 및 훈련이 더 강화될 필요가 있다. 넷째, 방사능재난에 대비하여 필요한 우선순위는 방사능재난에 대한 교육과 훈련, 시설 보완, 방호약품 보급 등을 지적하였다. 따라서 이를 보다 상세하게 적용할 수 있는 교육 및 훈련매뉴얼, 재난 대비 시나리오 개발 등을 통해 주민교육과 훈련, 정책 홍보 등이 이루어져 방사선비상계획지역 내 주민뿐만 아니라 전 국민의 안전을 확보할 수 있어야 한다.
따라서 이를 보다 상세하게 적용할 수 있는 교육 및 훈련매뉴얼, 재난 대비 시나리오 개발 등을 통해 주민교육과 훈련, 정책 홍보 등이 이루어져 방사선비상계획지역 내 주민뿐만 아니라 전 국민의 안전을 확보할 수 있어야 한다. 다섯째, 지역별로 방사능재난 관련한 교육, 훈련, 구호소 이용 경험 등은 경주시에서 가장 많이 하고 있었고 구호소 구비 희망물품이나 사용해본 장비에는 지역별 큰 차이가 없었다. 방사능재난은 지역에 차이를 두고 발생하는 것이 아니므로 구호소에 구비할 장비는 지역주민의 안전 확보를 위해 필수 장비 체계 구축 차원에서 방사능 장비 확보 수준 설정이 선행되어야 할 것이다.
0%) 등으로 교육을 받은 경험이 없다는 응답이 압도적으로 높게 나타났다(Table 5). 따라서 방사능재난에 대비하여 주민의 안전을 확보하는 차원에서라도 보다 적극적인 주민 안전교육을 실시하고 구체적인 교육 방안을 검토할 필요성이 드러났다. 위에서 방사능재난 주민 안전교육을 받은 경험이 있다고 응답한 조사대상자들을 대상으로 주민 안전교육의 필요성 유무를 조사하였다.
방사능재난 관련하여 조사대상자의 거주지역별 방사능 방호장비 사용 경험 물품을 비교하여 조사하였다(Table 16). 방사능 방호장비 사용 경험 물품으로 기장군은 방독면, 울주군은 방독면, 경주시는 방사능마스크, 울진군은 방독면, 영광군은 방사능마스크 등을 많이 사용해본 것으로 나타났다. 조사대상자들은 지역과 관계없이 방사능 방호장비로 방사능마스크와 방독면을 주로 사용해 보았고 기타 다른 물품은 실제 사용 빈도가 낮으며 여기에는 해당 지자체의 보유물품과 수량과도 관계가 있을 것으로 보인다.
방사능재난 관련하여 조사대상자의 거주지역별 방사능 구호소 구비 희망 물품을 비교하여 조사하였다(Table 15). 방사능구호소 구비 희망 물품으로 기장군은 방사능 구호물품, 울주군은 방사능마스크, 경주시는 방사선 차단복, 울진군은 방사능구호물품, 영광군은 비상식량 등이 희망 비율이 높게 나타났다. 구호소 구비 물품은 지역별로 큰 차이가 없이 개인물품으로 현장에서 대피하는 동안 필요한 방사능차단이 가능한 방사능마스크, 방사능 차단복과 구호소 생활에서 생존에 필요한 방사능 구호물품과 비상식량을 희망하였다.
이는 기본적으로 지자체가 주민 안전교육을 적극 실시하지 않았거나 주민도 교육에 적극참여하지 않았기 때문인 것으로 보여 교육실시 및 참여에 대한 방안 모색이 필요하다. 방사능재난 관련 주민 안전교육에 대한 교육 희망 항목을 조사한 결과, 교육받기를 희망하는 항목은 주민 대피방법 및 행동요령(77.3%), 구호소 위치 및 관련 사항(71.3%), 거주지역의 안전성 현황(61.3%) 순으로 나타났다.
방사능재난 관련하여 거주지나 직장 주변의 구호소 위치를 알고 있는 조사대상자들에게 구호소 이용 경험을 조사한 결과 조사대상자들은 거주지나 직장 주변의 구호소 이용 경험을 조사한 결과 경험이 없는 비율이(67.3%) 있다는 비율(32.7%)보다 높게 나타났다. 방사능재난 관련하여 구호소 위치를 모른다고 응답한 조사대상자들에게 구호소 위치를 모르는 이유를 조사하였다.
9%) 순으로 높게 나타났다. 방사능재난 관련하여 주민 대피시 누구와 대피할 것인지 조사한 결과 조사대상자들은 가족과 함께 대피하겠다는 응답이 92.6%로 압도적으로 나타났다. 이를 통해 방사능재난 발생시 주민대피 활동은 개인 단위 뿐만 아니라 가족 단위로 대피로, 구호소, 대피 교통수단 등에 대한 많은 대안을 마련해야함이 드러났다.
0%로 압도적인 비율로 나타났다. 방사능재난 대비 주민대피 훈련을 실시할 경우 훈련받길희망하는 항목을 조사한 결과, 훈련받길 원하는 항목은 방사선 비상경보 취명훈련(66.0%), 주택내 방사능 단기 차단 방법(59.3%), 구호소 생활방법(57.3%) 순으로 나타났다.
방사능재난 발생을 대비하여 훈련을 받아본 경험이 있는 지 여부를 조사한 결과(Table 6) 훈련을 받아본 적이 없다는 응답이 82.7%로 매우 높게 나타났다. 앞서서 조사한 결과에서 주민 안전교육을 받은 경험이 없는 비율이 높고 대피 훈련도 받아본 경험이 없는 비율이 높다는 것은 방사능재난에 대비한 교육과 훈련이 매우 부족함을 드러낸 것으로 종합적인 대책 마련이 필요하다.
특히 방사능재난 발생시 행동요령 알림이나 응급구호세트 보급과 같은 것은 주민대피 관련 교육 및 훈련에서 집중적으로 교육 및 훈련실시 사항으로 주민의 안전성 확보를 위해서는 기본적인 필수 요건이다. 방사능재난에 대비하여 3순위로 방호약품 보급(16.7%), 주민대피 차량 확보(12.7%), 방사능재난 발생 대비 응급구호세트 보급(10.7%) 순으로 응답하였다. 특히 방사능재난발생시 방호약품 보급이나 주민대피 차량 확보 같은 것은 주민 대피 관련 교육 및 훈련에서 집중적으로 교육 및 훈련실시 사항이며 주 대피 과정에서 필수적인 대피 차량의 확보에 대한 구체적인 사항 점검과 구호소 구비물품으로써 방호약품이나 응급구호세트는 유통기한도 고려하여 여유 있는 준비가 필요하다.
52점으로 나타나 조사대상자들은 지자체의 방사능 재난에 대한 업무에 대한 인지도가 중간 정도로 나타났다. 방사능재난에 대비한 지자체의 업무가 적절하다고 생각하는지에 대해 적절하다고 생각한다는 응답이 25.3%, 5점 만점에 평균 2.54점으로 나타나 조사대상자들은 지자체의 방사능재난에 대한 업무에 대한 적절성 판단은 중간 정도로 나타났다. 조사대상자에게 평소에 방사능재난에 대해 잘 알고 있었는지 여부를 조사한 결과 잘 알고 있다고 생각한다는 응답이 18.
방사능재난으로부터 안전을 확보하기 위한 지자체의 활동이 적절하다고 생각하는지 여부를 조사한 결과 적절하다고 생각한다는 응답이 19.4%, 5점 만점에 평균 2.54점으로 나타나 조사대상자들은 지자체의 방사능재난 대비 지자체의 활동에 대하여 적절하다고 생각하지 않는 것으로 나타났다. 조사대상자들은 방사능재난에 대한 지자체 활동의 적절성에 대하여 부정적인 시각이 더 높은 것에 대하여 긍정적인 시각으로 전환될 수 있도록 지자체의 노력이 필요할 것으로 보인다.
주민의 적극적인 참여와 필수 교육을 실행할 수 있는 주민교육 강화 방안을 구체적으로 모색해야 한다. 셋째, 방사능재난 관련 구호소는 위치를 잘 모르고 있고 안내를 받은 적이 없으며 구호소 이용시 가족과 함께 하겠다는 응답이 많았다. 구호소 시설에 대해서는 대체로 만족도가 낮은 편이었다.
6%로 압도적으로 나타났다. 이를 통해 방사능재난 발생시 주민대피 활동은 개인 단위 뿐만 아니라 가족 단위로 대피로, 구호소, 대피 교통수단 등에 대한 많은 대안을 마련해야함이 드러났다. 방사능재난 관련하여 거주지 구호소에 구비 하길희망하는 물품을 조사하였다.
따라서 정부가 무엇을 하고 있는지 정확하게 전달할 필요성이 드러났다. 정부의 방사능재난 대비업무가 적절하다고 생각하는지 여부를 조사한 결과 적절하다고 생각한다는 응답이 18.7%, 5점 만점에 평균 2.46점으로 나타나 조사대상자들은 정부의 방사능재난 대비업무에 대하여 적절하다고 생각하지 않는 것으로 나타났다. 앞서 정부의 방사능재난 대비업무에 대하여 조사대상자들이 제대로 인지하지 못하고 있기 때문에 업무의 적절성 여부도 제대로 파악하기 어려운 것으로 보인다.
방사능재난 관련하여 조사대상자의 거주지역 구호소에 대한 만족도를 조사하였다(Table 9). 조사대상자들은 구호소의 위치 정보에 대하여 5.1%, 구호소 시설 안내 표지에 대하여 8.0%, 구호소 시설 수에 대하여 5.1%, 구호소 시설 규모에 대하여 4.3%, 구호소 시설설비에 대하여 5.8%, 구호소 운영방법에 대하여 5.0%, 구호소 비상통신수단에 대하여 7.2%, 방사능재난 대비 주민행동요령에 대하여 15.2%, 방사능재난 대비 주민의 질병 예방 및 건강관리 지원에 대하여 10.8%, 방사능재난 대비 구호소 구호물품 확보에 대하여 7.2%, 방사능재난 대비 구호소의 가족단위 구호소 생활에 대하여 6.5%, 방사능재난 대비 구호소내 재난약자를 위한 시설설비 및 안내에 대하여 4.3%가 만족하였다. 이러한 만족도를 매우 그렇지 않다(1점), 그렇지 않다(2점), 보통(3점), 그렇다(4점), 매우 그렇다(5점)의 리커르트형 5점 척도로 점수화하여 조사한 결과 각 항목별로 대체로 평균 2.
방사능재난 관련하여 거주지 구호소에 구비 하길희망하는 물품을 조사하였다. 조사대상자들은 방사능마스크(76.3%), 비상식량(72.6%), 방사능구호물품(70.0%), 방사선차단복(69.3%), 식수(66.0%) 순으로 구비하기를 희망하였다(Table 8).
조사대상자들은 방사능재난 발생을 대비하여 모이는 주민집결지에 대한 인지 여부를 조사한 결과 모른다는 응답이 64.0%로 주민집결지를 모르는 비율이 높게 나타났다. 이는 주민집결지에 대한 교육이나 정보가 없었거나 훈련 경험이 없어서 집결 장소를 모르고 있었을 수 있으나 실제 방사능재난 발생 상황에서는 매우 위험한 상황을 만들 수 있다.
위에서 방사능재난 대비 주민대피 훈련을 받은 경험이 있다고 응답한 조사대상자들에게 방사능재난 관련 주민 대피 훈련 필요성을 조사하였다. 조사대상자들은 방사능재난 발생을 대비하여 훈련이 필요하다는 응답이 100.0%로 압도적인 비율로 나타났다. 방사능재난 대비 주민대피 훈련을 실시할 경우 훈련받길희망하는 항목을 조사한 결과, 훈련받길 원하는 항목은 방사선 비상경보 취명훈련(66.
위에서 방사능재난 주민 안전교육을 받은 경험이 있다고 응답한 조사대상자들을 대상으로 주민 안전교육의 필요성 유무를 조사하였다. 조사대상자들은 방사능재난에 대비하여 안전교육이 필요하다(100.0%)고 생각하고 있는 것으로 나타났다. 즉 방사능재난 대비 안전교육을 받은 대상자들은 이 교육의 중요성을 알고 있는 것으로 볼 수 있으며 조사대상자 전원이 안전교육이 필요하다고 응답한 것으로 보아 지역주민 전원에게 방사능재난 대비 안전교육은 꼭 필요하다고 보인다.
위에서 방사능재난 관련 주민 안전교육을 받은 경험이 없다고 응답한 조사대상자들을 대상으로 주민 안전교육을 받지 않은 이유를 조사하였다. 조사대상자들은 방사능재난에 대비하여 지자체에서 주민교육을 실시하지 않거나(47.7%), 주민 안전 교육에 참여할 시간이 없다(22.0%)는 이유로 주민 안전교육을 받지 않은 것으로 나타났다. 이는 기본적으로 지자체가 주민 안전교육을 적극 실시하지 않았거나 주민도 교육에 적극참여하지 않았기 때문인 것으로 보여 교육실시 및 참여에 대한 방안 모색이 필요하다.
방사능재난 관련하여 구호소로 가기 전에 모이는 주민집결지 장소를 알고 있는 조사대상자들에게 모이는 장소를 조사하였다(Table 7). 조사대상자들이 방사능재난 발생을 대비하여 모이는 주민집결지는 마을회관(42.6%), 학교(40.7%) 순으로 나타났다. 마을회관과 학교는 각 지역별로 공개 장소이며 모이기 쉬운곳으로 대부분의 지자체에서는 이 두곳을 집결지로 지정하고 있기도 하다.
방사능재난 관련하여 구호소로 가기 전에 모이는 주민집결지 장소를 알고 있는 조사대상자들에게 집결지로 모이길희망하는 장소를 조사하였다. 조사대상자들이 방사능재난 발생을 대비하여 모이는 주민집결지로 희망하는 장소는 마을회관(44.4%), 학교(37.0%), 마을 공터나 시설(11.1%) 순으로 높게 나타났다. 이는 기존의 집결지이기도 하며 지역주민들이 많이 알고 있는 장소로 새로운 장소 지정을 통해 혼선을 가져오는 것보다 마을의 중심 지역으로 모이기 쉬운곳을 집결 장소로 하는 것이 타당하다.
방사능재난 관련하여 구호소로 가기 전에 모이는 주민집결지 장소를 모르는 조사대상자들에게 집결지 장소를 모르는 이유를 조사하였다. 조사대상자들이 방사능재난 발생을 대비하여 모이는 주민집결지를 모르는 이유로 안내를 받은 적이 없다(76.1%), 안내를 받았으나 관심이 없어서(12.5%) 순으로 높게 나타났다. 따라서 지자체에서는 주민집결지에 대하여 상시 안내하며 주민 안전교육시 주민집결지에 대한 교육도 포함되어야 할 것으로 보인다.
조사대상자에게 방사능재난에 대한 주민 안전교육 여부를 조사한 결과 있다(24.0%), 없다(76.0%) 등으로 교육을 받은 경험이 없다는 응답이 압도적으로 높게 나타났다(Table 5). 따라서 방사능재난에 대비하여 주민의 안전을 확보하는 차원에서라도 보다 적극적인 주민 안전교육을 실시하고 구체적인 교육 방안을 검토할 필요성이 드러났다.
54점으로 나타나 조사대상자들은 지자체의 방사능재난에 대한 업무에 대한 적절성 판단은 중간 정도로 나타났다. 조사대상자에게 평소에 방사능재난에 대해 잘 알고 있었는지 여부를 조사한 결과 잘 알고 있다고 생각한다는 응답이 18.7%, 5점 만점에 평균 2.46점으로 나타나 조사대상자들은 방사능재난에 대하여 잘 알고 있지 못한 것으로 나타났다. 특히 방사능재난에 대하여 인지하지 못하고 있다는 응답이 40.
0%로 높게 나타나 조사대상자들은 방사능재난에 대해 제대로 알고 있지 못한 것을 알 수 있다. 지자체가 실시하는 방사능재난 안전 정책이 주민의 안전을 확보하고 있다고 생각하는지 여부를 조사한 결과 잘 확보하고 있다고 생각한다는 응답이 29.4%, 5점 만점에 평균 2.47점으로 나타나 조사대상자들은 지자체가 실시하는 방사능재난 안전 정책이 주민의 안전을 확보하고 있다고 생각하지 않는 것으로 볼 수 있다. 평소에 정부의 방사능재난 대비업무를 잘 알고 있었는지 여부를 조사한 결과 잘 알고 있다고 생각한다는 응답이 16.
본 연구의 결론은 다음과 같다. 첫째, 방사능재난에 대한 지자체 업무에 관해 비교적 낮으면서 부정적인 인지도를 나타냈다. 정부와 지자체는 방사능재난에 대하여 주민의 안전을 위한 정책과 업무 내용을 적극적으로 안내하고 주민안전교육과 연계하여 홍보할 필요가 있다.
51점으로 나타나 조사대상자들은 정부의 방사능재난 대비업무에 대하여 잘 알고 있지 못한 것으로 나타났다. 특히 방사능재난에 대하여 정부의 대비업무를 잘 인지하지 못하고 있다는 응답이 47.3%로 높게 나타나 조사대상자들은 방사능재난에 대해 정부가 어떤 대비업무를 하는지 제대로 알고 있지 못한 것을 알 수 있다. 따라서 정부가 무엇을 하고 있는지 정확하게 전달할 필요성이 드러났다.
47점으로 나타나 조사대상자들은 지자체가 실시하는 방사능재난 안전 정책이 주민의 안전을 확보하고 있다고 생각하지 않는 것으로 볼 수 있다. 평소에 정부의 방사능재난 대비업무를 잘 알고 있었는지 여부를 조사한 결과 잘 알고 있다고 생각한다는 응답이 16.0%, 5점 만점에 평균 2.51점으로 나타나 조사대상자들은 정부의 방사능재난 대비업무에 대하여 잘 알고 있지 못한 것으로 나타났다. 특히 방사능재난에 대하여 정부의 대비업무를 잘 인지하지 못하고 있다는 응답이 47.

후속연구

방사능재난은 지역에 차이를 두고 발생하는 것이 아니므로 구호소에 구비할 장비는 지역주민의 안전 확보를 위해 필수 장비 체계 구축 차원에서 방사능 장비 확보 수준 설정이 선행되어야 할 것이다. 본 연구결과는 향후 방사능재난 발생시 주민대피 및 보호 자료로 활용하는 데 기초자료로 활용할 수 있을 것이다.
7%로 매우 높게 나타났다. 앞서서 조사한 결과에서 주민 안전교육을 받은 경험이 없는 비율이 높고 대피 훈련도 받아본 경험이 없는 비율이 높다는 것은 방사능재난에 대비한 교육과 훈련이 매우 부족함을 드러낸 것으로 종합적인 대책 마련이 필요하다. 위에서 방사능재난 대비 주민대피 훈련을 받은 경험이 있다고 응답한 조사대상자들에게 방사능재난 관련 주민 대피 훈련 필요성을 조사하였다.

참고문헌 (14)

Cho, K.Y., Moon, J.H. (2011). "Investigation of perception of nuclear power by the local residents adjacent to nuclear installations." Journal of Nuclear Fuel Cycle and Waste Technology, Vol. 9, No. 3, pp. 181-189.

원문보기 상세보기
Dong, A.-H., Lee, S.-H., Kang, J.-E. (2019). "Appropriateness of location of nuclear accident evacuation shelters based on population characteristics and accessibility - The case of Busan Gijang-gun, Geumjeong-gu and Haeundaegu in Korea -." Journal of the Korean Association of Geographic Information Studies, Vol. 22, No. 4, pp. 131-145.

원문보기 상세보기
Eun, C.H. (2011). "Study of radiological emergency evacuation system - Based on NPP accident of Fukushima, Japan." Crisisonomy, Vol. 7, No. 5, pp. 55-78.
Gijang-Gun (2022). White Paper. Guijang-Gun, Korea.
Jeong, J.M., Oh, S.J., Kim, Y.K., Kim, W.J. (2019). "A study on the defense system of unmanned aircraft in the national critical facility: Atomic power plants." 2019 Proceedings of the Korean Society of Disaster Information Conference, Seoul, Korea, pp. 89-90.
Khang, B.O. (2006). "Consideration of the effectiveness of ration disaster management measures." Journal of the Korean Society of Hazard Mitigation, Vol. 6, No. 4, pp. 15-26.
Kim, K., Lee, S., Park, Y. (2020). "A study on the establishment of underground nuclear shelter and required capabilities." Journal of the Architectural Institute of Korea, Vol. 36, No. 10, pp. 15-22.

상세보기
Lee, H.-Y. (2020). Developing an IoT-Based Integrated Smart Relief System Designed to Protect Residents in Response to Nuclear and Radiation Accidents. Masrer's Thesis, Catholic University of Pusan.
Lee, J., Kim, Y., Eom, Y.H. (2021). "Implications of emergency alert and resident evacuation in Japan during the Great East Japan Earthquake: Literature survey study." Journal of the Society of Disaster Information, Vol. 17, No. 3, pp. 500-511.

원문보기 상세보기
Lee, J.T., Lee, G.Y., Khang, B.O., Oh, K.-H., Kim, C.-K. (2001). "Derivation of intervention levels for protection of the public in a radiological emergency in Korea." Journal of Korea Association Radiation Protection and Research, Vol. 26, No. 4, pp. 357-365.
Lee, K., Moon, I., Kim, S., Cho, S., Her, S. (2014). "A prototype package for predicting and rapidly responding chemical and nuclear disasters." Journal of the Society of Disaster Information, Vol. 10, No. 1, pp. 98-104.
Moon, J.H. (2020) Journan of Nuclear Fuel Cycle and Waste Technology, Vol. 18, No. 2. pp. 195-206.
Na, S.-J., Sung, H.-Y., Choi, S.-H. (2019). "A study on the concept of operations and improvement of the design methodology for the physical protection system of the national infrastructure - Focused on nuclear power plants-." Korean Security Journal, Vol. 61, pp. 9-38.
Yoo, D.W., Lee, T. (2019). " The case and planning elements of an underground shelter for emergency disasters." Journal of the Korean Society of Hazard Mitigation, Vol. 19, No. 2, pp. 137-142.

상세보기

표제어: PCR

동의어: Packet Collision Rate

용어 설명 출처 목록 (6)

용어 설명: PCR은 세균 특이성이 있는 primer를 이용하여 적은 수의 세균이 있을지라도 쉽게 검출할 수 있는 유용한 방법이며, 이를 이용하여 구강 내 치면세균막이나 타액에서 직접 세균을 검출할 수 있게 되었다[8].

내보내기 구분	파일저장 인쇄 메일전송
구성항목	기본정보 상세정보 관리번호, 논문명, 저널/프로시딩명, 저자 , 발행년, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, 발행기관 관리번호, 논문명, 대등논문명, 저자 , 저널/프로시딩명, 발행기관, 발행년, 발행언어, 권, 호, 시작페이지, 끝페이지, ISBN, ISSN, 주제분야, 키워드, 초록(한글), 초록(영문), 저자(소속기관)
저장형식	Text(ASCII format) Excel format RefWorks Direct Export RIS format (for Reference Manager, ProCite, EndNote), Scholar's Aids, Mendeley
메일정보	받는사람 (필수) @ 보내는사람 (선택) @ 제목 내용 KISTI 검색결과 이메일 서비스
안내	총 건의 자료가 검색되었습니다. 다운받으실 자료의 인덱스를 입력하세요. (1-10,000) 검색결과의 순서대로 최대 10,000건 까지 다운로드가 가능합니다. 데이타가 많을 경우 속도가 느려질 수 있습니다.(최대 2~3분 소요) 다운로드 파일은 UTF-8 형태로 저장됩니다. 파일의 내용이 제대로 보이지 않을실 때는 웹브라우저 상단의 보기 -> 인코딩 -> 자동선택 여부를 확인하십시오. ~ Text(ASCII format) Excel format

연합인증