$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

용해와 용액 개념에 대한 학습발달과정 조사
Investigation of Learning Progression for Dissolution and Solution Concepts 원문보기

한국과학교육학회지 = Journal of the Korean association for science education, v.36 no.2, 2016년, pp.295 - 302  

노태희 (서울대학교) ,  이재원 (서울대학교) ,  양찬호 (서울대학교) ,  강석진 (전주교육대학교) ,  강훈식 (춘천교육대학교)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

이 연구에서는 구인 모델링 방식을 적용하여 초등학교 5학년~중학교 3학년 학생들의 용해와 용액 개념에 대한 학습발달과정을 조사하였다. 이를 위해 현행 교육과정과 선행연구를 분석하여 용해와 용액 개념 이해의 가설적 발달 경로인 초기 구인 구성도를 설정하였고, 이를 바탕으로 순위정렬 선다형 평가 문항으로 구성된 검사지를 제작하였다. 826명의 학생들을 대상으로 검사를 실시하였으며, 다분 문항반응이론의 모형 중 부분 점수 모형을 활용하여 분석한 결과를 바탕으로 구인 구성도를 수정하였다. 연구 결과, 현행 교육과정에서 학년에 따른 용해와 용액 개념의 제시 순서는 대체로 학생들의 학습발달과정에 부합하는 것으로 나타났다. 그러나 하위 정착점과 용액에서 입자의 균일 분포 개념, 용해도에 영향을 미치는 요인에 대한 이해는 구인 구성도를 통해 이론적으로 예상한 수준과 달랐다. 수정된 구인 구성도에 따라 초 중등학생의 용해와 용액 개념에 대한 학습발달과정을 도출하였다. 하위정착점인 수준 1은 용해와 용액을 입자 관점에서 인식할 수 있으나 다양한 오개념을 지니는 수준으로, 수준 2는 용액에서 입자의 균일 분포 개념을 이해하는 수준으로, 수준 3은 용해도와 입자의 보존 개념을 이해하는 수준으로 설정되었다. 또한, 수준 4는 입자간 인력을 인식할 수 있으나 다양한 오개념을 지니는 수준으로, 상위정착점인 수준 5는 입자간 인력과 용해도에 영향을 미치는 요인을 이해하는 수준으로 설정되었다.

Abstract AI-Helper 아이콘AI-Helper

In this study, we investigated a learning progression focusing on $5^{th}$ to $9^{th}$ graders' performances with dissolution and solution concepts using the construct modeling approach. We designed a construct map describing hypothetical pathways of the concept development of ...

주제어

AI 본문요약
AI-Helper 아이콘 AI-Helper

* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.

문제 정의

  • 이 연구에서는 초등학교 5학년∼중학교 3학년 학생들의 용해와 용액 개념에 대한 학습발달과정을 조사하였다.
본문요약 정보가 도움이 되었나요?

질의응답

핵심어 질문 논문에서 추출한 답변
학습발달과정이란? 학습발달과정은 과학 개념에 대한 학생들의 이해나 과학적 탐구 실행 능력이 오랜 기간에 걸쳐 정교해지는 발달 경로를 의미한다 (Corcoran et al., 2009; NRC, 2007).
학습발달과정은 기존 교육과정 체계와 어떠한 점에서 차별화되는가? 학생이 과학적 개념을 형성하는 과정은 복잡하고 교수학습 방법이나 선행 지식 등과 같은 다양한 요인들에 의해 달라질 수 있기 때문에, 학습발달과정은 일종의 가설 또는 추정이라 할 수 있다(Alonzo & Steedle, 2009). 학습발달과정은 학생을 대상으로 한 연구 자료에 근거하여 검증이 가능하다는 점에서 기존의 교육과정 체계와 차별화된다(Corcoran et al., 2009; Maeng et al.
현행 과학 교육과정의 구성 과정에서 학생들의 학습발달과정에 대한 고려가 부족함에 따라 어떠한 결과를 발생시키는가? 우리나라 과학 교육과정의 내용 체계는 학생 들의 개념 이해의 발달 과정에 근거한 것이 아니라 과학자와 과학교 육전문가의 협의체를 통하여 이론적이고 논리적으로 구성한 결과물 에 가깝다(Paik, 2006). 이는 학생들의 인지 수준과 교과서에 제시된 개념 수준 사이의 불일치를 유발하고, 그 결과 학생들의 개념 이해및 과학 학습에 대한 흥미 저하의 원인이 될 수 있다(Kang & Yun, 2007). 실제로 과학 교육과정 중에는 학생들의 인지 수준에 적합하지 않아 개념 이해에 어려움을 겪거나 오개념이 유발될 수 있는 내용이 존재한다고 보고되었다(Kang et al.
질의응답 정보가 도움이 되었나요?

참고문헌 (33)

  1. Alonzo, A. C., & Steedle, J. T. (2009). Developing and assessing a force and motion learning progression. Science Education, 93(3), 389-421. 

  2. Briggs, D. C., Alonzo, A. C., Schwab, C., & Wilson, M. (2006). Diagnostic assessment with ordered multiple-choice items. Educational Assessment, 11(1), 33-63. 

  3. Corcoran, T., Mosher, F. A., & Rogat, A. (2009). Learning progressions in science: An evidence-based approach to reform (Consortium for Policy Research in Education Report #RR-63). Philadelphia, PA: Consortium for Policy Research in Education. 

  4. Furtak, E. M. (2012). Linking a learning progression for natural selection to teachers' enactment of formative assessment. Journal of Research in Science Teaching, 49(9), 1181-1210. 

  5. Johnstone, A. H. (1999). The nature of chemistry. Education in Chemistry, 36(2), 45-48. 

  6. Kang, C., & Yun, S. (2007). An analysis of the first to second grade elementary school children's cognitive development levels and implications for the elementary school curriculum. The Journal of Elementary Education Studies, 14(2), 77-97. 

  7. Kang, D.-H., Paik, S.-H., & Park, K.-T. (2001). A study on middle school students' understanding of dissolution. Journal of the Korean Chemical Society, 45(1), 132-138. 

  8. Kang, D.-H., Paik, S.-H., & Park, K.-T. (2004). The patterns of students' conceptions and teachers' teaching practices on dissolution. Journal of the Korean Chemical Society, 48(4), 399-413. 

  9. Kang, S., Bang, D., & Kim, S.-J. (2012). Analysis of the level of cognitive demands about concepts of elements, the periodic table, and atoms on Science 2 textbooks in junior high school (I). Journal of the Korean Chemical Society, 56(4), 518-529. 

  10. Kim, S.-S., Park, S.-Y., Jung, M.-H., Ryu, S.-M., Kang, S.-J., & Park, K.-T. (2009). A comparative analysis of the cognitive level of 10th grade students and the content level of high school science textbook's matter unit and perception of teachers. Korean Journal of Teacher Education, 25(4), 152-167. 

  11. Letcher, T. M., & Battino, R. (2001). An introduction to the understanding of solubility. Journal of Chemical Education, 78(1), 103-111. 

  12. Maeng, S., & Lee, K. (2015). Cross-sectional item response analysis of geocognition assessment for the development of plate tectonics learning progressions: Rasch model. Journal of the Korean Association for Science Education, 35(1), 37-52. 

  13. Maeng, S., Lee, K., Park, Y.-S., Lee, J.-A., & Oh, H. (2014). Development and validation of a learning progression for astronomical systems using ordered multiple-choice items. Journal of the Korean Association for Science Education, 34(8), 703-718. 

  14. Maeng, S., Seong, Y., & Jang, S. (2013). Present states, methodological features, and an exemplar study of the research on learning progressions. Journal of the Korean Association for Science Education, 33(1), 161-180. 

  15. Masters, G. N. (1982). A Rasch model for partial credit scoring. Psychometrika, 47, 149-174. 

  16. National Research Council (NRC) (2001). Knowing what students know: The science and design of educational assessment. Washington, DC: National Academy Press. 

  17. National Research Council (NRC) (2006). Systems for state science assessment. Washington, DC: National Academy Press. 

  18. National Research Council (NRC) (2007). Taking science to school. Washington, DC: The National Academies Press. 

  19. Noh, K.-J., & Kim, H.-N. (1996). Elementary school children's conceptions about dissolution according to scientific and everyday context. Journal of Korean Elementary Science Education, 15(2), 233-250. 

  20. Paik, N.-J. (2006). Specification of statements on educational contents in the subject curriculum. The Journal of Curriculum Studies, 24(2), 207-233. 

  21. Park, J. (2001). Polytomous item response theory model. Seoul: Kyoyookbook. 

  22. Park, J.-Y., & Lee, Y.-H. (2008). Identification of college students' understanding of the thermodynamic aspects regarding the dissolution of solids and gases. Journal of the Korean Chemical Society, 52(2), 186-196. 

  23. Plummer, J. D., & Krajcik, J. (2010). Building a learning progression for celestial motion: Elementary levels from an earth-based perspective. Journal of Research in Science Teaching, 47(7), 768-787. 

  24. Seong, T.-J. (2001). Understanding and application of item response theory. Seoul: Kyoyookbook. 

  25. Seong, Y., Maeng, S., & Jang, S. (2013). A learning progression for water cycle from fourth to sixth graders with ordered multiple-choice items. Journal of Korean Elementary Science Education, 32(2), 139-158. 

  26. Shin, N., Koh, E. J., Choi, C. I., & Jeong, D. H. (2014). Using a learning progression to characterize Korean secondary students' knowledge and submicroscopic representations of the particle nature of matter. Journal of the Korean Association for Science Education, 34(5), 437-447. 

  27. Song, S.-H., Park, K.-S., Kim, D.-J., Kim, E.-S., & Park, K.-T. (2005). A comparative analysis of contents levels required by high school Chemistry II textbooks by the 7th national education curriculum and cognitive levels of 12th grade students. Journal of the Korean Chemical Society, 49(1), 96-104. 

  28. Stevens, S. Y., Delgado, C., & Krajcik, J. S. (2010). Developing a hypothetical multi-dimensional learning progression for the nature of matter. Journal of Research in Science Teaching, 47(6), 687-715. 

  29. Wilson, M. (2005). Constructing measures: An item response modeling approach. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. 

  30. Wilson, M. (2009). Measuring progressions: Assessment structures underlying a learning progression. Journal of Research in Science Teaching, 46(6), 716-730. 

  31. Wiser, M., Smith, C. L., & Doubler, S. (2012). Learning progression as tools for curriculum development: Lessons from the Inquiry project. In A. C. Alonzo, & A. W. Gotwals (Eds.), Learning progressions in science: Current challenges and future directions (pp. 359-403). Rotterdam: Sense Publishers, The Netherlands. 

  32. Won, J.-A., Lee, E.-K., & Paik, S.-H. (2008). Analysis of content structure problems through the textbooks of the elementary and middle school science and students' and teachers' perceptions on dissolution, light, and electricity units in the 7th National Science Curriculum. Korean Journal of Teacher Education, 24(4), 318-343. 

  33. Yang, C., Noh, T., Scharmann, L. C., & Kang, S. (2014). A study on the elementary school teachers' awareness of students' alternative conceptions about change of states and dissolution. The Asia-Pacific Education Researcher, 23(3), 683-698. 

저자의 다른 논문 :

LOADING...

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

FREE

Free Access. 출판사/학술단체 등이 허락한 무료 공개 사이트를 통해 자유로운 이용이 가능한 논문

이 논문과 함께 이용한 콘텐츠

섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로