$\require{mediawiki-texvc}$

연합인증

연합인증 가입 기관의 연구자들은 소속기관의 인증정보(ID와 암호)를 이용해 다른 대학, 연구기관, 서비스 공급자의 다양한 온라인 자원과 연구 데이터를 이용할 수 있습니다.

이는 여행자가 자국에서 발행 받은 여권으로 세계 각국을 자유롭게 여행할 수 있는 것과 같습니다.

연합인증으로 이용이 가능한 서비스는 NTIS, DataON, Edison, Kafe, Webinar 등이 있습니다.

한번의 인증절차만으로 연합인증 가입 서비스에 추가 로그인 없이 이용이 가능합니다.

다만, 연합인증을 위해서는 최초 1회만 인증 절차가 필요합니다. (회원이 아닐 경우 회원 가입이 필요합니다.)

연합인증 절차는 다음과 같습니다.

최초이용시에는
ScienceON에 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 로그인 (본인 확인 또는 회원가입) → 서비스 이용

그 이후에는
ScienceON 로그인 → 연합인증 서비스 접속 → 서비스 이용

연합인증을 활용하시면 KISTI가 제공하는 다양한 서비스를 편리하게 이용하실 수 있습니다.

[국내논문] 초등학생용 수학교육의 질 인식 설문 도구 개발 연구
Developing a survey items for elementary school students on the quality of mathematics education 원문보기

Journal of the Korean Society of Mathematical Education. Series C : Education of primary school mathematics, v.27 no.4, 2024년, pp.349 - 363  

김리나 (서울목운초등학교)

초록
AI-Helper 아이콘AI-Helper

국가와 학교는 수학교육의 질을 개선하기 위해 노력해야 한다. 수학교육의 질은 교육 전문가, 행정 관리자 등에 의해 평가될 수도 있지만, 실질적으로 수학 학습에 참여하는 학생들의 의견을 경청하는 것도 중요하다. 본 연구에서는 초등학생들이 느끼고 있는 수학교육의 질을 조사하기 위한 선행 작업으로 초등학생용(3~6학년) 수학교육의 질설문 도구를 개발하였다. 이를 위해 국내외의 논의를 종합하여 수학교육의 질을 수학 교실, 수학 교사, 수학 환경이라는 세 가지 측면으로 구분, 하위 문항을 설계하였다. 전문가 20인이 참여한 타당도 검증, 초등학교 3~6학년 학생을 대상으로 한 3차례의 파일럿 테스트를 걸친 신뢰도 검증 내용을 통계적으로 분석하여 총 27개의 문항을 확정하였다. 본 연구에서 개발한 설문 도구는 향후 초등학생들이 체감하는 수학교육의 질을 이해하는 것뿐만 아니라 수학교육의 질과 관련한 논의를 다양화하는데 시사점을 제공할 수 있다. 나아가 실질적으로 수학교육의 질을 향상하는데 기초 자료를 제공할 수 있을 것으로 기대된다.

Abstract ▼ AI-Helper 아이콘AI-Helper

The government and schools may take a responsibility to improve the quality of mathematics education. The quality of mathematics education might be evaluated by education experts and administrators. At the same tiem, it is also important to listen to the opinions of students who actually participate...

Keyword

#수학교육의 질   #수학 수업   #수학 교사   #초등수학교육   #설문 도구  

표/그림 (8)

참고문헌 (46)

  1. 교육부(1997). 교육부 고시 제 1997-15호. 서울: 교육부.？ 

  2. 김리나(2018). 초등학생의 수학 불안 측정 도구 개발？연구. 초등수학교육, 21(4), 431-444.？ 

  3. 김리나(2023). 수학교육 형평성에 관한 문헌 연구. 수학교육 논문집, 37(3), 369-392.？ 

  4. 김선희, 이승미(2017). 교육과정 질 관리를 위한 초.중학교 수학교육 실태 분석. 수학교육 논문집,？31(2), 167-185.？ 

  5. 김성경(2016). MQI 를 이용한 예비교사와 현직교사의？수학수업의 질 분석. 수학교육, 55(4), 397-416.？ 

  6. 김연(2020). 수업을 위한 수학적 지식과 수업의 수학적 질 사이의 관계: 고등학교를 중심으로. 수학교육, 59(3), 237-254.？ 

  7. 이금선, 강옥기(2008). 수학 교사의 전문성 신장을 위한 수업 반성에 대한 준거 제안. 학교수학, 10(2),？199-222.？ 

  8. 이수정, 이광현(2020). 교원능력개발평가와 근무성적？평정, 교원성과상여금평가의 평가결과 비교 분석.？교육정치학연구, 27(2), 189-210.？ 

  9. 이윤미, 이수진(2018). 수업평가와 수업성찰에서 나타나는 예비 중등 수학교사의 주목하기 (Noticing).？학교수학, 20(1), 185-207.？ 

  10. 이의원(2010). 교대 수학심화과정에서 본 초등교원 임용고사의 문제점. 한국초등수학교육학회지, 14(3),？659-680.？ 

  11. 임미인, 장혜원(2015). 2009 개정 교육과정의 수학적？과정과 CCSSM 의 수학적 실천의 비교에 따른 초등 수학 교과서 분석. 학교수학, 17(1), 1-18.？ 

  12. 임찬빈, 이화진, 서지영, 차우규(2005). 수업평가 기준？개발 연구(II), 서울: 교육과정평가원.？ 

  13. 임찬빈(2006). 수업 평가 기준 개발 연구 (III): 일반？기준 및 교과 (국어, 수학, 기술？ 가정, 음악, 초등) 기준 상세화. 서울: 교육과정평가원.？ 

  14. 류수진(2023). 초등학생 사교육 이용실태에 대한 종단？분석. 한국교육정치학회 학술대회지, 147-173.？ 

  15. 조은혜, 황성환(2019). 다문화가정 학생의 수학학업성취 동기 변화 연구: 기대가치 이론에 따른 종단연구. 수학교육, 58(1), 101-120.？ 

  16. 최승현, 황혜정(2007). 수학 수업평가 기준 개발에 관한 기초 연구. 학교수학, 9(3), 327-352.？ 

  17. 황성환, 손태권(2020). 초등교사의 수학수업의 질, 수학 교수효능감, 학생의 수학흥미가 수학성취도에？미치는 영향 분석: 다층구조방정식의 적용. 초등수학교육, 23(4), 175-189.？ 

  18. 황혜정(2011). 수학 수업의 교사 지식에 관한 평가 요소 탐색. 한국학교수학회논문집, 14(3), 241-263.？ 

  19. Alam, A., & Mohanty, A. (2023). Cultural beliefs and？equity in educational institutions: exploring the？social and philosophical notions of ability？groupings in teaching and learning of？mathematics. International Journal of Adolescence？and Youth, 28(1), 2270662.？ 

    상세보기

  20. Alawamleh, H. S., Bdah, A., & Alahmad, N. (2013).？The impact of planning on the quality of？educational programs at al-balqa'applied？university. International Journal of Business？Administration, 4(5), 38.？ 

  21. Allen, A., & Mintrom, M. (2010). Responsibility and？school governance. Educational Policy, 24(3),？439-464.？ 

    상세보기

  22. Anna, H. & Andreas, D. M. (2013). Surfer in math？art, education and science communication. In？proceedings of Bridges 2013: Mathematics,？Music, Art, Architecture, Culture, (pp. 271-278).？ 

  23. Atweh, B., Graven, M., Secada, W., & Valero, P.？(Eds.). (2011). Mapping equity and quality in？mathematics education. Dordrecht: Springer. 

  24. Ball, D. L., Thames, M. H., & Phelps, G. (2008).？Content knowledge for teaching: What makes it？special? Journal of Teacher Education, 59(5),？389-407.？ 

  25. Barrett, A. M., & Tikly, L. (2010). Education？quality: Research priorities and approaches in the？global era. Changing educational landscapes:？Educational policies, schooling systems and？higher education-A comparative perspective,？185-206.？ 

  26. Bruton, A., Conway, J. H., & Holgate, S. T. (2000).？Reliability: what is it, and how is it measured?.？Physiotherapy, 86(2), 94-99.？ 

    상세보기

  27. Chiu, M. M., & Xihua, Z. (2008). Family and？motivation effects on mathematics achievement:？Analyses of students in 41 countries. Learning？and Instruction, 18(4), 321-336.？ 

    상세보기

  28. Davydov, V. V. (2020). The psychological？characteristics of the formation of elementary？mathematical operations in children. In P. C.？Thomas, M. M. James, & A. A. Thomas (Eds.),？Addition and subtraction (pp. 224-238).？Routledge.？ 

  29. Gervasoni, A., & Lindenskov, L. (2011). Students？with 'special rights' for mathematics education.？Mapping equity and quality in mathematics？education, 307-323.？ 

  30. Kanji, G. K., Tambi, A. M. B. A., & Wallace, W.？(1999). A comparative study of quality practices？in higher education institutions in the US and？Malaysia. Total quality management, 10(3),？357-371.？ 

    상세보기

  31. Lawshe, C. H. (1975). A quantitative approach to？content validity. Personnel Psychology, 28(4).？563-575.？ 

  32. Mohammadi, J., Longinow, A., & Williams, T. A.？(1991). Evaluation of system reliability using？expert opinions. Structural Safety, 9(3), 227-241.？ 

    상세보기

  33. National Council of Teachers of Mathematics？[NCTM]. (1989) Curriculum and evaluation？standards for school mathematics. Author.？ 

  34. NCTM. (1991). Professional standards for teaching？mathematics. Author.？ 

  35. NCTM. (1995). Assessment standards for school？mathematics. Author.？ 

  36. NCTM. (2000). Assessment standards for school？mathematics. Author.？ 

  37. Okpala, C. O., Okpala, A. O., & Smith, F. E. (2001).？Parental involvement, instructional expenditures,？family socioeconomic attributes, and student？achievement. The Journal of Educational？Research, 95(2), 110-115.？ 

  38. Reusser, K. (2000). Success and failure in school？mathematics: Effects of instruction and school？environment. European Child & Adolescent？Psychiatry, 9, S17-S26.？ 

  39. Scheeres, J. (2011). Measuring educational quality？by means of indicators. In J. Scheeres, H.？Luyten, & J. van Ravens (Eds.), Perspectives on？educational quality (pp. 35-50). Springer.？ 

  40. Schlesinger, L., & Jentsch, A. (2016). Theoretical and methodological challenges in measuring？instructional？quality in mathematics education？using classroom observations. ZDM, 48, 29-40.？ 

    상세보기

  41. Schlesinger, L., Jentsch, A., Kaiser, G., Konig, J., & Blomeke, S. (2018). Subject-specific？characteristics of instructional？quality in？mathematics education. ZDM, 50, 475-490.？ 

    상세보기

  42. Taylor, B. A., &？Fraser, B. J. (2013). Relationships？between learning environment and mathematics？anxiety. Learning Environments Research, 16(2),？297-313.？ 

  43. United Nations Children's？Fund[UNICEF]. (2000).？The State of the World's Children, 2000. ERIC？Clearinghouse. New？York: NY.？ 

  44. United Nations Educational, Scientific and？Educational Organisation[UNESCO]. (2004).？Education for all the quality imperative: Summary. Graphoprint.？ 

  45. Ubuz, B., & Erdogan, B. (2019). Effects of physical？manipulative instructions？with or without explicit？metacognitive？questions on geometrical knowledge？acquisition. International Journal of Science and？Mathematics Education, 17(1), 129-151.4？ 

  46. Wang, M.？T.,？Hofkens,？T.,？&？Ye,？F. (2020).？Classroom？quality and adolescent student？engagement and performance in mathematics: A？multi-method and multi-informant approach.？Journal of youth and adolescence, 49, 1987-2002.？ 

    상세보기

저자의 다른 논문 :

활용도 분석정보

상세보기
다운로드
내보내기

활용도 Top5 논문

해당 논문의 주제분야에서 활용도가 높은 상위 5개 콘텐츠를 보여줍니다.
더보기 버튼을 클릭하시면 더 많은 관련자료를 살펴볼 수 있습니다.

관련 콘텐츠

오픈액세스(OA) 유형

GOLD

오픈액세스 학술지에 출판된 논문

저작권 관리 안내
섹션별 컨텐츠 바로가기

AI-Helper ※ AI-Helper는 오픈소스 모델을 사용합니다.

AI-Helper 아이콘
AI-Helper
안녕하세요, AI-Helper입니다. 좌측 "선택된 텍스트"에서 텍스트를 선택하여 요약, 번역, 용어설명을 실행하세요.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.

선택된 텍스트

맨위로