본 연구에서는 Hoeger와 Buschkaemper(2002)가 독일에서 개발한 ‘배우자(연인)관계 기대에 관한 설문조사(Bielefelder Fragebogen zu Partnerschaftserwartungen)’를 측정도구로 사용하여 성인의 애착유형 분포를 확인하였고, 이와 애착유형의 변화에 긍정적으로 작용하는 결혼여부 및 이성교제 경험과 부정적 영향을 미치는 상실의 경험과의 연관성과 관련변인들과의 연관성을 연구하였다. 특히 측정도구로 사용된 ‘배우자(연인)관계 기대에 관한 설문조사’는 성인의 애착유형을 연속적 차원에서 분류하는 도구로써 애착유형을 세 범주로 제한하지 않고 세분화하여 확인 할 수 있는 장점이 있다. 연구 결과, 성인의 애착유형으로 안정애착, 불안정-양가애착, 불안정-회피-협조적인 애착, 불안정-회피-닫힌 애착 등 네 가지의 애착유형이 확인되었다. 확인된 애착유형의 분포는 연령, 결혼여부, 이성교제 경험에 따라 유의미한 차이를 나타냈는데, 연령이 높을수록 결혼을 했을 때 이성교제 경험이 있는 경우에서 안정애착에 속하는 비율이 높게 나타났다.
본 연구에서는 Hoeger와 Buschkaemper(2002)가 독일에서 개발한 ‘배우자(연인)관계 기대에 관한 설문조사(Bielefelder Fragebogen zu Partnerschaftserwartungen)’를 측정도구로 사용하여 성인의 애착유형 분포를 확인하였고, 이와 애착유형의 변화에 긍정적으로 작용하는 결혼여부 및 이성교제 경험과 부정적 영향을 미치는 상실의 경험과의 연관성과 관련변인들과의 연관성을 연구하였다. 특히 측정도구로 사용된 ‘배우자(연인)관계 기대에 관한 설문조사’는 성인의 애착유형을 연속적 차원에서 분류하는 도구로써 애착유형을 세 범주로 제한하지 않고 세분화하여 확인 할 수 있는 장점이 있다. 연구 결과, 성인의 애착유형으로 안정애착, 불안정-양가애착, 불안정-회피-협조적인 애착, 불안정-회피-닫힌 애착 등 네 가지의 애착유형이 확인되었다. 확인된 애착유형의 분포는 연령, 결혼여부, 이성교제 경험에 따라 유의미한 차이를 나타냈는데, 연령이 높을수록 결혼을 했을 때 이성교제 경험이 있는 경우에서 안정애착에 속하는 비율이 높게 나타났다.
The present study surveyed the distribution of adults’ attachment types using thequestionnaire (Bielefelder Fragebogen zu Partnerschaftserwartungen) on expectation for spouse(Partner) relation developed by Hoeger and Buschkaemper (2002) in Germany, and analyzedthe distribution of attachment ty...
The present study surveyed the distribution of adults’ attachment types using thequestionnaire (Bielefelder Fragebogen zu Partnerschaftserwartungen) on expectation for spouse(Partner) relation developed by Hoeger and Buschkaemper (2002) in Germany, and analyzedthe distribution of attachment types according to demographic variables, experience of lossthat is a risk factor affecting the change of attachment quality, and experience of datingandmarriage that may work as negative factors or as positive factors. The questionnairementioned above is a tool that classifies adults’ attachment type as a continuous variable, soit can subdivide attachment types in detail rather than limiting them into three categories.According to the results of this study, four types of adult attachment were identified, whichwere secure attachment; insecure-ambivalent attachment; insecure-avoidant-cooperativeattachment; and insecure-avoidant-closed attachment. The distribution of the identifiedattachment types showed significant differences according to age, marital status andexperience of dating. That is, the percentage of security attachment was higher in those whowere older, those who were married, and those who had experiences of dating.
The present study surveyed the distribution of adults’ attachment types using thequestionnaire (Bielefelder Fragebogen zu Partnerschaftserwartungen) on expectation for spouse(Partner) relation developed by Hoeger and Buschkaemper (2002) in Germany, and analyzedthe distribution of attachment types according to demographic variables, experience of lossthat is a risk factor affecting the change of attachment quality, and experience of datingandmarriage that may work as negative factors or as positive factors. The questionnairementioned above is a tool that classifies adults’ attachment type as a continuous variable, soit can subdivide attachment types in detail rather than limiting them into three categories.According to the results of this study, four types of adult attachment were identified, whichwere secure attachment; insecure-ambivalent attachment; insecure-avoidant-cooperativeattachment; and insecure-avoidant-closed attachment. The distribution of the identifiedattachment types showed significant differences according to age, marital status andexperience of dating. That is, the percentage of security attachment was higher in those whowere older, those who were married, and those who had experiences of dating.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.