이 연구는 예금 및 적금 운용 전략 중에서 매달 1년 만기 통장을 1개씩 개설하여 1년 후부터는12개의 통장을 마치 풍차의 날개처럼 회전하여 운용하는 이른바 풍차전략이 투자성과를 개선하는효과가 있는지 분석하였다. 투자전략은 예금풍차와 적금풍차로 구분하였고, 벤치마크로는 1년 만기예금을 이용하였다. 각 전략의 특징과 경제적 효과를 분석한 주요 결과는 다음과 같다. 예금풍차 및 적금풍차 전략은 1년 이라는 기간 내(intra)에서 단리상품을 복리상품으로 변환하는자가복리(homemade compounding) 효과를 창출하여 벤치마크보다 유리하지만, 저금리 상황에서자가복리의 경제적효과는 무시할 수 있을 정도로 미미하였다. 이 결과는 풍차전략이 저금리 시대에유용한 투자법이며, 자가복리효과를 통해 수익률을 높일 수 있다는 일부 투자자 및 대중매체의 주장과배치된다고 볼 수 있다. 이러한 오해는 기간 내 복리효과(intra compounding)와 기간 간 복리효과(inter compounding)를 혼동하여 발생한 것으로 보인다. 또한 예금풍차 및 적금풍차 전략을 구사하기 위해서는 투자자산 전액이 예적금에 투자되어 있는운용기와는 별도로 운용기에 도달하기 위한 1년의 구축기, 전략을 종료하기 위한 1년의 해체기가필요하다. 구축기에서는 예금 이자와 적금 이자가 대부분 운용기로 이연되는 효과, 예금과 적금에투입되지 못한 잔여 자산이 금리가 낮은 수시입출식 상품에 투자됨으로써 이자수익이 낮아지는효과가 혼재하여 벤치마크에 비해 불리하였다. 운용기와 해체기에서는 예금풍차가 벤치마크보다유리하지만 구축기에서의 저성과를 모두 회복하지는 못하였다. 적금풍차의 성과는 벤치마크의 성과보다 높아서, 구축기에서의 저성과를 만회하는 것으로 나타났다. 구축기와 해체기를 모두 고려하였을 경우 예금풍차는 벤치마크에 비해 상대적으로 저성과를 보이는반면, 적금풍차 전략은 벤치마크보다 높은 성과를 보인다는 결과는, 성과우위의 주요한 원인이 자가복리효과에 있는 것이 아니라 적금금리와 예금금리 간의 금리차이에 있음을 시사한다. 따라서 풍차전략을 구사함에 있어 핵심은 경제적 영향이 미미한 자가복리 효과를 얻는 것이 아니고, 예금보다이자가 높은 여러 개의 적금통장에 자산을 분산하여 마치 예금처럼 운용하는데 있다고 할 수 있다.
이 연구는 예금 및 적금 운용 전략 중에서 매달 1년 만기 통장을 1개씩 개설하여 1년 후부터는12개의 통장을 마치 풍차의 날개처럼 회전하여 운용하는 이른바 풍차전략이 투자성과를 개선하는효과가 있는지 분석하였다. 투자전략은 예금풍차와 적금풍차로 구분하였고, 벤치마크로는 1년 만기예금을 이용하였다. 각 전략의 특징과 경제적 효과를 분석한 주요 결과는 다음과 같다. 예금풍차 및 적금풍차 전략은 1년 이라는 기간 내(intra)에서 단리상품을 복리상품으로 변환하는자가복리(homemade compounding) 효과를 창출하여 벤치마크보다 유리하지만, 저금리 상황에서자가복리의 경제적효과는 무시할 수 있을 정도로 미미하였다. 이 결과는 풍차전략이 저금리 시대에유용한 투자법이며, 자가복리효과를 통해 수익률을 높일 수 있다는 일부 투자자 및 대중매체의 주장과배치된다고 볼 수 있다. 이러한 오해는 기간 내 복리효과(intra compounding)와 기간 간 복리효과(inter compounding)를 혼동하여 발생한 것으로 보인다. 또한 예금풍차 및 적금풍차 전략을 구사하기 위해서는 투자자산 전액이 예적금에 투자되어 있는운용기와는 별도로 운용기에 도달하기 위한 1년의 구축기, 전략을 종료하기 위한 1년의 해체기가필요하다. 구축기에서는 예금 이자와 적금 이자가 대부분 운용기로 이연되는 효과, 예금과 적금에투입되지 못한 잔여 자산이 금리가 낮은 수시입출식 상품에 투자됨으로써 이자수익이 낮아지는효과가 혼재하여 벤치마크에 비해 불리하였다. 운용기와 해체기에서는 예금풍차가 벤치마크보다유리하지만 구축기에서의 저성과를 모두 회복하지는 못하였다. 적금풍차의 성과는 벤치마크의 성과보다 높아서, 구축기에서의 저성과를 만회하는 것으로 나타났다. 구축기와 해체기를 모두 고려하였을 경우 예금풍차는 벤치마크에 비해 상대적으로 저성과를 보이는반면, 적금풍차 전략은 벤치마크보다 높은 성과를 보인다는 결과는, 성과우위의 주요한 원인이 자가복리효과에 있는 것이 아니라 적금금리와 예금금리 간의 금리차이에 있음을 시사한다. 따라서 풍차전략을 구사함에 있어 핵심은 경제적 영향이 미미한 자가복리 효과를 얻는 것이 아니고, 예금보다이자가 높은 여러 개의 적금통장에 자산을 분산하여 마치 예금처럼 운용하는데 있다고 할 수 있다.
This paper analyzes the effects of the “windmill” strategy, in which investors open a one-yeardeposit account each month to rotate 12 accounts like the blades of a windmill. Investment strategiesare divided into Time Deposit Windmill (TDW) and Installment Deposit Windmill (IDW), whilea o...
This paper analyzes the effects of the “windmill” strategy, in which investors open a one-yeardeposit account each month to rotate 12 accounts like the blades of a windmill. Investment strategiesare divided into Time Deposit Windmill (TDW) and Installment Deposit Windmill (IDW), whilea one-year time deposit is used as a benchmark. The characteristics and economic effects of eachstrategy are summarized as follows: In order to implement the windmill strategy, a one-year buildupand a one-year breakup period are required, as well as an operation period. In the buildup period,interest on TDW and IDW are transferred to the operation period. The remaining assets are notallocated into the deposit windmill account, but into low-interest products such as CMA, whichcauses the windmill strategy to underperform the benchmark.In the breakup period, TDW outperformsthe benchmark, but it fails to offset the poor performance in the buildup period. In contrast, IDWshows better performance relative to the benchmark, recovering the relative losses incurred inthe buildup period. During operation periods, both TDW and IDW outperform the benchmark dueto the homemade compounding effect with which investors can convert from a simple interestproduct into a compound interest product within a year (intra period). However, in a low interestrate condition, the economic effects of homemade compounding are ignorable. Our results run counterto a widespread belief that the windmill strategy is useful in an era of low interest rates thanksto its homemade compounding effect. Such a misconception appears to have resulted from theconfusion between intra compounding and inter compounding. When both the buildup and the breakupperiod are taken into account, we find that TDW underperforms the benchmark, whereas IDWoutperforms the benchmark. The key to the superior performance of IDW strategy to TDW isattributed to the higher interest rate of the installment deposit account, rather than the homemadecompounding effect.
This paper analyzes the effects of the “windmill” strategy, in which investors open a one-yeardeposit account each month to rotate 12 accounts like the blades of a windmill. Investment strategiesare divided into Time Deposit Windmill (TDW) and Installment Deposit Windmill (IDW), whilea one-year time deposit is used as a benchmark. The characteristics and economic effects of eachstrategy are summarized as follows: In order to implement the windmill strategy, a one-year buildupand a one-year breakup period are required, as well as an operation period. In the buildup period,interest on TDW and IDW are transferred to the operation period. The remaining assets are notallocated into the deposit windmill account, but into low-interest products such as CMA, whichcauses the windmill strategy to underperform the benchmark.In the breakup period, TDW outperformsthe benchmark, but it fails to offset the poor performance in the buildup period. In contrast, IDWshows better performance relative to the benchmark, recovering the relative losses incurred inthe buildup period. During operation periods, both TDW and IDW outperform the benchmark dueto the homemade compounding effect with which investors can convert from a simple interestproduct into a compound interest product within a year (intra period). However, in a low interestrate condition, the economic effects of homemade compounding are ignorable. Our results run counterto a widespread belief that the windmill strategy is useful in an era of low interest rates thanksto its homemade compounding effect. Such a misconception appears to have resulted from theconfusion between intra compounding and inter compounding. When both the buildup and the breakupperiod are taken into account, we find that TDW underperforms the benchmark, whereas IDWoutperforms the benchmark. The key to the superior performance of IDW strategy to TDW isattributed to the higher interest rate of the installment deposit account, rather than the homemadecompounding effect.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.