초록

AI-Helper

순자 성악설에 대한 올바른 이해를 위해 반드시 선행되어야할 작업은 순자의 성 개념과 악 개념 자체에 대한 철저한 파악이다. ‘성악(性惡)’을 일단 ‘인간의 본성은 악하다’라고 번역을 하게 되면, 부지불식간에 ‘성(性)’을 ‘본성(本性)’의 의미로, 또 ‘악(惡)’을 ‘선악(善惡)’의 이원론적 대립구도의 한 축을 이루는 개념으로 이해하게 될 가능성이 있다. 이러한 시각은 순자의 ‘화성기위(化性起僞)’나 ‘예론(禮論)’등을 ‘성악설’과 상충하는 이론으로 보게 한다. 이 논문은 순자에서 성과 악 개념을 각각 분리하여 그 의미를 탐구함으로써 순자 성악설의 진정한 의미를 드러내고자 한다. 이를 통해 우리는 성악설이 순자철학에서 어떠한 의미를 지니는지를 살펴볼 수 있을 뿐 아니라, 선진철학사의 맥락에서는 어떻게 위치지울 수 있을지를 가름해볼 수 있을 것이다.

Abstract ▼ AI-Helper

To understand Xunzi´s famous thesis that ˝human xing (性) is e(惡)˝ properly, we need to first explore Xunzi´s concepts of xing and e thoroughly. Once we contrue ˝xing e˝ as saying that ˝human nature is evil.˝ it is most likely to understand xing as essential human nature and e as the axis of the dua...

To understand Xunzi´s famous thesis that ˝human xing (性) is e(惡)˝ properly, we need to first explore Xunzi´s concepts of xing and e thoroughly. Once we contrue ˝xing e˝ as saying that ˝human nature is evil.˝ it is most likely to understand xing as essential human nature and e as the axis of the dualistic structure of ˝good and evil.˝ This view leads us to conclude that Xunzi´s theory of ritual and his assertion that one can transform his or her xing into ˝deliberative exertion˝ are both incompatible with his thesis that human xing is e. This paper aims to show that this is not the case by scrutinizing Xunzi´s concepts of xing and e. Through this analysis, we can understand what Xunzi´s thesis that human xing is e really implies, and situate Xunzi´s philosophy in the proper context of the history of pre-Qin philosophy.