이 논문은 진화론적 기제를 이용하여 문화의 변화를 설명하려는 것이다. 사회생물학자들은 이 문제를 여러 해 동안 다루어왔다. 그렇지만 그들은 문화에다 유전자 gene과는 다른 독자적 지위를 부여하지 않고 문화는 확장된 유전자에 불과하며 유전자의 적응도를 높이는 것으로만 생각했다. 즉 이들은 문화 자체 보다는 그것의 자연적 기원에 주목했다. 이 논문은 생물학적 유전과 문화적 전승의 구조는 서로 다르다는 이원적 전승 모형dual inheritance model을 수용하면서도, 한걸음 더 나아가 집단 수준의 현상인 문화를 문화유전자 수준에서도 설명할 수 있다는 것을 보이고자 한다. 문화유전자의 관점에서 보면, 문화가 변화한다는 것은 문화유전자의 빈도가 변화한다는 것을 의미한다. 이때 우리는 다음과 같은 문제에 부딪친다. 1) 문화 유전자의 단위는 구체화될 수 있는가? 2) 문화유전자의 본질적인 특성은 무엇 인가? 3) 문화유전자와 유전지는 어떤 관계를 갖는가? 이 논문은 문화유전자의 단위를 구체화할 수 있으며, 문화유전자의 최대 특성 역시 자기 복제자라는 것과, 문화유전자와 유전자는 협력과 갈동 및 상호작용의 여러 관계 속에 있다는 것을 논증한다. 마지막으로 이 논문은 이원적 전승모형을 더욱 구체화시켜 진화론적 설명의 두 모형을 검토한다. 하나는 환원적 설명모형이며, 다른 하나는 비환원적 설명 모형이다. 전자는 문화유전자의 기능을 유전자의 적응도로 환원시키는 설명이며, 후자는 문화유전자의 독자적 적응도를 인정하는 설명모형이다. 이 논문은 비환원적 설명모형이 문화에 대한 가장 적합한 설명모형이라는 결론을 내린다.
이 논문은 진화론적 기제를 이용하여 문화의 변화를 설명하려는 것이다. 사회생물학자들은 이 문제를 여러 해 동안 다루어왔다. 그렇지만 그들은 문화에다 유전자 gene과는 다른 독자적 지위를 부여하지 않고 문화는 확장된 유전자에 불과하며 유전자의 적응도를 높이는 것으로만 생각했다. 즉 이들은 문화 자체 보다는 그것의 자연적 기원에 주목했다. 이 논문은 생물학적 유전과 문화적 전승의 구조는 서로 다르다는 이원적 전승 모형dual inheritance model을 수용하면서도, 한걸음 더 나아가 집단 수준의 현상인 문화를 문화유전자 수준에서도 설명할 수 있다는 것을 보이고자 한다. 문화유전자의 관점에서 보면, 문화가 변화한다는 것은 문화유전자의 빈도가 변화한다는 것을 의미한다. 이때 우리는 다음과 같은 문제에 부딪친다. 1) 문화 유전자의 단위는 구체화될 수 있는가? 2) 문화유전자의 본질적인 특성은 무엇 인가? 3) 문화유전자와 유전지는 어떤 관계를 갖는가? 이 논문은 문화유전자의 단위를 구체화할 수 있으며, 문화유전자의 최대 특성 역시 자기 복제자라는 것과, 문화유전자와 유전자는 협력과 갈동 및 상호작용의 여러 관계 속에 있다는 것을 논증한다. 마지막으로 이 논문은 이원적 전승모형을 더욱 구체화시켜 진화론적 설명의 두 모형을 검토한다. 하나는 환원적 설명모형이며, 다른 하나는 비환원적 설명 모형이다. 전자는 문화유전자의 기능을 유전자의 적응도로 환원시키는 설명이며, 후자는 문화유전자의 독자적 적응도를 인정하는 설명모형이다. 이 논문은 비환원적 설명모형이 문화에 대한 가장 적합한 설명모형이라는 결론을 내린다.
This article seeks to explain the transformation of culture using the mechanism of evolutionary theory. Social biologists have been dealing with this issue for many years now. However, these scholars have not sufficiently allowed for the importance of factors independent of genes. They have primaril...
This article seeks to explain the transformation of culture using the mechanism of evolutionary theory. Social biologists have been dealing with this issue for many years now. However, these scholars have not sufficiently allowed for the importance of factors independent of genes. They have primarily thought of culture as nothing more than the expansion of genes, as an increase in the rate of genetic adaptation. Namely, they have focused less on culture itself and more on its natural origins. Even while accepting the dual inheritance model that the structure of biological genes and cultural transmission is different, this article seeks to take a step further. My aim is to show how culture that takes shape on the group level is explainable on the cultural genetic level. Seen from the point of view of culture genetics, the transformation of culture signifies the transformation in the frequency of a cultural gene. At this point, we are thus faced with the following questions: 1) Is it possible to concretize the units of culture genes? 2) What is the fundamental characteristic of a culture gene? and 3) What relationship is there between biological genes and cultural genes? This article will prove that it is indeed possible to concretize the units of culture genes, that the most substantial fundamental characteristic of a cultural gene is, as would be expected, to clone itself, and that cultural genes and biological genes exist within multiple relationships of cooperation, conflict, and reciprocity. Finally, this article will further concretize the dual inheritance model with a careful examination of its two patterns of evolutionary explanation, the reductionist on the one hand, and the non-reductionist on the other. This examination will conclude that, in terms of culture, the non-reductionist model is the most suitable.
This article seeks to explain the transformation of culture using the mechanism of evolutionary theory. Social biologists have been dealing with this issue for many years now. However, these scholars have not sufficiently allowed for the importance of factors independent of genes. They have primarily thought of culture as nothing more than the expansion of genes, as an increase in the rate of genetic adaptation. Namely, they have focused less on culture itself and more on its natural origins. Even while accepting the dual inheritance model that the structure of biological genes and cultural transmission is different, this article seeks to take a step further. My aim is to show how culture that takes shape on the group level is explainable on the cultural genetic level. Seen from the point of view of culture genetics, the transformation of culture signifies the transformation in the frequency of a cultural gene. At this point, we are thus faced with the following questions: 1) Is it possible to concretize the units of culture genes? 2) What is the fundamental characteristic of a culture gene? and 3) What relationship is there between biological genes and cultural genes? This article will prove that it is indeed possible to concretize the units of culture genes, that the most substantial fundamental characteristic of a cultural gene is, as would be expected, to clone itself, and that cultural genes and biological genes exist within multiple relationships of cooperation, conflict, and reciprocity. Finally, this article will further concretize the dual inheritance model with a careful examination of its two patterns of evolutionary explanation, the reductionist on the one hand, and the non-reductionist on the other. This examination will conclude that, in terms of culture, the non-reductionist model is the most suitable.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.