국제정치에서 모든 국가는 국가의 생존이 걸려 있는 안보를 가장 중요하게 생각한다. 이에 따라 국가가 안보를 달성하는 방법은 자국의 힘을 스스로 키우는 것으로부터 타국에 전적으로 의존하는 것에 이르기까지 매우 다양한 조합이 가능하다. 여기서 현실적으로 국가가 자국의 힘만으로 안보를 추구하는 것은 불가능하다. 그러므로 국가는 안보를 달성하기 위한 수단으로서 동맹을 고려하고 선택하게 된다.
그런데 강대국과 약소국 간의 동맹 관계에서 동맹을 지속하는 것에 대한 다양한 마찰이 문제로 두드러지게 마련이다. 이러한 상황에서 약소국은 어느 것을 선택하더라도 만족스럽지 못한 다음과 같은 동맹 딜레마를 겪게 될 가능성이 매우 높다. 첫째, 약소국은 안보를 증진하는 대가로 자율성의 훼손을 감수해야 하는 자율성-안보 교환 딜레마를 겪게 된다. 둘째, 약소국은 강대국으로부터 안보에 대한 일방적인 지원을 받는 대신에 강대국의 영향력 아래에 있어야 하는 후견-피후견 관계 딜레마를 겪게 된다. 셋째, 약소국은 강대국으로부터 포기의 위험과 두려움을 감소시키는 과정에서 연루의 위험과 두려움이 증가하고, 연루의 위험과 두려움을 감소시키는 과정에서 포기의 위험과 두려움이 증가하는 포기-연루 딜레마를 겪게 된다.
이 글에서는 한미동맹에서 발생하는 동맹 딜레마를 자율성-안보 교환, 후견-피후견 관계, 포기-연루 딜레마 중심으로 분석하고 한국의 대미 동맹 전략의 발전 방향을 제시하고자 하였다. 앞의 세 가지 동맹 딜레마는 서로 완전히 배타적이지 않은 가운데 어느 정도 중첩되는 서로 다른 분석의 틀을 보여줌으로써, 한국이 경험하는 한미동맹에서의 동맹딜레마를 극복하기 위한 다양한 측면에서의 설명력과 예측력을 제공하고 있다.
국제정치에서 모든 국가는 국가의 생존이 걸려 있는 안보를 가장 중요하게 생각한다. 이에 따라 국가가 안보를 달성하는 방법은 자국의 힘을 스스로 키우는 것으로부터 타국에 전적으로 의존하는 것에 이르기까지 매우 다양한 조합이 가능하다. 여기서 현실적으로 국가가 자국의 힘만으로 안보를 추구하는 것은 불가능하다. 그러므로 국가는 안보를 달성하기 위한 수단으로서 동맹을 고려하고 선택하게 된다.
그런데 강대국과 약소국 간의 동맹 관계에서 동맹을 지속하는 것에 대한 다양한 마찰이 문제로 두드러지게 마련이다. 이러한 상황에서 약소국은 어느 것을 선택하더라도 만족스럽지 못한 다음과 같은 동맹 딜레마를 겪게 될 가능성이 매우 높다. 첫째, 약소국은 안보를 증진하는 대가로 자율성의 훼손을 감수해야 하는 자율성-안보 교환 딜레마를 겪게 된다. 둘째, 약소국은 강대국으로부터 안보에 대한 일방적인 지원을 받는 대신에 강대국의 영향력 아래에 있어야 하는 후견-피후견 관계 딜레마를 겪게 된다. 셋째, 약소국은 강대국으로부터 포기의 위험과 두려움을 감소시키는 과정에서 연루의 위험과 두려움이 증가하고, 연루의 위험과 두려움을 감소시키는 과정에서 포기의 위험과 두려움이 증가하는 포기-연루 딜레마를 겪게 된다.
이 글에서는 한미동맹에서 발생하는 동맹 딜레마를 자율성-안보 교환, 후견-피후견 관계, 포기-연루 딜레마 중심으로 분석하고 한국의 대미 동맹 전략의 발전 방향을 제시하고자 하였다. 앞의 세 가지 동맹 딜레마는 서로 완전히 배타적이지 않은 가운데 어느 정도 중첩되는 서로 다른 분석의 틀을 보여줌으로써, 한국이 경험하는 한미동맹에서의 동맹딜레마를 극복하기 위한 다양한 측면에서의 설명력과 예측력을 제공하고 있다.
A national security is the most important value to all the states in the international politics. Accordingly, the way to achieve the national security varies greatly in a combination from building it native power to entirely relying on other countries. However, it is impossible that a country main...
A national security is the most important value to all the states in the international politics. Accordingly, the way to achieve the national security varies greatly in a combination from building it native power to entirely relying on other countries. However, it is impossible that a country maintain security with its own power practically. Therefore, a country consider the alliance as a means to achieve national security and choose it. In this paper, the alliance dilemmas; autonomy-security trade-off, patron-client relationship, abandonment-entrapment dilemma, were analyzed intensively in the ROK-US alliance. These three dilemmas are not completely exclusive and also represent the framework of analysis which is overlapped and different among them. This paper provides various aspects of the explanatory and predictive power about ROK’s alliance strategy in the ROK-US alliance.
A national security is the most important value to all the states in the international politics. Accordingly, the way to achieve the national security varies greatly in a combination from building it native power to entirely relying on other countries. However, it is impossible that a country maintain security with its own power practically. Therefore, a country consider the alliance as a means to achieve national security and choose it. In this paper, the alliance dilemmas; autonomy-security trade-off, patron-client relationship, abandonment-entrapment dilemma, were analyzed intensively in the ROK-US alliance. These three dilemmas are not completely exclusive and also represent the framework of analysis which is overlapped and different among them. This paper provides various aspects of the explanatory and predictive power about ROK’s alliance strategy in the ROK-US alliance.
Keyword
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.