발화내용과 현실/비현실성의 관계 표현을 통해 세계에 대한 상을 발화에 구축하거나 혹은 발화 내용에 대한 화자의 주관적 태도를 표출하는 양상표지는 보다 구체적인 화행 상황에서 특정 청자에게 직접적으로 상호작용하고 교섭하는 하나의 메타소통 기제로 사용될 수 있다. 본 연구는 양상의 이러한 기능을 대인적 기능으로 정의하면서, 특히 청자의 체면이 쉽게 위협받을 수 있는 거절화행을 대상으로 하여 공손성과 관련된 양상의 소통적 효과를 조명하고자 하였다. 거절화행은 요청, 제안, 조언 등의 촉구발화에 대한 거부감과 부정성을 드러내는 화행으로서 여기에는 소통의 다양한 국면이 개입된다. 즉 거절화행은 선행 발화와 대화의 인접 쌍을 이루므로 반드시 선행텍스트(pre-text)에 대한 이해를 전제하고, 화자와 청자의 권력관계, 사회적 거리감과 같이 거절화행을 유도하는 언어외적 맥락(context)에 대한 이해, 그리고 언어내적 텍스트 맥락(co-text)에 대한 이해가 요구된다. 또한 거절화행은 대화 상대방의 심리에 악영향을 미치고 궁극적으로 체면을 위협할 소지를 안고 있으므로 여기에는 체면 위협을 상쇄하기 위한 다양한 전략이 개입된다. 그 중에서도 매우 빈번하게, 적극적으로 사용되는 언어적 전략은 거절화행에 다양한 양상표지를 결부시켜 거절의 언표내적 효력을 완화하는 방식이다. 러시아어에 있어서 청자의 체면을 고려한 거절 표현에는 원망양상, 기동양상, 의무양상, 인식양상이 고르게 분포되어 적극적으로 사용되고 있다. 이때 양상표지들은 개념적 의미가 판별되는 의미론적 층위의 해석과 화자의 언표내적 효력 즉 의도가 드러나는 화자지향 층위의 해석, 그리고 청자에게 직접 상호작용하여 체면조절 작용의 기능이 표출되는 청자지향 층위의 해석을 거쳐 궁극적으로 공손함의 효과를 부여받는다. 이처럼 양상표지가 거절화행에서 적극적으로 활용되는 것은, 부가적인 정보를 배치하거나 발화의 구조를 변형하지 않고도 언표내적 효력 강도를 수정하는 매우 경제적이고 효율적인 공손성의 언어장치로 기능할 수 있기 때문으로 이해된다.
발화내용과 현실/비현실성의 관계 표현을 통해 세계에 대한 상을 발화에 구축하거나 혹은 발화 내용에 대한 화자의 주관적 태도를 표출하는 양상표지는 보다 구체적인 화행 상황에서 특정 청자에게 직접적으로 상호작용하고 교섭하는 하나의 메타소통 기제로 사용될 수 있다. 본 연구는 양상의 이러한 기능을 대인적 기능으로 정의하면서, 특히 청자의 체면이 쉽게 위협받을 수 있는 거절화행을 대상으로 하여 공손성과 관련된 양상의 소통적 효과를 조명하고자 하였다. 거절화행은 요청, 제안, 조언 등의 촉구발화에 대한 거부감과 부정성을 드러내는 화행으로서 여기에는 소통의 다양한 국면이 개입된다. 즉 거절화행은 선행 발화와 대화의 인접 쌍을 이루므로 반드시 선행텍스트(pre-text)에 대한 이해를 전제하고, 화자와 청자의 권력관계, 사회적 거리감과 같이 거절화행을 유도하는 언어외적 맥락(context)에 대한 이해, 그리고 언어내적 텍스트 맥락(co-text)에 대한 이해가 요구된다. 또한 거절화행은 대화 상대방의 심리에 악영향을 미치고 궁극적으로 체면을 위협할 소지를 안고 있으므로 여기에는 체면 위협을 상쇄하기 위한 다양한 전략이 개입된다. 그 중에서도 매우 빈번하게, 적극적으로 사용되는 언어적 전략은 거절화행에 다양한 양상표지를 결부시켜 거절의 언표내적 효력을 완화하는 방식이다. 러시아어에 있어서 청자의 체면을 고려한 거절 표현에는 원망양상, 기동양상, 의무양상, 인식양상이 고르게 분포되어 적극적으로 사용되고 있다. 이때 양상표지들은 개념적 의미가 판별되는 의미론적 층위의 해석과 화자의 언표내적 효력 즉 의도가 드러나는 화자지향 층위의 해석, 그리고 청자에게 직접 상호작용하여 체면조절 작용의 기능이 표출되는 청자지향 층위의 해석을 거쳐 궁극적으로 공손함의 효과를 부여받는다. 이처럼 양상표지가 거절화행에서 적극적으로 활용되는 것은, 부가적인 정보를 배치하거나 발화의 구조를 변형하지 않고도 언표내적 효력 강도를 수정하는 매우 경제적이고 효율적인 공손성의 언어장치로 기능할 수 있기 때문으로 이해된다.
The purpose of this paper is to represent relation of modality and facework in refusal speech act. Face is very important factor of interpersonal communication. This is desired images of self, other, and relationship. When face is threatened, cooperative speakers typically act to mitigate threat b...
The purpose of this paper is to represent relation of modality and facework in refusal speech act. Face is very important factor of interpersonal communication. This is desired images of self, other, and relationship. When face is threatened, cooperative speakers typically act to mitigate threat by doing facework. Refusal speech act is classified as face-threatening act, so speaker use many strategies, that can maintain, recover, enhance the other’s face. In this paper we propose that an important set of linguistic devices with the potential to be used to do face work is that of expressions of modality. The interpretation of modal expressions in refusals involves three levels of analysis: semantic, speaker-oriented, and addressee-oriented level. The semantic level is the level of linguistic meaning. The speaker-oriented level is concerned with the acts that speakers perform speech act in a particular context. The addressee-oriented level is concerned with the interpersonal effects of speech act including face of addressee. For example, use of epistemic possibility modal conveys the speaker’s weak belief in the truth of proposition at the semantic level. At the speaker-oriented level the speaker conveys, that the speaker and addressee are free accept or not accept the truth proposition. At the addressee-oriented level the speaker conveys his reluctance and hesitation about refusing, so it can mitigate damage to other’s face. Expressions of modality are used frequently for internal modification of refusal speech act, because they could be economic and efficient markers of politeness.
The purpose of this paper is to represent relation of modality and facework in refusal speech act. Face is very important factor of interpersonal communication. This is desired images of self, other, and relationship. When face is threatened, cooperative speakers typically act to mitigate threat by doing facework. Refusal speech act is classified as face-threatening act, so speaker use many strategies, that can maintain, recover, enhance the other’s face. In this paper we propose that an important set of linguistic devices with the potential to be used to do face work is that of expressions of modality. The interpretation of modal expressions in refusals involves three levels of analysis: semantic, speaker-oriented, and addressee-oriented level. The semantic level is the level of linguistic meaning. The speaker-oriented level is concerned with the acts that speakers perform speech act in a particular context. The addressee-oriented level is concerned with the interpersonal effects of speech act including face of addressee. For example, use of epistemic possibility modal conveys the speaker’s weak belief in the truth of proposition at the semantic level. At the speaker-oriented level the speaker conveys, that the speaker and addressee are free accept or not accept the truth proposition. At the addressee-oriented level the speaker conveys his reluctance and hesitation about refusing, so it can mitigate damage to other’s face. Expressions of modality are used frequently for internal modification of refusal speech act, because they could be economic and efficient markers of politeness.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.