Research and Development(R&D) was once considered to be a unique, creative and unstructured process that was difficult, if not impossible, to manage and control. R&D decisions impact the entire enterprise. Therefore, decisions must not be based solely on R&D's perception of what is important or wort...
Research and Development(R&D) was once considered to be a unique, creative and unstructured process that was difficult, if not impossible, to manage and control. R&D decisions impact the entire enterprise. Therefore, decisions must not be based solely on R&D's perception of what is important or worthwhile. R&D contributions are difficult to measure separately from other functional organizations such as manufacturing and marketing. While some firms are attempting to overcome perceived limitations in traditional accounting-based performance measures using ROI, EVA, others are embracing the use of non-financial measures for decision making and performance evaluation. In particular, many firms are implementing 'Balanced Scorecard(BSC)' systems that supplement traditional accounting measures with non-financial measures focused on at least three other perspectives-customers, internal business processes, and learning and growth. AHP is a popular multi-attribute decision making model that allows for the development of importance rankings. The AHP has been applied in a wide variety of practical settings to model complex decision problems. The former, determine Perspectives and the Key Performance indicator(KPI) through the former research, the latter compose the questionnaire for determine the weight of perspectives and KPIs. And then, make a survey with researchers about 4 perspectives and 18 KPIs. The results will be simulate with Expert Choice 2000 for determine the weights. This results helps establish the firm's business strategy and technology strategy The firm should establish the business strategy to consider market position, business growth potential, and technological capabilities.
Research and Development(R&D) was once considered to be a unique, creative and unstructured process that was difficult, if not impossible, to manage and control. R&D decisions impact the entire enterprise. Therefore, decisions must not be based solely on R&D's perception of what is important or worthwhile. R&D contributions are difficult to measure separately from other functional organizations such as manufacturing and marketing. While some firms are attempting to overcome perceived limitations in traditional accounting-based performance measures using ROI, EVA, others are embracing the use of non-financial measures for decision making and performance evaluation. In particular, many firms are implementing 'Balanced Scorecard(BSC)' systems that supplement traditional accounting measures with non-financial measures focused on at least three other perspectives-customers, internal business processes, and learning and growth. AHP is a popular multi-attribute decision making model that allows for the development of importance rankings. The AHP has been applied in a wide variety of practical settings to model complex decision problems. The former, determine Perspectives and the Key Performance indicator(KPI) through the former research, the latter compose the questionnaire for determine the weight of perspectives and KPIs. And then, make a survey with researchers about 4 perspectives and 18 KPIs. The results will be simulate with Expert Choice 2000 for determine the weights. This results helps establish the firm's business strategy and technology strategy The firm should establish the business strategy to consider market position, business growth potential, and technological capabilities.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
문제 정의
기업의 최고경영자들은 단기적으로 나타나는 재무적 경영 성과뿐만이 아니라, 장기적 비전과 전략의 달성 여부를 알고 싶어한다. 따라서 이러한 기본적인 요구사항을 충족시켜 줄 수 있는 체계화된 성과측정 방법이 분명히 필요하며, 이에 대한 해답으로서 BSC에 대한 중요성이 부각되고 있는 것이다.
본 연구는 연구개발 부문의 노력과 성과를 올바로 나타내 줄 수 있는 통합적 성과 평가 체계의 구상을 목표로 하고 있다. 이러한 통합적 성과평가 체계를 이용해 연구개발 업무를 담당하는 실무자들의 의견을 통해 연구개발 관리를 위한 관점과 핵심성과지표의 중요도를 결정하였다.
본 연구는 이러한 관점에서 연구개발활동 뿐 아니라 연구개발 평가 자체의 효율성을 높이고 그 결과가 효과적인 연구개발전략의 수립으로 연결될 수 있는 성과평가체계를 개발하는 것을 목적으로 통합적인 연구개발 성과평가를 위한 개념적 틀을 제시하고자 한다.
본 연구에서는 기존 연구들에서 효율적인 지표로 제시하고 있는 여러가지 지표들을 분석하여 2회 이상 제시된 지표들을 정리하였다. 이러한 분석결과 중에서 인용횟수가 많고, BSC의 실행이 아직까지 활발하지 못한 국내의 상황을 고려하여 이해하기 어려운 지표들을 제외하여, 관점별로 4~5개의 지표들을 선정하여, 최종적으로 4가지 관점에 대해 18개의 지표를 선정하였다.
제안 방법
BSC는 재무적 관점, 고객관점, 내부 프로세스 관점, 학습과 성장관점 등 다양한 관점을 통해 기업 성과평가 기준을 균형되게 조절한다. 또한 선행지표(Leading Indicator) 와 후행지표(Lagging Indicator)를 균형되게 설정함으로써 결과 중심적인 성과평가에 치중하는 조직들로 하여금, 결과를 생성하는 원인이 되는 핵심사항들을 우선적으로 살펴보게 하는 중요한 역할을 수행한다.
그러나, 조직의 필요에 따라 1~2가지 관점을 더하거나 제거할 수 있다. 본 연구에서는 BSC에서 기본적으로 제공되는 4가지 관점으 로도 충분히 연구개발 조직의 모든 측면을 고려하고 있다고 판단하여 재무관점, 고객 관점, 내부프로세스 관점, 학습 및 성장관점의 4가지 관점을 사용하였다.
Poh et al, 2001). 분석 결과 연구개발의 특성을 잘 반영하며, 다기준 의사결정과 주관적, 객관적 의사결정에 있어 효과적인 AHP 기법을 사용하였다.
AHP에서는 이러한 그룹화기법의 단점을 극복하고 의사결정자 각각이 내리는 판단을 종합하고 수렴시키기 위해 기하평균 방법을 사용한다. 설문조사 결과는 Expert Choice 2000을 이용하여 분석하였고, 4가지 관점과 18개의 핵심성과지표에 대한 가중치를 설 정하였다.
설정된 관점과 핵심성과지표를 대상으로 연구개발 업무를 담당하는 실무진을 대상으로 설문조사를 수행하였다. 설문조사 결과중 일관성지수가 기준을 넘어서는 부분은 제외한 결과를 기반으로 이루어졌다. 여러 명의 전문가로부터 구한 설문자료를 가지고 집단 의사결정을 내려야 하는 경우에는 응답자마다 이원비교 결과가 다를 수 있다.
본 연구는 연구개발 부문의 노력과 성과를 올바로 나타내 줄 수 있는 통합적 성과 평가 체계의 구상을 목표로 하고 있다. 이러한 통합적 성과평가 체계를 이용해 연구개발 업무를 담당하는 실무자들의 의견을 통해 연구개발 관리를 위한 관점과 핵심성과지표의 중요도를 결정하였다. 그러나, 이상적인 연구개발 성과 평가 시스템을 위해서는 관련된 부서인 생산, 마케팅 등과 같은 모든 관련조직의 의견을 종합하고, 기업 전체적인 차원에서 취하고 있는 기술획득 및 기술개발 전략과 조정하는 작업을 수행해 주어야 할 것이다.
대상 데이터
설정된 관점과 핵심성과지표를 대상으로 연구개발 업무를 담당하는 실무진을 대상으로 설문조사를 수행하였다. 설문조사 결과중 일관성지수가 기준을 넘어서는 부분은 제외한 결과를 기반으로 이루어졌다.
본 연구에서는 기존 연구들에서 효율적인 지표로 제시하고 있는 여러가지 지표들을 분석하여 2회 이상 제시된 지표들을 정리하였다. 이러한 분석결과 중에서 인용횟수가 많고, BSC의 실행이 아직까지 활발하지 못한 국내의 상황을 고려하여 이해하기 어려운 지표들을 제외하여, 관점별로 4~5개의 지표들을 선정하여, 최종적으로 4가지 관점에 대해 18개의 지표를 선정하였다. 관점과 핵심성과지표가 선정되면, 가중치를 결정하는 중요한 문제에 부딪치게 되는데, 가중치 설정을 위한 방법으로 Satty(1980)에 의해 제안되어, 많은 연구와 실증분석을 통해 그 효용성을 입증 받고 있는 계층분석과정 (AHP : Analytic Hierarchy Process)을 이용하였다.
이론/모형
이러한 분석결과 중에서 인용횟수가 많고, BSC의 실행이 아직까지 활발하지 못한 국내의 상황을 고려하여 이해하기 어려운 지표들을 제외하여, 관점별로 4~5개의 지표들을 선정하여, 최종적으로 4가지 관점에 대해 18개의 지표를 선정하였다. 관점과 핵심성과지표가 선정되면, 가중치를 결정하는 중요한 문제에 부딪치게 되는데, 가중치 설정을 위한 방법으로 Satty(1980)에 의해 제안되어, 많은 연구와 실증분석을 통해 그 효용성을 입증 받고 있는 계층분석과정 (AHP : Analytic Hierarchy Process)을 이용하였다.
성능/효과
과거에 비해 기술수명주기가 단축되고 연구개발 결과가 상업화되기까지 기간이 짧아짐으로써 연구결과를 추적하는 것이 용이해졌다. 이러한 추세를 반영하여 재무적 결과를 연구개발 성과평가에 좀 더 직접적으로 반영하는 성과평가 체계를 고려할 수 있을 것이다.
후속연구
이러한 통합적 성과평가 체계를 이용해 연구개발 업무를 담당하는 실무자들의 의견을 통해 연구개발 관리를 위한 관점과 핵심성과지표의 중요도를 결정하였다. 그러나, 이상적인 연구개발 성과 평가 시스템을 위해서는 관련된 부서인 생산, 마케팅 등과 같은 모든 관련조직의 의견을 종합하고, 기업 전체적인 차원에서 취하고 있는 기술획득 및 기술개발 전략과 조정하는 작업을 수행해 주어야 할 것이다.
이러한 추세를 반영하여 재무적 결과를 연구개발 성과평가에 좀 더 직접적으로 반영하는 성과평가 체계를 고려할 수 있을 것이다. 이를 위해 다양한 산업분야에서 연구개발 성과와 재무적 성과의 관계를 보다 깊이 있게 연구할 필요가 있을 것이다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.