선택한 단어 수는 입니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
최소 단어 이상 선택하여야 합니다.
선택한 단어 수는 30입니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
최대 10 단어까지만 선택 가능합니다.
문제 정의
- 호안은 하천정비에 대한 자연도 평가의 일부분으로 포함되어 있다. 따라서 하천자연도 평가방법 중 호안에 관련된 기존평가를 검토하였다.
제안 방법
- 실시하고 있다. 공사는 상류, 중류, 하류를 자연, 문화, 생태의 주제로 나누어 시행하고 있으며 본 연구에서는 공사가 끝나거나 아직 시공이 이루어지지 않은 곳 8개 지점을 선정하여 자료를 수집하여 분석하였다. 8개 지점의 위치를 그림 1에 나타내었다.
- 제안된 평가기법을 광주천의 자료를 수집하여 적용하였다. 공사전의 자료는 문헌을 사용하여구하였고 공사후의 자료는 현장조사를 실시하였다. 공사전과 후의 결과를 비교분석한 내용은 수리적 안정성 측면에서는 공사전이 더 안정하였으나 생태성 및 어메니티 측면에서는 공사후의 결과가 크게 향상되었다.
- 본 연구에서는 호안의 평가항목을 수리안정성, 생태성 및 어메니티로 나누어 평가하였다. 수리 안정성의 평가항목은 유선형태, 하상경사, 유속, 비탈경사, 소류력의 5가지이다.
- 사용하였고, 유선형태와 비탈경사는 현장조사를 실시c하였다. 생 태성의 항목중 수로의 굴곡은 수치지도를 사용하여 굴곡 정도를 산정하였으며, 호안공, 여울, 생태의 피복상태, 횡 구조물은 현장조사를 실시하였다. 어메니티 항목은 제외지 이용현황, 제내지 토지이용, 수질, 수량은 모두 현장조사를 실시하였다.
- 수리 안정성의 평가항목은 유선형태, 하상경사, 유속, 비탈경사, 소류력의 5가지이다. 생태성은 호안공, 수로의 굴곡, 여울, 생태의 피복상태, 횡구조물 등 5가지 평가항목으로 구성하였고, 어메니티 평가항목은 제외지 이 용현황과 제내지토지 이용, 수질, 수량의 4가지 평가항목으로 구성하였다.
- 수로의 굴곡은 저수로의 사행정도를 나타내며 5가지 등급으로 분류하였고, 굴곡의 중심각이 15 도 이상의 사행이면 1점이고 직선으로 갈수록 큰 점수를 주었다.
- 수리 안정성의 세부 평가항목은 유선형태, 하상경사, 유속, 비탈경사, 소류력의 5가지이며, 생태성의 세부항목은 호안공, 수로의 굴곡, 여울, 생태의 피복상태, 횡구조물 등 5가지 평가항목으로 구성하였고, 어메니티 평가항목은 제외지이 용현황과 제내지토지이용, 수질, 수량의 4가지 평가항목으로 구성하였다.
- 수리적 안정성 항목중 하상경사, 유속은 하천정비 기본계획의 자료를 사용하였으며 , 허용 소류력은 하천설계기준을 사용하였고, 유선형태와 비탈경사는 현장조사를 실시c하였다. 생 태성의 항목중 수로의 굴곡은 수치지도를 사용하여 굴곡 정도를 산정하였으며, 호안공, 여울, 생태의 피복상태, 횡 구조물은 현장조사를 실시하였다.
- 생 태성의 항목중 수로의 굴곡은 수치지도를 사용하여 굴곡 정도를 산정하였으며, 호안공, 여울, 생태의 피복상태, 횡 구조물은 현장조사를 실시하였다. 어메니티 항목은 제외지 이용현황, 제내지 토지이용, 수질, 수량은 모두 현장조사를 실시하였다. 표 4에 조사내용을 나타내었다.
- 유선형태는 3가지 등급으로 분류하였는데 만곡내측구간으로 홍수시 큰유속을 받지 않는 구간은 사수부로 안정성이 높아 1점, 평균유속 발생구간인 직선부는 3점, 평균유속보다 큰 유속 발생 구간은 수충부로 5점으로 하였다.
- 유속은 홍수시 유속을 나타내며 4가지 등급으로 분류하였으며, 유속이 L0m/s 이하이면 완류구간으로 1점, 유속이 1.0m/s~2.0m/s 정도이면 중완류구간으로 2점, 유속이 2.0Ws~3.0rWs 정도 이면 중 급류 구간으로 3점, 유속이 3.0m/s 이상이면 급류구간으로 5점으로 하였다.
- 적용하였다. 평가방법은 광주천의 기존자료를 분석하여 자연형 하천정비 사업 시행 전의 결과와 자연형 하천정비사업 시행 후의 평가를 실시하고 이를 서로 비교분석하였다.
- 적용하였다. 평가방법은 광주천의 기존자료를 분석하여 자연형 하천정비 사업 시행 전의 결과와 자연형 하천정비사업 시행 후의 평가를 실시하고 이를 서로 비교분석하였다.
- 평가부분은 하천생태계의 공간적 축을 설명하는 6개 부분으로 선정하고, 평가항목은 24개의 항목으로 구성하였다. 평가척도는 1~5의 점수로 하고 둥급을 5등급 체계로 하고 있다.
- 하천 자연도평가 방법을 제안하였다. 평가부분은 하천의 형태와 환경으로 2개 부분으로 나누어 7개 평가항목씩 14개의 평가항목을 선정하였다. 평가항목 중 호안에 관련된 10개 항목을 표 1에 나타내었다.
대상 데이터
- 요구소류력은 계획 흥수시 하천에 발생하는 소류력이다. 허용소류력은 "하천공사표준시방서(건설부, 1994)”에 나와 있는 자료를 사용하였고, 요구소류력은 "하천정비기본계획(광주시, 2002)"의 자료를 사용하였다. 5가지 등급으로 분류하였으며 점수는 표 2에 나타내었다.
- 이에 따라 본 연구에서는 호안에 대한 평가기법을 제안하고 이를 광주천을 대상으로 자료를 수집하여 적용하였다. 평가방법은 광주천의 기존자료를 분석하여 자연형 하천정비 사업 시행 전의 결과와 자연형 하천정비사업 시행 후의 평가를 실시하고 이를 서로 비교분석하였다.
- 본 연구의 대상하천은 광주천으로 광주시의 도심을 관류하고 산업화와 도시화의 급격한 진행으로 저수호안의 콘크리트화, 하도의 직강화, 오염물질의 퇴적으로 하천의 환경성이 상실되었으나 최근 광주시는 광주천의 수질개선과 쾌적한 수환경의 조성을 위해 1999~ 2009년까지 자연형 하천정화사업을 실시하고 있다. 공사는 상류, 중류, 하류를 자연, 문화, 생태의 주제로 나누어 시행하고 있으며 본 연구에서는 공사가 끝나거나 아직 시공이 이루어지지 않은 곳 8개 지점을 선정하여 자료를 수집하여 분석하였다.
- 이에 따라 본 연구에서는 호안에 대한 평가기법을 제안하고 이를 광주천을 대상으로 자료를 수집하여 적용하였다. 평가방법은 광주천의 기존자료를 분석하여 자연형 하천정비 사업 시행 전의 결과와 자연형 하천정비사업 시행 후의 평가를 실시하고 이를 서로 비교분석하였다.
- 제안된 평가기법을 광주천의 자료를 수집하여 적용하였다. 공사전의 자료는 문헌을 사용하여구하였고 공사후의 자료는 현장조사를 실시하였다.
성능/효과
- 공사전의 자료는 문헌을 사용하여구하였고 공사후의 자료는 현장조사를 실시하였다. 공사전과 후의 결과를 비교분석한 내용은 수리적 안정성 측면에서는 공사전이 더 안정하였으나 생태성 및 어메니티 측면에서는 공사후의 결과가 크게 향상되었다. 이러한 사실을 통해 하천 공사후 수리적안정성은 약간 감소하였으나 생태성과 어메니티가 크게 증가하여 공사를 통한 하천의 환경기능이 향상되고 있음을 알 수 있었다.
- 어메니티가 가장 좋은 곳은 공사후 Site 3로 1.25점이며, 공사후 모든 지점이 2점 보다 적게 나와 매우 좋게 평가되었다. 이러한 사실로부터 광주천 자연형 하천공사의 성격이 생태성보다는 어메니티 측면이 강조된 공사라는 결론을 얻을 수 있을 것이다.
- 25점이며, 공사후 모든 지점이 2점 보다 적게 나와 매우 좋게 평가되었다. 이러한 사실로부터 광주천 자연형 하천공사의 성격이 생태성보다는 어메니티 측면이 강조된 공사라는 결론을 얻을 수 있을 것이다.
- 공사전과 후의 결과를 비교분석한 내용은 수리적 안정성 측면에서는 공사전이 더 안정하였으나 생태성 및 어메니티 측면에서는 공사후의 결과가 크게 향상되었다. 이러한 사실을 통해 하천 공사후 수리적안정성은 약간 감소하였으나 생태성과 어메니티가 크게 증가하여 공사를 통한 하천의 환경기능이 향상되고 있음을 알 수 있었다. 특히 어메니티는 공사후 모든 지점이 2점 이하로 나와 매우 좋게 평가되었다.
- 인간 활동을 위한 유지유량감으로 하천에 수량이 많을 때 안정감을 느끼는 것으로 수면 폭과 하천 폭의 비가 0.2보다 크면 1점이고, 작아질수록 큰 점수를 주었다.
- 표에서 알 수 있는 바와 같이 수리적안정성의 평균 값은 공사전이 더 안정하였으나 생태성 및 어메니티의 평균 값은 공사후의 결과가 크게 향상되었다. 수리안정성이 제일 높은 경우는 공사 전우 안 Site 7로서 1.
- 호안의 피복정도를 나타내는 것으로 80%로 이상 식생이 피복되어있으면 1점을 주어 피복 상태가 안좋을 수록 큰 점수를 주었다.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.