초록 ▼

오늘날, 국가의 중추적 경쟁전략은 연구개발을 통한 세계적 수준의 기술경쟁력 확보 및 핵심역량의 강화에 있다고 할 수 있다. 이러한 기술경쟁력의 확보와 핵심역량의 강화에는 연구생산성 의 극대화가 무엇보다도 중요하다. '98년에 실시된 McKinsey의 출연(연) 경영진단에서도 지적되었듯이 연구생산성 향상을 위해서는 연구관리시스템의 개선이 시급하며, 이 중에서도 특히, 연구기관의 특성에 적합한 연구과제 성과모형의 개발·운용이 요망되고 있다. 연구개발활동의 특성상, 연구과제 성과는 과제의 선정과 긴밀하게 연계될 수 밖에 없다. 이는 한

오늘날, 국가의 중추적 경쟁전략은 연구개발을 통한 세계적 수준의 기술경쟁력 확보 및 핵심역량의 강화에 있다고 할 수 있다. 이러한 기술경쟁력의 확보와 핵심역량의 강화에는 연구생산성 의 극대화가 무엇보다도 중요하다. '98년에 실시된 McKinsey의 출연(연) 경영진단에서도 지적되었듯이 연구생산성 향상을 위해서는 연구관리시스템의 개선이 시급하며, 이 중에서도 특히, 연구기관의 특성에 적합한 연구과제 성과모형의 개발·운용이 요망되고 있다. 연구개발활동의 특성상, 연구과제 성과는 과제의 선정과 긴밀하게 연계될 수 밖에 없다. 이는 한정된 연구개발비를 최고의 과제와 연구자에 최적으로 배분하고 이를 바탕으로 연구성과의 극대화를 이루어 나가도록 하여야 하기 때문이다. 결국, 연구의 성과를 평가하는 것은 궁극적으로는 적정한 연구과제를 선정하고 이들 과제들이 연구개발 수행 및 관리를 통하여 결과물(outputs)과 성과(outcomes)를 이루어 내는 일련의 과정을 평가하는 것으로 귀착되어진다. 본 연구에서는 KIST 기관고유사업 연구과제 성과평가를 위한 모형을 프레임웍 중심으로 제시하였다. 과제선정 평가모형을 먼저 제시하고 이를 근거로 하여 과제의 성과를 평가할 수 있는 성과평가모형을 마련하였다. 선정평가모형의 주요 특징으로는 우선 자원배분의 효율성 제고를 들 수 있다. 즉, 연구사업 및 프로그램별 예산을 기관의 임무와 목표에 맞추어 기관차원에서 배분하도록 하였다. 다음으로, 연구제안서를 핵심제안서와 확장제안서로 구분하여 순차적인 평가를 통해 과제선정을 수행하는 2단계 과제선정 및 자원배분의 방법을 제시하였다. 이를 통해 프로그램 예산의 배분효율성 향상과 소요비용을 절감할 수 있는 틀을 마련하였다. 한편으로, 연구의 성과평가는 궁극적으로 연구생산성을 측정하는 것으로서 효과성과 효율성을 평가하는 것이다. 효과성은 과제가 선정될 당시에 제시하였던 목표의 부합 및 달성여부를 말하는 것이며 효율성은 투입에 대한 산출의 가치비율로서 얼마만큼 과제가 효율적으로 수행되었느냐를 의미하는 것이다. 따라서 연구성과의 성공적인 평가는 이들 두 가지 요소를 어떻게 공정하고 합리적이며 객관적으로 평가하느냐 하는 것이다. 본 연구에서는 과제선정과 연계된 성과평가모형을 제시함으로써 연구개발활동의 일관성을 유지할 수 있게 하였으며 적합한 방법론을 적용하여 보다 간편하고 투명한 평가절차를 이루도록 하였다. 이로 인하여 책임연구체제의 확립과 연구생산성제고 뿐만 아니라 연구개발기획을 위한 기초자료로서의 평가결과의 활용 및 연구관리 기능의 체계화에 기여할 수 있도록 하였다.

Abstract ▼

Today, the vital competitive strategy of nation is mapped with the security of advanced technology competitiveness in mind and a also considering the consolidated core competence through R&D activity. It is most important to optimize R&D productivity in order to pursue the concept mentioned. Accordi

Today, the vital competitive strategy of nation is mapped with the security of advanced technology competitiveness in mind and a also considering the consolidated core competence through R&D activity. It is most important to optimize R&D productivity in order to pursue the concept mentioned. According to the '98 report by McKinsey, the improvement of the R&D management system allows no delay. In particular, development and operation of the R&D performance evaluation model is highly required for enhancement of R&D productivity. Because of the special characteristic of R&D activity, the project performance should be based on the selection of the project. Since the budget is limited, it should be allocated to the best projects and researchers in order to optimize the performance. Hence, we can reach a conclusion that performance evaluation is eventual assessment of the series of procedures which could achieve outputs and outcomes with R&D activity and its management. In this study, the performance evaluation model for KIST's lump sum funded program is suggested. The model for project selection is shown first and the performance evaluation model follows based upon the first model. The major feature in the project selection model is as follows: First, it shows the enhancement of resource allocation. Namely, the R&D fund allocation into research program should be in accordance with the functions and goals of the institute. Secondly, a method involving two stages of project selection and resource allocation is introduced. This will evaluate core and optional extended proposals one after another. This will enhance the efficiency of budget allocation and reduce the R&D funds. On the other hand, the performance evaluation is eventually assessing effectiveness and efficiency of productivity. The effectiveness is an achievement of the goals represented in the proposal. The efficiency is a value ratio of inputs and outputs. Therefore, the successful evaluation of performance depends on how to evaluate those two elements with fairness, rationality and objectiveness. Since we suggest the performance evaluation model which involves projects selection procedures, this model may preserve consistency. The measurement process is simple and clear with its appropriate methodology. Not only it establishes the responsible R&D system and enhancement of R&D productivities, but it might contribute to implementation of the evaluation results for R&D planning and to systematic approach of R&D management.

목차 Contents

• 제 1 장 서 론...19
• 제 1 절 연구의 목적 및 필요성...19
• 제 2 절 연구의 범위...21
• 제 2 장 연구개발활동 및 생산성...23
• 제 1 절 연구개발활동의 특성...23
• 제 2 절 연구생산성...25
• 1. 연구생산성의 정의...25
• 2. 연구생산성의 측정...26
• 가. 효과성 측정...26
• 나. 효율성 측정...26
• 다. 투입 및 산출요소...27
• 라. 측정방법론...28
• 3. 공공연구기관의 연구생산성 측정...30
• 가. 공공연구기관의 정의 및 특성...30
• 나. 생산성 측정방법...30
• 제 3 장 연구과제 평가의 이론적 배경...31
• 제 1 절 연구과제 평가의 개요...31
• 1. 평가의 목적...31
• 2. 평가의 의의...31
• 3. 평가의 분류...33
• 4. 평가시 장애요인과 고려사항...35
• 가. 연구과제 평가시 장애요인...35
• 나. 연구과제 평가시 고려사항...35
• 제 2 절 연구과제 평가시스템의 구성...35
• 1. 평가자...36
• 가. 평가자의 분류...36
• 나. 평가자 구성시 유의사항...36
• 2. 평가행태...36
• 3. 평가기법...37
• 가. 사전평가...37
• 나. 중간평가...46
• 다. 사후평가...52
• 제 4 장 국내 연구기관의 사례연구...61
• 제 1 절 국내기관 A...61
• 제 2 절 국내기관 B...62
• 제 3 절 시사점...63
• 1. 사례 연구기관의 특징...63
• 2. KIST에의 시사점...63
• 제 5 장 KIST의 기관고유사업 평가현황 및 문제점...65
• 제 1 절 현황...65
• 1. 사전평가...65
• 2. 실적평가...66
• 가. 중간평가...67
• 나. 사후평가...67
• 3. 심의 및 평가위원회...70
• 제 2 절 문제점...71
• 1. 평가행태 측면...71
• 2. 평가기법 측면...71
• 제 6 장 성과평가시스템...75
• 제 1 절 과제선정 모형...75
• 1. 프로그램별 전략적 자원배분...77
• 2. 선정평가...80
• 제 2 절 성과평가 모형...87
• 1. 효과성 평가...88
• 2. 효율성 평가...88
• 3. 종합생산성 평가...92
• 제 7 장 결 론...95
• 참고문헌...99