초록 ▼

□ 연구결과(한국의 교육개발협력사업 성과평가 모형)
본 연구의 결과인 한국의 교육개발협력사업 성과평가 모형에서는 평가의 목적, 평가시스템, 평가의 실제 및 평가지표 측면, 평가결과 활용을 제시하였다.
먼저, 평가의 목적에서는 사업평가를 통해 교육ODA 사업 성과의 개선뿐만 아니라, 한국의 교육 ODA에 대한 책무성 보장 차원에서 효과적인 개발평가를 위해서는 평가의 명확한 역할 설정, 그리고 사업목표의 명확화가 필요하다는 점을 강조하였다. 국가 수준에서 교육ODA 사업에 대한 명료한 비전과 목표가 설정되어야만 교육분야 개발

□ 연구결과(한국의 교육개발협력사업 성과평가 모형)
본 연구의 결과인 한국의 교육개발협력사업 성과평가 모형에서는 평가의 목적, 평가시스템, 평가의 실제 및 평가지표 측면, 평가결과 활용을 제시하였다.
먼저, 평가의 목적에서는 사업평가를 통해 교육ODA 사업 성과의 개선뿐만 아니라, 한국의 교육 ODA에 대한 책무성 보장 차원에서 효과적인 개발평가를 위해서는 평가의 명확한 역할 설정, 그리고 사업목표의 명확화가 필요하다는 점을 강조하였다. 국가 수준에서 교육ODA 사업에 대한 명료한 비전과 목표가 설정되어야만 교육분야 개발협력사업의 효과와 질이 개선될 수 있으며, 통합적인 성과관리가 이루어질 수 있다. 아울러 현재 논의되고 있는 교육ODA 사업의 주요 목표 즉, “인간다운 삶을 보장하는 인간 권리로서의 교육”과 “인적자원개발을 통한 빈곤극복과 국가발전을 달성하기 위한 발판으로서의 교육”이라는 두 개의 기둥이 서로 상충되지 않고 합리적으로 충족될 수 있도록 평가의 목적을 설정하는 것이 중요하다.
평가시스템에서는 순환적 성과관리 체제로서의 성과평가의 필요성을 강조하였다. 또한 교육ODA 사업의 경우 사업 시행 후 단기간에 의도한 결과를 측정하기 어려운 경우가 많기 때문에 계획 및 설계단계에서 사업의 적절성을 구조적으로 분석하고, 성과평가 프레임을 기초 기획 단계에서부터 구축하는 작업이 중요하다. 따라서 교육ODA 사업의 경우 사후적인 평가관리 시스템보다는 순환적 평가관리 관점에서 사전적인 성과관리 모형의 도입이 중요하다는 것을 밝혔다. 또한 프로그램 평가나 주제별 평가의 필요성이 강조되고 있는 시점에서 교육분야 개발협력사업의 성과평가도 향후 프로젝트별로 주제별로 심화될 수 있기 때문에 평가에 대한 보다 종합적인 관점이 요구되고 있다.
평가의 실제에서는 협업을 통한 교육ODA 평가의 내실화를 강조하였다. 또한 교육분야 평가 시행시 교육의 다양한 특성을 이해하고 성과 관리를 체계적으로 조언할 수 있는 교육분야 전문가의 역할이 중요하며, 교육개발협력 사업의 전문성이 확보된 기관 및 부서와의 연계·협력을 통해 평가를 실시하는 것도 유의미하다. 교육ODA 평가는 기본적으로 ‘사람’이 중심이 되는 평가로서 다양한 교육 수혜자, 사업관계자, 이해당사자 및 관심 있는 일반인도 평가과정에서 핵심적인 역할을 할 수 있는 기회를 부여하는 참여적 평가방법의 중요성이 언급되었다. 특히 참여적 평가 방법은 공여국과 수원국이 함께 성과평가를 실시하는 경로를 제시한다는 점에서 주목받고 있다. 이를 통하여 평가 관리 시스템 역량 구축, 수원국의 주인의식 함양을 도모함으로써 효과적인 평가 환류가 촉진될 수 있다.
평가지표 측면에서는 현재 교육개발협력사업 중에서 성과측정이 가능한 교육ODA 사업을 분류한 후 성과평가모형(안)을 마련하였다. 국제교육개발협력 사업은 아래와 같이 유형화하였다.
위의 유형에서 교육ODA 사업에서 주요한 비중을 차지하는 사업을 네 가지로 분류하였다. 연구진은 이를 1) 물리적 투자 및 인프라 구축 유형, 2) 무형의 개별화된 서비스 유형(단일국가), 3) 무형의 개별화된 서비스 유형(복수국가), 4) 무형의 프로그램 지원 유형으로 구분하여 선정하였다 이에 따라 교육분야 ODA 사업평가 시 활용할 수 있는 평가지표(안)을 아래와 같이 제시하였다.
이와 같이 본 연구에서는 교육 ODA 사업은 그것의 성격에 따라 각기 다른 평가기준과 평가지표, 그리고 평가 비중으로 측정될 수 있음을 밝혔다. 평가기준 측면에 있어서, 교육 ODA 사업은 두 가지차원에서 다른 영역의 평가기준과 차별화될 수 있다. 하나는 이 연구에서는 OECD DAC의 5개 평가기준에서 성 주류화(gender mainstreaming)를 추가함으로써 국제사회에서 여성교육에 대한 강조와 그 중요성을 고려하였고, 국제개발협력에서 교육사업의 목적에 맞는 효과성과 지속가능성을 고도화수 있다고 보았다. 다른 하나는 유·무형 교육 ODA 사업에 대한 평가기준 비중의 차별화기 필요하다. 즉 유형의 사업의 경우는 효과성 기준에 대한 강조가 필요하며, ‘중장기성’과 ‘지속가능한 영향력’이라는 교육 고유의 성격이 확연히 드러나는 무형의 교육 ODA 사업의 경우는 사업의 효과가 단기간에 명료하게 측정하기 힘들기 때문에 영향력과 지속가능성에 대한 평가비중은 약화될 수 있다.
이러한 연구 결과는 앞으로 교육개발협력사업의 성과평가시 참조자료로 활용될 수 있다.
평가결과 활용에서는 결과의 환류(feedback)가 가장 중요하다. 본 연구에서는 평가결과를 사업계획 및 정책에 체계적으로 반영함으로써 평가를 통한 사업의 질적 개선이 이루어져야 한다는 것을 강조하였다. 교육분야가 가진 중장기성, 교육효과의 비가시성을 반영하여 평가결과는 효과적으로 환류 되어야 하며 평가 결과의 교훈에 따라 정책 설계 및 이행의 구속력이 유기적으로 결합될 필요가 있다.
궁극적으로 교육개발협력사업의 평가 결과는 최종적으로 수원국의 학습자의 성장과 사회발전을 위해 돌아가야 한다는 점에서, 진정한 의미에서 교육적 발전이 도모될 수 있도록 교육사업의 성과는 꾸준하게 평가되고 질적으로 향상되어야 할 것이다. 따라서 앞으로 교육분야 개발협력사업의 평가결과 활용을 위한 체제 구축과 이를 합리적으로 활용하는 문화 조성이 시급하다.
마지막으로 위의 연구 결과를 바탕으로 우리나라의 교육개발협력 성과평가 발전을 위한 정책제언을 9가지로 제시하였다.
○ 한국 교육ODA 사업의 국가 수준의 목적과 원칙 수립
○ 교육개발협력사업에서 성과평가 목적의 중요성 환기
○ 교육개발협력사업 전 단계에 걸친 성과 관리 체제 도입
○ 교육분야 개발협력의 특성을 반영한 성과평가의 다면성 인식
○ 교육개발협력사업의 성과평가 지표의 차별화 고려
○ 평가의 목적과 평가 주체의 역량에 맞는 평가방법의 활용
○ 교육개발협력사업 평가인력의 전문성 및 교육전문가 역할 강화
○ 교육개발협력사업 성과 평가에서의 맥락적, 참여적 접근의 중요성
○ 교육개발협력사업 효과 제고를 위한 평가환류 체제의 내실화

Abstract ▼

■ Research Findings (PME of Korean Educational Development Cooperation)
The outcome of this study, “PME of Korean Educational Development Cooperation” suggests objective, system, practice, objectively verifiable indicators(OVIS) and application of results.
First of all, in the section of objec

■ Research Findings (PME of Korean Educational Development Cooperation)
The outcome of this study, “PME of Korean Educational Development Cooperation” suggests objective, system, practice, objectively verifiable indicators(OVIS) and application of results.
First of all, in the section of objective of evaluation, clear role setting of evaluation and definiteness of project objective were emphasized in order not only to improve outcome but also to secure accountability of educational ODA in Korea. Only when clear-cut vision and objective are set for educational ODA on national level, effectiveness and quality of educational development cooperation projects can be enhanced and integrated control over the outcomes become possible. In addition, setting objective of evaluation is important in a sense that two pillars of major project purpose, currently being discussed,-education as a right to live like a human being and education as a stepping stone to achieve poverty alleviation and national growth based on human capital development- can jointly be fulfilled.
In the section of evaluation system, necessity of evaluation as a mechanism for iterative performance management was stressed. As is true of any education ODA projects, it is difficult to estimate desired outcome in a short period of time after completion of the educational ODA projects. Therefore, relevancy should be analyzed from the planning and design phases and framework for performance evaluation should be prepared on the planning stage. In this sense, this paper argues that ex-ante PEM in iterative manner is more important that ex-post PEM. Moreover, comprehensive point of view is required in response to in-depth PEM by projects or topic classifications.
Reinforcement of evaluation on educational ODA through joint-hands was emphasized in the section of practice of evaluation. The role of education experts is also important in terms of the fact that they can provide systematic consultations based on their understanding about multiple traits of education. Liaison and cooperation with organizations or departments, specialized in educational development cooperation projects is also meaningful. Evaluation on educational ODA must be basically people-centered and participatory mechanism should be adopted so that various beneficiaries, project interests, stakeholders and citizen interested can participate in the evaluation and play critical role in the process. In particular, the participatory mechanism has drawn attention in respect that both donor and recipientcountries can carry out jpint evaluation. Effective feedback can be stimulated through enhancement in capacity building and ownership of recipientcountry in the process.
For objectively verifiable indicators (OVIS), PME was developed after classification of educational ODA projects, feasible for performance evaluation. The educational development cooperation projects are classified as below in

목차 Contents

• 표지 ... 1
• 머리말 ... 3
• 연구요약 ... 5
• 목 차 ... 13
• 표목차 ... 15
• 그림목차 ... 18
• 영문약어 ... 19
• Ⅰ 서 론 ... 21
• 1 연구의 필요성 및 목적 ... 23
• 2 연구 범위 및 내용 ... 27
• 3 연구 방법 ... 29
• Ⅱ 교육 개발협력 평가의 이론적 배경 ... 43
• 1 교육 개발협력 평가의 이론적 배경 ... 45
• 2 한국의 교육개발협력 성과평가 동향 및 특성 ... 50
• Ⅲ 해외의 교육개발협력 성과평가 동향 및 특성 ... 77
• 1 교육개발협력 성과평가(국제기구를 중심으로) ... 79
• 2 교육개발협력 성과평가(국가별 원조기관을 중심으로) ... 118
• 3 종합비교 및 시사점 ... 164
• Ⅳ 교육개발협력사업 성과평가에 대한 델파이 조사 결과 분석 ... 169
• 1 교육개발협력사업 성과평가 모형의 개요 ... 171
• 2 교육개발협력사업 성과평가의 기준 ... 177
• 3 교육개발협력사업의 단계별 평가기준 ... 183
• 4 소결 ... 184
• Ⅴ 한국의 교육개발협력사업 성과평가 모형 ... 187
• 1 평가의 목적 ... 190
• 2 평가시스템 ... 193
• 3 평가의 실제 ... 197
• 4 평가지표 측면 ... 202
• 5 평가결과 활용 ... 224
• Ⅵ 요약 및 정책제언 ... 227
• 1 요약 ... 229
• 2 한국 교육개발협력 성과평가 발전을 위한 정책제언 ... 232
• 참고문헌 ... 245
• Abstract ... 253
• 부 록 ... 263
• 부록 1. 면담조사 질문지(기관용) ... 265
• 부록 2. 면담조사 질문지(개별 전문가 면담용) ... 285
• 부록 3. 1차 델파이조사 질문지 ... 289
• 부록 4. 2차 및 3차 델파이조사 질문지 ... 296
• 부록 5. 한국의 교육개발협력사업 성과평가 모형 개발 연구 추가 질문지 ... 309
• 끝페이지 ... 320