초록 ▼

▣ 연구의 필요성 및 목적
○ 최근 정부에서는 학생 및 학부모의 학교 선택 기회를 확대하고 학교 운영의 자율성을 확대하여 질 높은 교육 서비스를 제공하기 위해 고등학교 체제 다양화 및 자율화 정책을 추진하고 있음.
- 이에 따라 기존의 외국어고, 과학고, 국제고 등과 같은 특수목적고에 더하여 자율형 사립고, 자율형 공립고, 기숙형 고교, 마이스터고 등 다양한 유형의 고등학교들이 설립･운영되고 있음.
-‘자율형 고교’는 학교 유형에 따라 다소 차이가 있기는 하지만, 일정 범위 안에서 교육 과정, 교원 인사, 예산 사용

▣ 연구의 필요성 및 목적
○ 최근 정부에서는 학생 및 학부모의 학교 선택 기회를 확대하고 학교 운영의 자율성을 확대하여 질 높은 교육 서비스를 제공하기 위해 고등학교 체제 다양화 및 자율화 정책을 추진하고 있음.
- 이에 따라 기존의 외국어고, 과학고, 국제고 등과 같은 특수목적고에 더하여 자율형 사립고, 자율형 공립고, 기숙형 고교, 마이스터고 등 다양한 유형의 고등학교들이 설립･운영되고 있음.
-‘자율형 고교’는 학교 유형에 따라 다소 차이가 있기는 하지만, 일정 범위 안에서 교육 과정, 교원 인사, 예산 사용 등 학교 운영의 자율권이 허용되며, 중학교 내신을 중심으로 추첨에 의해 학생을 선발하도록 함.
○ 자율형 고교의 학교 운영 실태 및 교육성과 등에 대한 사회적･학문적 관심이 증대됨에 따라 학교 유형에 따른 학교효과를 비교･분석할 수 있는 실증적인 데이터의 수집 및 축적의 필요성이 제기됨.
- 학교 유형에 따른 ‘진정한’ 학교효과를 분석하기 위해서는 ‘선발효과’를 엄밀히 통제해야 하는데 이를 위해서는 학생들의 교육 경험이나 교육성과의 변화를 종단적으로 분석할 수 있는 패널 조사 자료가 필요
○ 이러한 맥락에서 본 연구는 고교 유형의 다양화에 따른 학교 유형 간 학교효과를 비교･분석할 수 있는 패널 조사 설계 방안을 구안하는데 일차적 목적이 있음.
- 자율형 사립고와 자율형 공립고 등 ‘자율형 고교’ 진학자와 그 외 고교 유형(특목고, 일반고 등) 진학자의 학교효과를 분석할 수 있는 종단 조사 모형을 설계하고 그 타당성을 검토하고자 함.
▣ 조사 설계
▪ 조사 목적
학교 유형에 따른 가정 및 학교에서의 학생들의 교육적 경험을 확인하고, 이러한 경험이 학생들의 인지적･정의적 발달, 대학 진학, 노동시장 진입 등에 어떠한 영향을 미치는지를 파악하는 것이 주요 목적임.
▪ 조사 대상
기준연도 조사 대상은 자율형 고등학교(자율형 사립고, 자율형 공립고, 자립형 사립고), 특수목적 고등학교(과학고, 외고, 국제고), 기숙형 고등학교 등을 포함하는 일반 고등학교 1학년 학생으로 한정함.
▪ 조사 기간 및 단계
고등학교 1학년(17세)을 표집하고, 학생들이 35세가 되는 해까지 19년 동안 동일 학생을 추적하여 조사함. 조사 단계는 고등학교에서 대학교 2학년까지의 제 1단계와, 대학교 3학년부터 35세 까지의 제 2단계로 나누어 설정함.
○ 제 1단계
∙ 조사 대상 : 고등학교 1학년에서 대학 2학년 시점까지
∙ 연구 기간 : 2011년~2015년(5년)
∙ 조사 주기 : 매 1년
∙ 주요 목적 : 고교 유형별 학교효과 분석, 교육정책 효과 분석
○ 제 2단계
∙ 조사 대상 : 대학 3학년 시점에서 35세 까지
∙ 연구 기간 : 2016년~2029년(14년)
∙ 조사 주기 : 5년 (표본학생들의 연령이 25세, 30세, 35세인 시점)
∙ 주요 목적 : 대학 경험, 직업, 지위 등에 대한 조사를 통한 고등학교 교육의 장기적 효과 분석
▣ 표본 설계
○ 표본 추출 방법은 층화군집추출 방법을 사용. 가능한 많은 유형의 학교를 포함한 적정 학생 표본의 크기는 대략 5,600명~6,500명 정도로 추정됨. 표본의 유지 및 조사는 전문조사 기관에 위탁하는 방법이 효율적이라고 판단되며, 이를 위한 비용은 연간 5억 6천만원~6억 5천만원 정도가 될 것으로 추정됨.
○ 표본 추출 방법 : 층화군집추출(stratified cluster sampling)
- 1단계(층화기준 설정) : 학교 유형, 지역, 성별 기준으로 층화
- 2단계(층별 표본크기 결정) : 층별로 학생수를 기준으로 표집 학생의 수 결정한 후, 층별로 표집 학급의 수 및 표집 학교의 수를 결정
- 3단계(1차 추출: 학교) : 층별로 표본학교를 무작위추출로 표집
- 4단계(2차 추출: 학급) : 표본학교 내에서 표본학급을 무작위추출로 표집
- 5단계(3차 추출: 학생) : 표본학급 내에서 표본학생을 무작위추출로 표집
- 6단계(학부모 표집) : 표집 학생의 학부모를 표집
- 7단계(교사 표집) : 표집 학생의 담임교사와 행정담당 및 주요 과목 교사를 표집
- 표본설계 과정에서 반영하지 않는 고등학교 특성을 파악하도록 해주는 지역규모, 서울의 강남과 강북의 지역 특성, 자율형 사립고와 자립형 사립고의 구분 등에 대해서는 조사 후 분석과정에서 사후 층화로 반영하도록 사후보정 가중치를 부여
○ 표본 크기
- 자율형 고교의 설립형태(공립/사립)나 특수목적고의 형태(과학고, 외국어고,국제고), 일반고의 형태(기숙형, 일반) 등 모든 분석 가능한 분석 단위별로 목표오차를 정하여 표본크기를 결정. 95% 신뢰수준에서 목표절대오차 ±3%p 이내를 달성하기 위해 학교 유형별로 필요한 표본크기를 계산
- 적정 표본의 크기는 대략 5,600명~6,500명 정도로 추정됨.
○ 표본 관리 및 조사 방안
- 표본 관리 및 추적 조사 방안으로 다음과 같은 세 가지를 고려할 수 있음.
∙ 제 1안 : 한국교육개발원에서 직접 관리
∙ 제 2안 : 위탁 조사 기관을 선정하여 관리
∙ 제 3안 : 해당 학교에 교사 1인을 선정하여 관리
- 학생들이 고등학교에 재학하고 있는 동안에는 제 3안을 통하여, 학생들이 고등학교를 졸업한 이후에는 제 2안을 통하여 학생들을 관리하는 방안이 효율적일 것으로 판단됨. 고등학교 조기 졸업자, 대학 수시 전형 합격자, 대입 재수자, 고등학교 졸업 후 취업자 등은 표본 탈락 가능성이 높기 때문에 친구,교사, 부모의 연락처를 확보하여 특별 관리
- 최초 조사 시점부터 고등학교 졸업 시점까지는 학교 조사 담당 교사의 협조를 얻어 학생, 학부모, 교사, 학교장을 대상으로 우편을 통한 설문 조사 실시
- 고등학교 졸업 이후의 조사에서는 전문 조사기관에 위탁하여 조사 대상의 상황에 따라 개인면접 조사나 우편 조사, 전화 조사, 온라인 조사 등의 다양한 방법을 통해 자료 수집
- 제 2안을 중심으로 순수 조사 비용을 산출해 보면, 학생 1인당 연간 10만원 정도의 표본 유지 및 조사 비용이 소요된다고 할 때, 본 패널 조사의 표본 유지 및 조사 비용은 연간 5억 6천만원~6억 5천만원 정도가 소요될 것으로 추정됨.
▣ 조사 도구
▪ 조사 영역 및 항목
조사 항목은 분석 수준에 따라 학생, 학부모, 교사, 학교로 구분하고, 교육적 성과가 도출되는 과정에 따라서 투입, 과정, 산출 변인으로 구성
○ 투입 요인 측정지표
- 학생 수준 투입 변인은 학생 특성과 학부모 특성으로 구분
∙ 학생 특성 : 성별, 고등학교입학성적, 형제･자매수 등
∙ 학부모 특성 : 학부모 직업과 학부모 최종학력, 학부모 소득 등
- 교사수준 투입 변인은 교사 배경으로 성별, 학력, 경력, 교직이수경로(사범대, 교직과정, 교육대학원 등), 담당교과와 교사연수 시간 및 종류 등
- 학교 수준 투입 변인은 학교 소재지의 지역적 특성, 물리적 환경, 설립유형,학교장 특성을 포함
∙ 학교의 지역적 특성 : 지역의 도시규모, 재정자립도
∙ 물리적 환경 : 시설(교실수, 교지 면적, 특별 교실수, 체육관, 도서관 등),학교자원(컴퓨터수, 장서수 등), 학교의 총 세출 규모 중 교수-학습비 비율, 학교규모 및 학급규모
∙ 인적 자원 : 학교 교사수 중 정규 교사 및 기간제 교사 비율
∙ 학교장 특성 : 학교장의 공모제 여부와 전문직 경험 여부, 성별과 경력 등
○ 과정 요인 측정지표
- 학생 수준 과정 변인 : 학생 개인 특성, 학교를 통해 경험하는 특성, 학부모관련 변인
∙ 학생 개인 특성 : 학습동기, 교육기대 수준 등
∙ 학생의 학교 관련 특성 : 교수방법에 대한 인식, 학급풍토, 학교의 비행일탈 수준, 교사 사기 등
∙ 학부모 관련 변인 : 자녀에 대한 교육적 지원과 문화활동 등
- 교사수준 과정 요인 : 교사의 교과연구모임 참여 정도, 교수방법, 교사협력정도, 교장 리더십에 대한 교사 인식, 교사효능감, 교사만족도, 교사의 수업평가 관련 문항, 교육과정 자율화에 대한 인식 등
- 학교 수준 과정 변인 : 학교단위 교사연수 종류 및 횟수, 수준별 수업 시행정도, 교과교실제 시행 정도, 교육과정 자율화 과목 및 시간 등
○ 산출 요인 측정지표
- 산출 요인 : 정의적 영역, 인지적 영역, 상위단계의 교육기회 획득과 경험, 고등학교 및 대학교 졸업 후 갖게 되는 직업지위와 소득 등 경제적 영역으로 구성
∙ 정의적 영역 : 자아존중감, 학교만족도, 진로의식, 시민의식, 직업만족도 등
∙ 인지적 영역 : 학업성취도
∙ 교육기회 영역 : 대학 진학, 대학 생활 적응
∙ 경제적 영역 : 직업 지위, 소득
▪ 연도별 조사항목
▪ 조사 문항의 타당도 및 신뢰도 검토를 위한 예비조사 실시
○ 자율형 사립고, 자율형 공립고, 일반고 등 3개 고교 유형별로 특별시 소재 1개교, 광역시 소재 1개교 등 총 2개교씩 모두 6개교를 대상으로 예비 조사 실시
▣ 패널 조사 자료 분석 및 활용
○ 학업 성취도 평가 연계 활용
- 국가 수준 학업성취도 평가 연계
∙ 중학교 3학년 때 실시된 국가 수준 학업성취도 평가를 고등학교 입학 전사전 성취 수준(initial status)을 통제하는 목적으로 사용
∙ 고등학교 2학년 때 실시된 국가 수준 학업성취도 평가는 고등학교 입학 이후 2년간의 학력 향상 정도를 분석하는데 활용
- 대학수학능력시험 결과 연계
∙ 고등학교 3학년 11월에 실시되는 수능 결과는 고등학교 입학 이후 3년간의 학력 향상 정도를 분석하는데 활용
○ 국내 중등교육 조사 자료와의 비교･분석
- 한국교육개발원의 ‘학교 교육 수준 및 실태 분석 연구’의 중학교 및 고등학교자료 연계
∙ 2010년 ‘학교 교육 수준 및 실태 분석 연구’ 자료를 활용하여, 고교 유형에 따라 학생들의 고등학교 진학 준비를 위한 교육 경험에 대해 비교･분석
∙ 2012년 ‘학교 교육 수준 및 실태 분석 연구’의 자료를 활용하여 고등학교 2학년 시기 고교 유형에 따른 학생들의 교육 경험 비교･분석
- 한국교육고용패널(KEEP) 및 한국교육종단연구(KELS) 고등학교 자료 연계
∙ 2005년 한국교육고용패널, 2008년 한국교육종단연구의 고등학교 1학년자료와 비교･분석
∙ 2006년 한국교육고용패널, 2009년 한국교육종단연구의 고등학교 2학년자료와 비교･분석
∙ 2004년 및 2007년 한국교육고용패널, 2010년 한국교육종단연구의 고등학교 3학년 자료와 비교･분석
○ 자율고 학교효과 분석 방안
- 고교 유형에 따른 학교효과의 차이분석에 초점을 맞추어 각 연차별 자료유형에 따라 다층모형을 적용한 분석 방법 제시
∙ 1차년도 자료 : 학교 유형별 입학생의 특성 차이 분석
∙ 2차년도 자료 : 자율고-일반고 성취 수준 비교(입학성적을 통제한 후 학교 유형별 고2 성적을 비교, 학교 유형에 따른 입학 성적과 고2 성적의 연관성 분석)
∙ 3차년도 자료 : 개인 특성 및 학교 특성에 따른 개인별 초기 상태와 성장률의 차이 분석
∙ 5차년도 자료 : 다층다항로짓모형을 이용하여 학교 유형에 따른 대학진학,재수, 취업 확률의 차이 분석

Abstract ▼

The present study aims to design an education longitudinal survey to investigate how educational experiences at high schools affect their lives as a national sample of young people go to different type of high schools, and they progress on to post-secondary education and/or the labor market.
For

The present study aims to design an education longitudinal survey to investigate how educational experiences at high schools affect their lives as a national sample of young people go to different type of high schools, and they progress on to post-secondary education and/or the labor market.
For this purpose, researchers reviewed relevant literature at home and abroad; for example, Korean Educational Longitudinal Survey(KELS), Korean Education and Employment Panel survey(KEEP), Korea Youth Panel Survey(KYPS), An Analysis of the Level of School Education and Its Actual Condition in Korea; National Longitudinal Study of the High School Class of 1972(NLS-72), High School and Beyond of 1980(HS&B), National Education Longitudinal Study of 1988(NELS:88), Educational Longitudinal Study of 2002(ELS:2002) in the U.S.
Through reviews of relevant literature and consultations with several experts, the proposed ‘Korea High School and Beyond(KHSB)’ Panel Survey plans are as follows;
■ Purpose of the panel survey
This survey aims to collect the longitudinal data in order to explore family
and school factors that affect changes in cognitive, social, and emotional
development of high school students, their decision of going to
college/university, their school experiences, and work careers.
■ Survey subject
The survey proposed in this study takes a nationally representative of general high school students when they are high school freshmen at the start-up. The sample will be followed until they are in their mid thirties. At the high school level, the sample includes students in independent-private high schools, self-governing public and private high schools that have more autonomy in school operations such as curriculum, personnel, and budget within a certain limit.
■ Survey step
○ The first step
– Subject : the sampled people who are general high school freshmen until they are sophomores at college/university
– Period : 2011~2015 (5 years)
– Cycle : every year
– Main purpose : examination of schooling effects by school type, educational policy analysis and evaluation.
○ The second step
– Subject : the selected people in the first step who are junior at college/university until they are at the age of 35
– Period : 2016~2029 (14 years)
– Cycle : every five year (each year when the sampled people will be at the age of 25, 30, 35)
– Main purpose : examining long-term effects of high school experiences on school experiences at the post-secondary education, occupation, income, job status etc.
■ Sampling methods and procedures
○ Stratified cluster sampling
– The first step : defining the sampling stratum according to high school type, province, and sex
– The second step : determining the number of the sampled class and school in each strata as the number of the sampled students are determined according to the proportion of students in each strata
– The third step : drawing randomly the number of schools in each sampling strata
– The fourth step : select randomly the number of classes within the sampled individual school
– The fifth step : select randomly the number of students within the sampled individual class
– The sixth step : select the parents of the selected students
– The seventh step : select the homeroom teacher and teachers who teach Korean, English, and math to the selected students
○ The size of the sample
– The total number of students : approximately 6,500 (95% confidence intervals ± 3%)
■ Management of the sampled people and survey
○ The first plan : direct management of the sampled people and survey from Korean Educational Development Institute (KEDI)
○ The second plan : outsourcing to survey and research company
○ The third plan : assign a teacher in the selected school to be in charge of managing the sampled students and survey
– The second plan would be recommended rather than the first in terms of cost and efficiency; In fact, several education longitudinal surveys(e.g., KELS, KEEP) take the second
■ Contents of the survey
○ The input index
– student level : demographics, family background, personal characteristics, etc.
– teacher level : demographics, teacher characteristics, etc.
– school level : school characteristics, principal characteristics, school physical and human resources, etc.
○ The process index
– student level : learning motivation, aspiration level, learning attitude and interest, school life, family support, etc.
– teacher level : teacher-efficacy, satisfaction, perception of principal leadership, instruction method, peer collaboration, etc.
– school level : teacher professional development, management of curriculum, educational evaluation, etc.
○ The output index
– short-term output : self-respect, school satisfaction, cognitive, social, and emotional development
– long-term output : college entrance, school life, employment, income, vocational competence level, satisfaction of life and job
○ The contents of survey above will be collected by questionnaires to the students, parents, teachers, principals, and school administrators.
■ Plan for the utilization of the collected data
○ Link to the national assessment of educational progress data
– Test score of the 9th grade students can be used for the purpose of controlling the initial status of the selected students
– Test score of the 11th grade students can be utilized to analyze students growth in academic ability during the two years at high school
○ Statistical techniques available to the data
– The structure of the collected data will be useful to analyze changes in cognitive, social, and emotional development of high school students, applying the growth model of multi-level analysis.
– Multi-nominal logit model can be appropriate in examining the effect of school experiences on high school students decision to go to college or enter into labor market by school type, personal and family background In order to conduct the panel survey as proposed, first of all, stable and adequate budget should be secured with solid management of the sampled people. Researchers expect that a good use of the collected data will be made and the results from these data will provide data-based evidences for the development of educational policies and their implementation, which results in enhancing quality of the Korean secondary education services.

목차 Contents

• 표지 ... 1
• 머리말 ... 3
• 연구요약 ... 5
• 차례 ... 13
• 표차례 ... 16
• 그림차례 ... 19
• Ⅰ. 서 론 ... 23
• 1. 연구의 필요성 및 목적 ... 23
• 2. 연구 내용 ... 25
• 가. 국내･외 패널 연구 고찰 ... 25
• 나. 고교 유형에 따른 학교효과 분석을 위한 패널조사 타당성 검토 ... 26
• 다. 고교 유형에 따른 학교효과 분석을 위한 패널조사 설계모형 개발 ... 27
• 3. 연구 방법 ... 33
• 가. 고교 평준화 및 다양화 관련 문헌 연구 ... 33
• 나. 국내･외 패널 조사 분석 ... 33
• 다. 분석 방법론 검토 ... 34
• 라. 전문가 협의회 ... 34
• 마. 조사도구 개발을 위한 면담 조사 ... 35
• 바. 조사도구의 타당도 및 신뢰도 검증을 위한 예비조사 ... 35
• Ⅱ. 선행연구 분석 ... 39
• 1. 고교 다양화 정책 관련 연구 ... 39
• 가. 고교 평준화 정책 ... 39
• 나. 특수목적 고등학교 정책 ... 48
• 다. 자립형 사립고등학교 정책 ... 51
• 라. 특성화 고등학교 정책 ... 53
• 마. 고교 다양화 300 프로젝트 ... 55
• 2. 학교효과 분석 연구 ... 66
• 가. 학교효과 연구 ... 66
• 나. 최근의 분석 방법론 ... 70
• 3. 국내･외 패널 관련 연구 ... 76
• 가. 국외 패널연구 ... 76
• 나. 국내 패널연구 ... 85
• Ⅲ. 패널 설계 ... 99
• 1. 조사 설계 ... 99
• 가. 조사 대상 ... 100
• 나. 조사 기간 및 주기 ... 101
• 다. 조사 단계 ... 102
• 2. 표본 설계 ... 104
• 가. 표본 설계의 기본 원칙 ... 104
• 나. 표집 설계 방안 ... 105
• 다. 표본 크기 ... 109
• 3. 표본 관리 및 조사 방안 ... 116
• 4. 조사 결과 활용 방안 ... 121
• Ⅳ. 패널 조사 내용 ... 125
• 1. 조사 항목 ... 126
• 가. 투입-과정-산출 모형에 따른 조사 항목 ... 126
• 나. 연도별 조사항목 ... 131
• 2. 조사 문항의 타당도 및 신뢰도 ... 132
• 가. 예비조사 개요 ... 132
• 나. 예비조사 항목 ... 132
• 다. 예비조사 분석결과 ... 135
• Ⅴ. 자료 분석 방안 ... 165
• 1. 기존 데이터 연계 분석 ... 165
• 가. 성취도 평가 결과 연계 ... 165
• 나. 기존 패널 데이터와의 연계 ... 169
• 2. 자율고 학교효과 분석 방안 ... 171
• 가. 1차년도 자료를 이용한 분석 ... 171
• 나. 2차년도 자료를 이용한 분석 ... 172
• 다. 3차년도 자료를 이용한 분석 ... 176
• 라. 5차년도 자료(대학진학자료)를 이용한 분석 ... 178
• Ⅵ. 요약 및 결론 ... 185
• 1. 요 약 ... 185
• 가. 연구의 필요성 및 목적 ... 185
• 나. 조사 설계 ... 186
• 다. 표본 설계 ... 187
• 라. 조사 도구 ... 190
• 마. 패널 조사 자료 분석 및 활용 ... 192
• 2. 결론 및 제언 ... 194
• 참고문헌 ... 197
• ABSTRACT ... 207
• 부록 ... 213
• [부록 1] 고교 다양화 추진 상황 ... 215
• [부록 2] 예비조사 설문지 ... 221
• 끝페이지 ... 255