초록 ▼

3. 연구결과
○ 암 생존자 관리 현황 파악
- 미국, 캐나다, 뉴질랜드, 호주, 일본 등의 국외 문헌검토를 통하여 각국의 암 생존자 정의, 암 생존자 관련 서비스 도입 및 전개과정, 서비스 제공 영역 및 내용, 암 생존자 전달체계 수행 기준, 인력구성 및 교육, 재원 및 운영 현황을 파악함.
- 국립암센터 및 민간치유센터, 암환우회에서 추천된 암 생존자 46명을 대상으로 3개월간 포커스그룹 인터뷰를 통해 통합지지 서비스 제공 장애 요인 파악과 해소방안을 마련하였음. 암 생존자는 암 치료이후부터 추적관찰 기간동안 암

3. 연구결과
○ 암 생존자 관리 현황 파악
- 미국, 캐나다, 뉴질랜드, 호주, 일본 등의 국외 문헌검토를 통하여 각국의 암 생존자 정의, 암 생존자 관련 서비스 도입 및 전개과정, 서비스 제공 영역 및 내용, 암 생존자 전달체계 수행 기준, 인력구성 및 교육, 재원 및 운영 현황을 파악함.
- 국립암센터 및 민간치유센터, 암환우회에서 추천된 암 생존자 46명을 대상으로 3개월간 포커스그룹 인터뷰를 통해 통합지지 서비스 제공 장애 요인 파악과 해소방안을 마련하였음. 암 생존자는 암 치료이후부터 추적관찰 기간동안 암 전문의에게 지지서비스를 전담팀에 대한 요구가 높았고, 통합지지 제공자는 암 전문의가 케어플랜을 작성해주고 정기추적 관찰할 수 있도록 연계하여 비암성 증상 및 예방, 만성질환 관리를 담당하는 역할을 기대할 수 있었음.
- 국립암센터 및 9개 지역암센터에 내원한 암 생존자 500명, 암 전문의 97명을 대상으로 설문조사한 결과, 암 생존자 측면에서는 건강관리 서비스 중 신체적, 심리사회적, 정보에 대한 서비스 요구가 높았으며, 암관련 질환은 암 전문의에게 서비스를 제공받고 암 이외 질환은 통합지지 전담팀을 요구하였음. 암 전문의는 만성질환관리나 2차 암검진을 위한 연계팀이나 전담팀을 요구하였음.
- 국민건강보험공단 급여자료를 활용하여 2003년 암진단 받은 암 생존자의 암 발생 전·후 의료이용행태를 일반인구와 비교하였음.
⦁일반 인구와 1인당 총 급여 진료비와 1인당 법정본인부담금이 비슷하였음. 2001~2002년에는 일반 인구보다 입원일수 1.3배, 외래일수 1.4배 많았고, 암 발생 후 2003~2010년에는 일반 인구보다 입원일수가 1.6배, 외래일수가 1.5배 많았음. 암이 발생한 2003년에 암 생존자의 입원일수는 일반 인구보다2.3배, 외래일수는 1.9배 많았음.
⦁암이 발생하기 전인 2001년 및 2002년에는 일반 인구와 1인당 총 급여 진료비와 1인당 법정본인부담금이 비슷하였음. 하지만 암이 발생한 2003년에 암 생존자의 총 급여 진료비는 일반 인구보다 9.8배, 법정본인부담금은 9.7배 많았음.
그 후 2004~2010년에는 일반 인구보다 1인당 총 급여 진료비가 2.8배, 1인당 법정본인부담금이 2.9배 많았음.
- 전국 16개 시․도청을 통해 의료기관․사회복지 기관․기타 암관련 기관 및 단체 561개소를 대상으로 암관련 특화부서 설치 여부, 암 환자 프로그램 종류, 조직역량, 통합지지 네트워크 참여의사 등 생존자 관련 지지서비스 현황 파악하였음.
⦁지역사회기관 암 생존자 서비스 중 가장 많이 제공하는 프로그램은 의료비지원, 상담, 식이정보교육 등이었으며, 조직형태가 의원에서 상급종합병원으로 올라갈수록 직접적인 치료에서 심리정서 서비스, 전문적인 의학지식이 기반이 되어야하는 정보․교육 분야로 확대되었음.
⦁프로그램 중심 연계망 중 비교적 군집이 잘 이뤄진 분야는 암사업 분야 연계망으로 국립암센터가 전체 망을 지배하는 주요 군집에서 집중도가 가장 높은 위치에 있으며, 국립암센터를 중심으로 7개 지역암센터 중심의 세부 군집을 연결함
○ 암 생존자 life time risk-based delivery system 모형개발
- 본 모형은 상기 연구한 국내외 문헌고찰, 포커스그룹인터뷰, 의료이용행태분석, 의료이용현황조사, 사회연결망분석, 전문가 델파이를 통하여 도출된 결과를 바탕으로 암 생존자의 암종별, 병기별로 암 치료 이후 후기합병증 발생 위험도 를 고려한 life time risk-based delivery system 모형을 개발하였음.
⦁시점: 치료종료 후 재발이나 이차암이 발병하기 전까지의 기간으로 정의
⦁제공기관: 급성치료시기가 종료된 후 암 생존자의 재발이나 전이의 위험도에 관계없이 암전문의의 진료를 받아야 할 것이며, 고위험군 환자는 지역암센터를 기반으로 통합지지센터를 지정/운영하여 이 곳에서 통합지지 서비스를 받도록 하며, 중등도 위험군에서는 통합지지 서비스의 제공이 가능한 지역 병의원에 연계하여 진료
⦁인력: 통합지지센터의 진료 전담인력으로 정신 종양학, 가정의학, 재활의학, 심장내과의, 신경과, 마취통증의학과 등이 담당하되, 그 외에 환자 초기 선별검사와 상담 및 교육이 가능한 전문간호사와 환자 사례를 관리하고 지역사회 통합지지 서비스 기관과 연계 할 수 있는 사례 담당자, 임상심리상담사, 영양사 등이 활동하는 다학제적인 팀 접근이 요구
⦁통합지지 제공 유형: 암 생존자의 겪는 문제점들을 체계적으로 분류하여 의료서비스영역은 암 전문의와 일차전문의가 통증, 부종, 재발감시, 이차암 검사, 장기 부작용 관리를 담당하고, 심리사회적 서비스영역은 디스트레스 평가, 환자 상담 등 제공, 식이영양서비스영역은 환자 영양평가, 식이영양 상담 및 관리, 사회복지 서비스에는 직업재활, 자조모임 관리 등을 유기적으로 제공
⦁통합지지 흐름: 암 전문의는 암 생존자 관리 표준서식지를 활용하여 통합지지 서비스를 의뢰하고 통합지지센터 전담간호사는 선별검사지를 활용하여 개인별 통합지지 관련 문제를 조사하고 함. 통합지지 전담 전문의는 통합지지 가이드라인에 따라 환자의 문제를 정의하고 분류하여 필요에 따라 각 전문분야 담당자에게 2차 의뢰하며, 통합지지 서비스가 제공된 이후로 결과 재평가 및 정기 추적검사를 지속
○ 지역사회 암 생존자 통합지지 전달체계 시범사업 적용
- 전남지역암센터에서는 2010년 5월부터 2012년 4월까지 지역암센터기반 암 생존자 통합지지 서비스 프로그램을 개발하여 정기적으로 운영하였음. 기초 반복평가가 완료된 암 생존자는 154명이었으며 이들 중 통합지지서비스를 제공받은 암 생존자는 84명이었음. 불안우울(측정도구:HADS) 지지서비스를 제공 받은 사람 중 증상개선 효과는 56명(66.9%), 서비스를 제공받지 않거나 영양교육만을 받은 70명중에서 37명 (52.8%)에서 증상개선이 이루어졌음. 그리고 영양(측정도구: PG-SGA)평가에서 4점을 초과하여 영양불량상태로 분류된 31명중에서 영양사에게 영양상담과 교육, 그리고 24시간 회상법 등을 이용하여 영양평가를 다시 받은 16명은 1년 후에 5.9점이 감소하였고, 중재를 받지 않은 15명은 3.2점이 감소하여 통계적으로 유의한 수준의 차이를 보인 것으로 확인되었음. 따라서 불안/우울증상과 영양상태의 개선이 통합지지서비스를 통해 개선될 수 있음을 확인하였음.
- 2012년 5월부터 2013년 4월까지 인천지역암센터에서 암 생존자 네비게이션 프로그램을 시범운영하였음. 기존의 의료기관 및 보건소에 등록된 암 생존자외에 지역민간단체(의료생협)와 연계하여 지역사회에 잠재·은폐된 암 생존자를 발굴함. 인천지역암센터, 지역민간단체 2개, 지자체 및 사회복지기관, 보건소, 병의원의 협력 관계를 통해 진행됨. 서비스 제공 만족도와 프로그램 효과 평가결과, 운동과 영양 및 스트레스관리 프로그램과 암예방 생활습관에 대한 특강 등각각의 교육에 대해 평균 34.5%가 ‘매우 만족’, 62%가 ‘만족’한 것으로 나타났음.

Abstract ▼

3. Result
○ We could identify the current management status of cancer survivors.
We identified the concept and definition of cancer survivors in the current cancer management system which was largely focused on the acute treatment and reviewed the integrated support service requirements using

3. Result
○ We could identify the current management status of cancer survivors.
We identified the concept and definition of cancer survivors in the current cancer management system which was largely focused on the acute treatment and reviewed the integrated support service requirements using the focused interview investigation. From cancer survivors’ perspective, they required more physical and psychosocial services, among the health care services that they had experienced, whereas from cancer specialists’ perspective, they required dedicated teams to treat their chronic diseases or examine the presence of secondary cancer. In cancer expert Delphi survey, we conducted a survey to ask about the components of integrated support service delivery system and operational plans and drew a final delivery system.
○ We developed a model of integrated support service delivery system for cancer survivors.
- Point of time: this was defined as the period from the recurrence of cancer after the treatment to the occurrence of secondary cancer.
- Provider: A cancer patient who completed his treatment should receive a subsequent treatment from cancer specialists regardless of the risk of recurrence or metastasis of cancer in cancer survivors. But, two years after treatment, high-risk patients should receive integrated support services at integrated support centers which are run on the basis of local cancer centers. Moderate-risk patients should be further treated at local hospitals and clinics where can afford to provide integrated support services.
- Personnel: The dedicated medical personnel responsible for the treatment at integrated support service centers are doctors from the departments of psycho-oncology, family medicine, rehabilitation medicine, cardiology, neurology, and anesthesiology. Besides, there are professional nurses who can do screening inspection initially for patients who are diagnosed with cancer and provide counseling and training, and caseworkers, clinical psychologists, and nutritionists who can manage patient cases and make a connection with the integrated support service organizations in local societies. Thus, an interdisciplinary team approach is required.
- Type of integrated support services: All problems which cancer survivors suffer from are required to be systematically classified. In medical service area, cancer specialists and primary medical specialists are responsible for pain, edema, monitoring of recurrence, screening of secondary cancer, and management of organic side effects. Psychosocial service area evaluates distress and provides patients with counseling. Dietary nutrition service area evaluates a patient’s nutritional status and gives counseling about dietary nutrition and manages a patient’s nutrition. Social welfare service provides vocational rehabilitation and manages self-help meeting in an organic way.
- Flow of integrated support: Cancer specialists use standard forms for the management of cancer survivors to request integrated support services. Dedicated nurses at integrated support centers use screening questionnaire to investigate individual’s integrated support-related problems. Medical specialists who dedicated themselves to the integrated support define and classify patient’s problems according to the integrated support guidelines, make the second request to each representative in the field if necessary, and continue to evaluate results, reevaluate, and make a follow-up examination on a regular basis even after the integrated support services were provided.
○ We applied the integrated support delivery system for cancer survivors in local societies into the demonstration project.
- We developed an integrated support service program for cancer survivors within a hospital and operated it on a regular basis. In addition, we utilized local public health center and local community resources to establish connection. Through this, we could examine patient’s satisfaction with the services and evaluated the effects from this program.

목차 Contents

• 표지 ... 1
• 제 출 문 ... 2
• 목 차 ... 3
• 연구개발사업 최종연구개발결과보고서 요약문 ... 5
• Project Summery ... 7
• 총괄연구과제 연구결과 ... 9
• 1. 총괄연구과제의 최종 연구개발 목표 ... 10
• 2. 총괄연구과제의 최종 연구 내용 및 결과 ... 25
• 3. 총괄연구과제의 연구결과 결론 및 고찰 ... 52
• 4. 총괄연구과제의 연구성과 및 목표달성도 ... 72
• 5. 총괄연구과제의 활용계획 ... 76
• 6. 첨부 서류 ... 77
• 1세부 연구과제 연구결과 ... 82
• 1. 1세부 연구과제의 최종 연구개발 목표 ... 83
• 2. 1세부 연구과제의 최종 연구 대상 및 방법 ... 96
• 2. 1세부 최종 연구 내용 및 결과 ... 100
• 4. 1세부 연구과제의 연구 고찰 및 결론 ... 610
• 5. 1세부연구과제의 연구성과 및 목표 달성도 ... 638
• 6. 세부연구과제의 활용계획 ... 639
• 7. 참고문헌 ... 640
• 2세부 연구과제 연구결과 ... 653
• 1. 2세부 연구과제의 최종 연구개발 목표 ... 654
• 2. 2세부 연구과제의 연구 대상 및 방법 ... 669
• 3. 2세부 연구과제의 최종 연구개발 내용 및 결과 ... 677
• 4. 2세부 연구과제의 연구 결과 및 결론 ... 765
• 5. 2세부 연구성과 및 목표달성도 ... 772
• 6. 2세부 연구과제의 활용계획 ... 773
• 7. 참고문헌 ... 774
• 끝페이지 ... 971