보고서 정보
주관연구기관 |
한국교육개발원 Korean Educational Development Institude |
연구책임자 |
서영인
|
참여연구자 |
김미란
,
김병주
|
보고서유형 | 최종보고서 |
발행국가 | 대한민국 |
언어 |
한국어
|
발행년월 | 2014-09 |
과제시작연도 |
2014 |
주관부처 |
국무조정실 |
사업 관리 기관 |
한국교육개발원 Korean Educational Development Institude |
등록번호 |
TRKO201500000717 |
과제고유번호 |
1105008727 |
사업명 |
한국교육개발원 |
DB 구축일자 |
2015-04-18
|
초록
▼
고등교육이 국가발전의 핵심 역할을 함에 따라 정부에서는 이를 육성⋅지원하기 위해 다양한 재정지원을 해오고 있다. 이는 주로 사업의 형식으로 이루어지는데 중앙부처 수준에서만 약 31개 부처를 통해 약 408개 사업이 추진되고 있다. 이 중 재정지원의 수혜여부를 평가와 연계하여 실시하고 있는 사업이 약 375개로 추산되는데 이들 사업은 제한된 국고를 효율적으로 운용하고 대학 간 선의의 경쟁을 통해 자율적 질 제고를 유도하기 위한 목적으로 각 사업별로 평가준거를 마련하여 지원 대상 대학 선정을 위한 평가에 활용하고 있다. 그러나 다양한
고등교육이 국가발전의 핵심 역할을 함에 따라 정부에서는 이를 육성⋅지원하기 위해 다양한 재정지원을 해오고 있다. 이는 주로 사업의 형식으로 이루어지는데 중앙부처 수준에서만 약 31개 부처를 통해 약 408개 사업이 추진되고 있다. 이 중 재정지원의 수혜여부를 평가와 연계하여 실시하고 있는 사업이 약 375개로 추산되는데 이들 사업은 제한된 국고를 효율적으로 운용하고 대학 간 선의의 경쟁을 통해 자율적 질 제고를 유도하기 위한 목적으로 각 사업별로 평가준거를 마련하여 지원 대상 대학 선정을 위한 평가에 활용하고 있다. 그러나 다양한 부처에서 사업을 추진하다 보니 사업간 중복, 평가항목의 비체계성 등으로 재정지원사업 평가의 비효율이 초래되고 있다.
고등교육을 육성⋅지원을 위한 정부의 노력이 재정지원사업을 통해 발전적인 방향으로 나아가기 위해서는 고등교육 재정지원사업에 수반되는 각종 평가의 중복으로 인한 사업의 비효율 제거, 평가결과의 일관성 확보를 통한 평가의 공신력 제고, 그리고 대학별 특성화로 차별화된 경쟁력을 유도할 수 있는 평가의 실시가 선행되어야 한다.
이와 같은 필요성에 근거하여 본 연구는 정부의 재정지원 평가사업에서 활용되는 전반적인 평가항목을 진단하고, 재정지원 평가사업과 고등교육 발전방안 간 연계를 위한 평가항목 구성 및 활용 방안을 모색하여 정부와 대학이 재정지원사업 평가의 효과적으로 대응할 수 있는 정책적 제언을 제시하고자 한다. 이를 위해 본 연구에서는 고등교육 재정지원에 관한 이론적 분석, 재정지원사업 평가운영 및 지원 현황 등을 분석하고, 설문 조사와 면담 조사를 실시하여 평가항목 개선방안을 마련하였으며 평가항목의 정책적 활용에 필요한 제언을 제시하였다.
연구 결과 다음과 같은 최종 평가항목 개선방안이 도출되었다. 평가항목 개발의 기본방향은 첫째, 공통과 선택 부문으로 평가항목의 이원화, 둘째, 평가항목 구성 및 활용의 표준화, 셋째, 평가방식의 유연화 등이다. 이에 따라 평가항목이 공통과 선택부문으로 나뉘고 선택부문에는 교육, 연구, 산학 등 3개 하위 부문으로 세분화 된다. 공통부문은 30개, 선택 중 교육부문은 17개, 연구 부문은 19개, 산학부문은 20개 평가항목으로 구성된다. 고등교육 재정 지원사업의 유형에 따라 공통항목과 선택항목을 조합하여 평가준거로 활용할 수 있으며, 사업의 유형이 확대되면 새로운 선택항목의 개발이 추가될 수 있다. 여러 부처의 다양한 사업들이 참고할 수 있도록 평가준거 구성 및 활용방법은 최소한의 표준화 방안을 제안했으나 항목별 평가방법과 항목별 세부 평가항목 개발은 사업별 자율의 여지를 남겨놓았다. 즉, 평가항목별로 정량, 정성 또는 정량과 정성을 병용하여 평가할 수 있는데 어떤 방법을 활용할 것이지, 그리고 항목별로 세부 평가항목을 어떻게 세분화 할 것인지 등은 사업의 특성 및 여건에 따라 융통성 있게 대응할 수 있다.
이러한 평가항목 개선방안을 정부의 고등교육 재정지원사업 평가에 활용하고 대학현장에 보다 효과적으로 정착시키기 위해서는 정부 및 대학차원에서의 과제들이 있다. 정부차원에 서는 대학 특성화와 연계된 재정지원사업의 유형화, 재정지원사업 평가의 타당성 제고,재정지원사업 통합 관리체제 구축, 피평가자(대학) 중심의 재정지원사업 평가 실시 등을 위해 노력해야 할 것이다.
한편, 대학은 성과관리 고도화 및 평가항목 관리 강화, 대학의 자체 발전 및 특성화 전략의 재정비와 일관성 유지, 대학 재정운용의 효율성 제고, 재원 확보를 위한 대학의 자구 노력강화, 대학운영의 투명성 제고 및 부실 운영 방지를 위한 자체평가 강화 등을 위해 노력해야 할 것이다
Abstract
▼
Higher education has always been a major key role for the National Development and Korean government has been taking action to provide and expand a variety of financial support. This is primarily accomplished in the form of a business and is being promoted about 408 funding projects through about 31
Higher education has always been a major key role for the National Development and Korean government has been taking action to provide and expand a variety of financial support. This is primarily accomplished in the form of a business and is being promoted about 408 funding projects through about 31 central government level. These businesses estimated that approximately 375 projects are being conducted in the form of the evaluation in conjunction with whether the beneficiary of financial support is included. Above all, these businesses of governmental funding projects are directly related to evaluation and selection of universities through the way of establishing the evaluation criteria to improve and to implement the quality assurance systems. Of particular important in this regard is autonomous systems around evaluation will be increasingly tied to the some degree of competition between universities and facilitate more efficient and effective funding process.
This funding mechanism is caused the problem of overlapping businesses and the lack of organization in evaluation criteria. The first is the evaluation criteria of governmental funding projects in higher education are limited in some cases which have been challenged the reliability of the evaluation and the relevant government policy. The second is the controversy about the validity of the evaluation caused by the number of evaluation criteria and redundancy of each evaluation item. The third, there are many forms of individual or separate evaluation, which the government and universities have expected to face increasing difficulty in administrative burden and to put in extra effort. The fourth, in relation to the size of relevant businesses increase, the contradiction occurs between the evaluation results. Given this fact that the credibility of the evaluation is also inhibited. The last thing is many universities have driven by the situation on all financial assistance to support the their business regardless of the their specialization policy.
In order to advance the development of higher education, governmental funding projects deliberately have to be considered and governments have to launch the well-established financial policies, continuous steps to raise competitiveness, ensure consistency of evaluation and lead to the ultimate universities’ specialization strategies.
This research was conducted with the purpose of the improvement of evaluation criteria for governmental funding projects in higher education. So the main aims of this research is to examine the overall evaluation criteria utilized in the evaluation projects, to develop the evaluation criteria that can be used to link between the higher education development plans and funding projects. In addition to, this research attempts to suggest the way of operation and supporting to funding projects and relevant evaluation. This research carried out literature review of governmental financial support policy on higher education and ferreted out the analysis of the current state of funding projects and evaluation. This research conducted a survey and interviews to find the useful policy implications of the improvement about the evaluation criteria.
The following results are the basic direction of final evaluation criteria based on the research findings and this approach provides an improvement with which to offer suggestions in funding projects in higher education. First, the evaluation criteria should be divided into two categories : the general and selective category. In defining the general category, it means the evaluation criteria that can be used in common evaluation. As with the selective category, its role is recognized as one of evaluation categories that can be differentiated in various sub-sections. Second, the forms and applications of evaluation criteria should be standardized. Third, the evaluation methods related to the evaluation criteria should have the flexibility of the use.
As we have seen, the evaluation criteria can be made into two categories by dualizing into the sub-sections. : the general and selective category. The selective category can be subdivided into three sub-sections for education, research, and business⋅academic cooperation. In the general category, there are ultimately composed of 30 evaluation criteria. Also 17 evaluation criteria for education, 19 evaluation criteria for research, 20 evaluation criteria for business⋅academic cooperation were chosen in the selective category. Depending on the funding projects, it can be used as the evaluation indicators in combination with the general and selective category. When expanding this type of business, the new development of selective category can be added.
This research, as a minimum standard to the formation of the evaluation criteria and the way to use in a variety of different business departments, has left the room for the flexible pplicability in the development of the evaluation tool and sub-section evaluation criteria. These evaluation criteria, as it were, can be utilized in quantitative, qualitative and quantitative coupled with qualitative analysis. Additionally, It is possible to cope flexibly in accordance with the characteristics and conditions in funding projects about how to use the analysis and how to subsidize the sub-section evaluation criteria.
In order to effectively settle the improvement of evaluation criteria at universities, there are some challenges in each government and university level. At the government-level, policy implications of this can be followed. First, the typology of funding projects should be established by associating with universities’ specialization. Second, It can be considered to enhance the validity of evaluation in funding projects. Third, integrated management system for funding projects should be adequately prepared. Lastly, the government will have to work to carry out the funding projects and evaluation from the perspective of the universities.
At the same time, in the view of universities, the policy implications remain in detail.First, universities should have the advancement planning of the performance management and reinforcement in evaluation criteria. Second, universities should try to accelerate the reform process of the development and specialization in order to maintain the consistency. Third, the effectiveness can be improved in consideration of the financial management and it can also proceed the secure investment source in university-level. Lastly, universities can be focused on the self evaluation to be more transparent about university operations and to prevent the poor administration.
목차 Contents
- 표지 ... 1
- 머리말 ... 3
- 연구요약 ... 4
- 목차 ... 6
- 표목차 ... 8
- 그림목차 ... 9
- Ⅰ 서 론 ... 11
- 1. 연구의 필요성 및 목적 ... 13
- 2. 연구 내용 ... 15
- 3. 연구 방법 ... 16
- Ⅱ 고등교육 재정지원사업과 대학평가 ... 19
- 1. 고등교육 재정지원의 논리 ... 21
- 2. 고등교육 재정지원의 구조 ... 26
- 3. 고등교육 재정지원과 대학평가 ... 35
- 4. 선행연구 분석 ... 40
- Ⅲ 고등교육 재정지원사업 평가 현황 및 문제 ... 45
- 1. 평가실시 현황 ... 47
- 2. 평가결과 현황 ... 61
- 3. 문제 및 과제 ... 64
- Ⅳ 고등교육 재정지원사업 평가항목 개발 ... 69
- 1. 설문 조사 개요 ... 72
- 2. 설문 조사 결과 ... 76
- 3. 면담 조사 개요 ... 94
- 4. 면담 조사 결과 ... 95
- Ⅴ 고등교육 재정지원사업 평가항목 개선방안 ... 101
- 1. 기본 방향 ... 104
- 2. 추진 여건 ... 106
- 3. 평가항목 개선방안 ... 108
- 4. 로드맵 ... 124
- Ⅵ 요약 및 제언 ... 125
- 1. 요약 ... 127
- 2. 제언 ... 129
- 참고문헌 ... 141
- Abstract ... 145
- 부 록 ... 149
- 부록 1 고등교육 재정지원사업 평가항목에 관한 설문조사 ... 151
- 부록 2 부처별 주요 고등교육 재정지원사업 현황 ... 162
- 끝페이지 ... 169
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.