초록 ▼

4. 연구 내용 및 결과
(1) 글로벌 진출이 가능한 플랫폼 타겟의 설정
현재 국내기술로, 국내시장에서 상용화가 된 플랫폼은 카카오톡과 같은 메신저 플랫폼, 배달의 민족과 같은 배달 서비스 플랫폼, 티켓몬스터와 같은 소셜커머스 플랫폼이 대표적이다. 이들 서비스 플랫폼을 보면 하나 같이 국내 시장에 적응된 플랫폼으로 기존에 형성된 시장 (지역광고, 전단지, 쿠폰)에 스마트폰 앱을 가지고 진출한 형태이다. 새로운 부가가치를 창출하였다고 보기에는 무리가 있다. 즉, 전단지 지역광고가 앱의 형태로 바뀌면서 소매점으로부터 수수료를

4. 연구 내용 및 결과
(1) 글로벌 진출이 가능한 플랫폼 타겟의 설정
현재 국내기술로, 국내시장에서 상용화가 된 플랫폼은 카카오톡과 같은 메신저 플랫폼, 배달의 민족과 같은 배달 서비스 플랫폼, 티켓몬스터와 같은 소셜커머스 플랫폼이 대표적이다. 이들 서비스 플랫폼을 보면 하나 같이 국내 시장에 적응된 플랫폼으로 기존에 형성된 시장 (지역광고, 전단지, 쿠폰)에 스마트폰 앱을 가지고 진출한 형태이다. 새로운 부가가치를 창출하였다고 보기에는 무리가 있다. 즉, 전단지 지역광고가 앱의 형태로 바뀌면서 소매점으로부터 수수료를 받는 사업모델을 형성하여 국내 내수 소비 시장의 부가가치 일부가 전통적 시장에서 스마트폰 앱 기반 시장으로 이동하였을 뿐이다. 이들 스마트폰 앱 서비스 플랫폼을 통해 내수 시장이 새로이 창출되고 성장하였다고 볼 수 없다.
즉 새로운 유통 중개자가 생겨 이 유통 중개자로 ‘부’가 이동하였을 뿐이다. 이러한 시장유통의 변화는 자본주의 체제에서 자연스러운 것으로 정부가 이를 규제할 필요는 없다. 그러나 또 반대로 이들 내수 중심의 스마트폰 서비스 플랫폼의 창출과 개발을 지원할 이유도 없는 것이다. 내수 중심의 서비스 플랫폼은 철저하게 시장의 논리에 맡겨 자생적으로 생겨나고 성장하면 되는 것으로 정부는 독과점/불공정 행위의 제한에 중심을 두는 것이 타당하다.
정부가 개발을 지원하여야 하는 서비스 플랫폼은 글로벌 진출을 우선으로 하는 혁신적 기술 중심의 서비스 플랫폼이다. 웹을 기반으로한 가벼운 사물인터넷 운용 플랫폼, 데이터 분석, 스마트케어 플랫폼등이 대상이 될 수 있으며, 개발을 지원할 플랫폼의 선정에는 글로벌 성장성이 첫 번째 고려대상이 되어야 한다.
(2) 플랫폼 개발 지원 사업 Re-farming
Re-farming은 ‘재개발’을 뜻하는 것으로 기존의 국가지원 플랫폼 사업을 뜯어보아 개발사업이 종료되고 ‘성공’으로 보고되었더라도 시장에서 성공하지 못한 아이템이라면 다시 재개발 하는 것이다. 사물인터넷, 데이터 기반, 헬스케어등은 그동안 여러번 주목을 받아왔고, 상당한 금액의 정부 자원이 투입되어 여러 가지 형태로 개발되어 왔다. 그러나 이들 중 상당수가 기술력 부족과 보여주기식 개발로 인해 실제로 시장에서는 사용되지 못하고 초기 기획시의 기술 목표를 달성했다는 식으로 포장되어 개발 성공으로 보고되고 묻혀 버린 실정이다.
문제는 이렇게 묻혀 버린 개발 과제라고 해도 정부의 국가 R&D 자산으로 등록되고 R&D 중복성 검토 시에 활용된다는 것이다. 즉, 제대로 개발되지 못한 플랫폼을 다시 제대로 개발하고자 하는 시도를 막게 된다는 것이다. 민간 기업에서는 첫 시도에서 개발 실패로 판명났더라도 시장성을 확인하고, 새로운 기술인력에 의해 기술적 도전이 가능하다고 판단되면 재개발을 추진하고, 기존의 실패를 거울삼아 완성도를 배가한 재개발이 가능하다. 국가에서 지원하는 플래폼 개발에 있어서도 이러한 시도가 가능하여야 한다. 매번 새로운 포장을 만들기 위해 고민하는 쓸모없는 시간을 없애야 하고, 개발 성공으로 보고되었다고 해도 시장에서의 실패를 인정하면 다른 주체에 의해 (혹은 기존 주체라도 새로운 인력 및 도입기술을 통해) 재추진 되는 것이 용인되고 재개발 제안을 받아들여야 한다.
(3) 서비스 플랫폼 사업 모델에 대한 가이드라인
플랫폼 사업의 성공의 핵심에는 플랫폼 참여 주체들 간의 균형있는 이익 배분이 있다.
특히 플랫폼이 성장하고 시장에서 가치를 인정받기 위해서는 플랫폼 참여자의 인센티브 공유 매커니즘을 균형있게 구성하는 것이 중요하다.
현재 내수 시장을 타겟으로 하고 있는 서비스 플랫폼들은 균형있는 이익배분을 실시하고 있다고 보기 어렵다. 매번 발생하고 있는 수수료 분쟁은 이를 극명하게 드러내고 있는 것으로 전통적인 시장의 참여 주체인 소상공인, 소규모 개발사들의 몫을 플랫폼 사업자들이 지나치게 가져가고 있는 것이 사실이며 플랫폼 사업은 한번 형성되면 시장 내부에서의 요인으로 참여 조건이 변경되기는 매우 어려운 사실을 볼 때, 시장 외적인 가이드라인의 존재가 필요하다. 플랫폼 서비스 모델의 균형있는 이익 배분을 위한 가이드라인을 통해 국내 서비스 플랫폼 사업이 의미있게 성장하고, 새로운 부가가치를 창출할 수 있을 때 비로소 글로벌 진출 또한 가시화 될 수 있다. 한국을 발전 모델로 삼고 있는 많은 개도국들은 한국 뿐 아니라 다른 선진 각국의 시장 상황을 모니터링 하고 있으며 이들 중 시장 참여자에게 가장 공평하고 균형있는 서비스를 제공하는 모델을 도입할 것이다. 독점적이고, 플랫폼 사업자 이익 중심의 서비스 모델은 국내 내수 시장에 결코 득이 되지 못하고, 또한 플랫홈 사업의 글로벌화를 통한 새로운 창조모델을 형성하지 못할 것이 자명하다.

Abstract ▼

4. Research Results
One of the notable things we have found in the course of research is that linear understanding of Content-platform-network-device flow is not enough to explain or understand the cyber world. since the mobile era began, the ways of linking Content, Platform, Network and Device

4. Research Results
One of the notable things we have found in the course of research is that linear understanding of Content-platform-network-device flow is not enough to explain or understand the cyber world. since the mobile era began, the ways of linking Content, Platform, Network and Device have become more complex. We can no longer rely on previous ways of understanding to identify where and how data flows. Without an understanding of this, its difficult to identify where the opportunities in the market are.
Primary characteristic of multi-sided model is that it offers a place for the users and businesses to meet up and subsequently create value. And their profit comes from these user created value rather than direct capital mining.
One concern we had was whether the multi-sided platform model – which was based on the Western social media market, would also be applicable to the understanding of the Korean internet market. What we discovered is that it’s indeed applicable and that the Korean public & internet stake holders have adopted this new cyber logic. Whilst the Korean internet has adopted this new logic, there have been certain challenges that have arisen for Korean companies in this context.
Firstly, although Korean internet infrastructure is a leader in terms of quality, there were gaps in how well prepared we were for the new social media era. This allowed global internet service providers to dominate the Korean market easily. Because global companies like Facebook have such a strong user base, they are able to expand vertically and horizontally and so, they continue to dominate the market.
Consequently, it is very difficult for newcomers to enter this market. Local business players tried to utilize either IOS or ANdroid systems to enhance their sustainability, but this area of Korean economy is not very well developed in comparison with places in Europe or America. There has been a problem with capital. Local startups have not had enough money to sustain their businesses in the long term. Many were hoping for support from the government in the form of incentives.
Some local Korean entrepreneurs have blamed the difficulty for Korean companies to cash in on the internet industry on too much regulation. There are cases where transitional companies have simply not complied with Korean jurisdictions, meaning that local player s end up disadvantaged as they are unable to compete on a level playing field.

목차 Contents

• 표지 ... 1
• 제 출 문 ... 3
• 목 차 ... 5
• 표 목 차 ... 8
• 그 림 목 차 ... 9
• 요 약 문 ... 11
• SUMMARY ... 16
• 제 1 장 서 론 ... 19
• 제1절 연구의 필요성 및 목적 ... 19
• 제2절 연구반 운영 결과 보고서 ... 21
• 제 2 장 플랫폼 현황과 활성화 방향 ... 35
• 제1절 플랫폼의 정의 및 개요 ... 35
• 1. 플랫폼의 일반적 정의 ... 35
• 2. 모바일 플랫폼 ... 36
• 3. 모바일 플랫폼의 중요성 ... 37
• 제2절 모바일 플랫폼 현황 ... 39
• 1. 단말/OS 플랫폼 ... 39
• 2. iOS ... 40
• 3. Android ... 41
• 4. Windows Mobile ... 43
• 5. 서비스 플랫폼 ... 44
• 제3절 플랫폼 활성화 전략 ... 52
• 1. 주요 시장 참여자의 전략 ... 52
• 2. 새로운 플랫폼 활성화 추진 시 고려점 ... 56
• 제 3 장 IT 플랫폼과 비즈니스의 혁신 ... 61
• 1. 플랫폼의 구성과 변화 동인 ... 61
• 1-1. HW, SW, NETWORK 그리고 서비스 ... 61
• 1-2. 플랫폼이 진화하는 과정 ... 62
• 2. 비즈니스 모델의 혁신 ... 64
• 2-1. 다양한 인터넷 비즈니스 모델 ... 64
• 2-2. 플랫폼과 함께 혁신하는 BM ... 66
• 3. 시간 비즈니스의 경쟁자 ... 69
• 3-1. 시간 점유율을 두고 다투는 거대기업 ... 69
• 3-2. 비즈니스 모델의 충돌 ... 71
• 4. 새로운 게임의 법칙으로 혁신 ... 72
• 4-1. 검색을 무너뜨리는 구글나우 ... 72
• 4-2. 삼성전자의 적이 된 아마존 ... 74
• 제4장 인터넷 산업 발전을 위한 미래인터넷 인프라 구조 ... 77
• 제1절 진화를 촉진하는 플랫폼 네트워크 ... 77
• 제2절 기존 인터넷 설계 원칙의 성공과 한계 ... 78
• 1. 계층구조 ... 78
• 2. 비 연결형 패킷 통신 망 ... 80
• 3. 종단 대 종단 원칙 ... 80
• 제3절 미래인터넷 구조 연구 동향 ... 81
• 1. 네트워크 다양성 지원 구조 연구 ... 81
• 2. 이동성 및 Multi-homing 지원 ... 82
• 3. 보안 및 신뢰통신 ... 83
• 4. 네트워크 내재적 관리 ... 84
• 제4절 미래인터넷 설계를 위한 설계원칙 ... 84
• 1. 미래인터넷 구조의 설계원칙 ... 87
• 제5절 식별자 기반 네트워크 구조 및 적용 ... 97
• 1. 식별자 기반 미래인터넷 구조의 개관 ... 97
• 2. 식별자 기반 통신 구조 ... 102
• 3. 식별자 기반 통신 구조의 적용 방안 ... 104
• 4. 식별자 기반 통신의 응용 사례 ... 109
• 제6절 결론 및 향후 연구방향 ... 114
• 제 5 장 플랫폼 활성화를 위한 제언 ... 116
• 1. 글로벌 현황 및 국내의 문제점 ... 116
• 2. 플랫폼 및 플랫폼산업에 대한 이해 ... 118
• 2-1. 네트워크산업의 특성 ... 118
• 2-2. 플랫폼 산업의 특성 ... 121
• 3. 수직적 및 수평적 플랫폼 간 경쟁력의 핵심이 되는 ICT 기술들 ... 130
• 4. ICT 기업의 플랫폼화 방향성 ... 136
• 4-1. ‘경계 없는’UX 환경 중심의 플랫폼화 ... 136
• 4-2. ‘동질적인’UX 환경 중심의 플랫폼화 ... 140
• 4-3. ‘끊김 없는’UX 환경 중심의 플랫폼화 ... 142
• 5. 국가 차원의 정책적 추진과제 제언 ... 145
• 참고문헌 ... 147
• [붙임1] 인터넷산업 발전 정책 제언 ① ... 153
• [붙임2] 인터넷서비스플랫폼활성화방안 세미나 발표자료 ... 168
• 끝페이지 ... 269