초록 ▼

4. 결론 및 정책대안

□ 현황분석, 경로분석결과, 우리나라 지방재정의 특성, 그리고 주민참여예산제도 도입과정의 특징을 고려하여 다음과 같은 주민참여예산제도의 개선방안을 제시함
○ 자치단체장과 공무원의 관심제고를 위하여 주민참여예산제도 운영상황을 공개하고 평가함
○ 주민참여예산위원회를 구성할 때 대표성의 제고가 필요함
- 대표성에는 성별, 연령, 직업, 사회적 약자 등 다양한 측면을 포함함
○ 주민참여예산위원회의 기능 및 역할의 명확화가 필요함
- 특히, 위원회의 결정사항이 지자체

4. 결론 및 정책대안

□ 현황분석, 경로분석결과, 우리나라 지방재정의 특성, 그리고 주민참여예산제도 도입과정의 특징을 고려하여 다음과 같은 주민참여예산제도의 개선방안을 제시함
○ 자치단체장과 공무원의 관심제고를 위하여 주민참여예산제도 운영상황을 공개하고 평가함
○ 주민참여예산위원회를 구성할 때 대표성의 제고가 필요함
- 대표성에는 성별, 연령, 직업, 사회적 약자 등 다양한 측면을 포함함
○ 주민참여예산위원회의 기능 및 역할의 명확화가 필요함
- 특히, 위원회의 결정사항이 지자체의 예산안에 의무적으로 반영되는 제도개선이 필요함
○ 재정정보의 공개성이 강화될 필요가 있음
○ 참여예산의 대상, 범위, 그리고 규모를 확대할 필요가 있음
- 일반회계 예산 대비 참여예산의 규모가 1% 미만인 지방자치단체가 과반수이상인 현실에서는 주민참여예산제도가 실질적으로 작동할 수 없음
○ 참여의 자율성 및 지원이 확대될 필요가 있음
- 공개모집 위원의 비율을 확대하고 위원의 활동에 대한 재정적 지원도 강화할 필요가 있음
○ 표준 조례안을 바탕으로 한 획일적인 운영 방식보다는 각 지방자치 단체의 여러 가지 특성에 적절한 제도의 다양화를 모색하는 것이 바람직함

□ 이상의 개선방안을 제도화하기 위해서는 각 지방자치단체의 역할도 필요하지만 무엇보다도 중앙정부의 노력이 필요함
○ 특히 지방재정법과 동법시행령의 개정을 통해서 위에서 제시한 개선방안이 제도화될 수 있을 것임
○ 또한 지방자치단체와 중앙정부가 자발적이고 적극적인 노력을 함께 기울일 때 다소 획일적이고, 의무화된 제도의 도입 하에서도 풀뿌리 민주주의의 취지를 반영할 수 있을 것임
○ 따라서 향후 중앙정부가 주민참여예산제도의 운영에 대한 평가 및 제도개선을 실행할 때 효율성과 투명성뿐만 아니라 형평성과 신뢰성 등 민주주의적 가치를 포함시킬 필요가 있음

Abstract ▼

The purpose of this study is to evaluate the effectiveness of the current participatory budgeting system in Korea. This study also identifies important factors r e garding the implementation of the participatory budgeting system and suggests several recommendations. This study collects all the relat

The purpose of this study is to evaluate the effectiveness of the current participatory budgeting system in Korea. This study also identifies important factors r e garding the implementation of the participatory budgeting system and suggests several recommendations. This study collects all the related ordinances of local governments and conducts a questionnaire survey.
From the analysis of local ordinances and the survey results, the mayors or governors have a firm will regarding the implementation of the participatory budgeting system. Meanwhile, public officials have a negative perception regarding the same subject. When many local governments organize a participatory budget committee, they overlook its representativeness and set up its size without considering the local population. Many local governments do not
openly recruit the committee members. Citizens advance a few opinion through online and off-line mechanisms. The number of local governments, which occupy less than 1% of the size of the general account budget, is more than half of the total local governments. This analysis shows that the participatory budgeting system in Korea does not work properly.
This study develops a research model in order to evaluate the effectiveness of the current participatory budgeting system in Korea. This model includes environmental elements, institutional elements, and the goals of participatory budgeting. The environmental element includes political and administrative factors, social factors, and financial factors. The institutional element includes representativeness, autonomy of decision-making, deliberation, and openness of information. The goals of participatory budgeting include efficiency, accountability, credibility, and equality. A path analysis method is employed to identify the factors influencing the impacts of the participatory budgeting system.
From the results of the path analysis, the attention of the mayors or governors has a positive influence on the population representativness with r e gard to age and the openness of information. Fiscal independence also has a positive influence on the openness of information and the ratio of the open recruitment. Environmental factors, such as the attention of the mayors or governors and the public official’s behavior, have a positive influence on the effectiveness of the participatory budgeting system. The institutional factors such as the population representativness with r e gard to age and the openness of information also have a positive influence on the effectiveness of the participatory budgeting system.
Based on the analyses mentioned above, seven recommendations are suggested. First, in order to enhance the attention of the government’s head and public officials, there is a need to open and evaluate the management status of the participatory budgeting system. Second, there is a need to improve the representativeness of the participatory budget committee. Third, there is a need to establish clear-cut lines of authority and responsibility of the participatory budget committee. Fourth, there is a need to reinforce the openness of financial information. Fifth, there is a need to enlarge the subject, scope, and size of the participatory budgeting system. Sixth, there is a need to increase the autonomy of citizens’ participation and to support them substantially. Seventh, there is a need to diversify the operation of the participatory budgeting system.

목차 Contents

• 표지 ... 1
• 발간사 ... 3
• 목차 ... 4
• 표목차 ... 8
• 그림목차 ... 11
• 국문요약 ... 12
• 영문요약 ... 23
• 제1장 서 론 ... 27
• 제1절 연구의 배경 ... 28
• 제2절 연구의 필요성 및 목적 ... 30
• 제3절 연구범위와 방법 ... 32
• 제2장 지방예산과 주민참여 ... 35
• 제1절 지방자치단체의 예산 ... 36
• 1. 지방예산의 개념과 특징 ... 36
• 2. 지방자치단체의 예산과정 ... 39
• 제2절 지방재정지출의 결정요인 ... 42
• 1. 정치･행정적 요인 ... 43
• 2. 사회적 요인 ... 46
• 3. 재정적 요인 ... 47
• 4. 제도적 요인 ... 49
• 제3절 주민참여 ... 54
• 제3장 주민참여예산제도에 대한 고찰 ... 57
• 제1절 주민참여예산제도의 개관 ... 58
• 1. 주민참여예산제도의 태동 ... 58
• 2. 주민참여예산제도의 도입환경 ... 59
• 3. 주민 의사결정의 대상 ... 61
• 제2절 우리나라 주민참여예산제도의 도입과정 ... 65
• 1. 시민단체의 예산감시운동 및 지방선거공약 ... 65
• 2. 참여정부의 참여형 예산편성제도 ... 67
• 3. 주민참여예산제도의 의무화 ... 68
• 4. 소결 ... 72
• 제3절 우리나라 주민참여예산제도의 운영 ... 74
• 제4절 선행연구 ... 82
• 1. 국내 선행연구 ... 82
• 2. 국외 선행연구 ... 97
• 제5절 분석틀 ... 101
• 1. 개요 ... 101
• 2. 매개변수: 참여예산제도의 구조 및 운영 ... 103
• 3. 종속변수: 참여예산제도의 목표 ... 107
• 4. 독립변수: 환경적 요인 ... 111
• 제4장 주민참여예산제도의 운영현황 분석 ... 115
• 제1절 조례분석 및 설문조사의 개요 ... 116
• 제2절 참여예산제도의 환경 ... 119
• 제3절 참여예산위원회 ... 123
• 1. 참여예산위원회의 구성 ... 123
• 2. 참여예산위원회 위원의 선정절차 및 기준 ... 126
• 3. 참여예산위원회의 규모 및 임기 ... 128
• 4. 참여예산위원회의 기능 ... 129
• 5. 소결 ... 130
• 제4절 참여예산제도의 운영 ... 132
• 1. 주민의견 수렴 ... 134
• 2. 심의 및 예산반영 ... 137
• 3. 참여예산의 범위 및 규모 ... 141
• 4. 소결 ... 143
• 제5절 참여예산제도의 효과 ... 145
• 1. 효율성 ... 145
• 2. 책무성 ... 147
• 3. 형평성 ... 149
• 4. 신뢰성 ... 150
• 5. 소결 ... 152
• 제6절 문제점과 활성화요인에 대한 인식 ... 154
• 1. 공무원과 위원의 인식비교: 주민참여예산제도의 문제점 ... 154
• 2. 공무원과 위원의 인식비교: 주민참여예산제도의 활성화 요인 ... 156
• 제5장 주민참여예산제도의 경로분석 ... 159
• 제1절 분석모형 ... 160
• 1. 이론적 분석틀 ... 160
• 2. 분석방법 ... 161
• 3. 분석단위 ... 163
• 4. 변수선정 및 측정 ... 165
• 제2절 분석 결과 ... 170
• 1. 기술적 통계 분석 결과 ... 170
• 2. 경로분석 결과 ... 171
• 제6장 개선방안 ... 175
• 1. 단체장 및 공무원의 관심 제고: 주민참여예산제도 운영상황의 공개 및 평가 ... 176
• 2. 위원회 구성의 대표성 제고 ... 178
• 3. 위원회 기능 및 역할의 명확화 ... 181
• 4. 재정정보의 공개성 강화 ... 182
• 5. 참여예산의 대상 및 범위 확대 ... 186
• 6. 참여의 자율성 및 지원 확대 ... 188
• 7. 제도의 다양화 ... 189
• 제7장 요약 및 정책적 시사점 ... 193
• 참고문헌 ... 201
• 부록 ... 213
• 부록 1. 지자체별 주민참여예산제도의 현황 ... 214
• 부록 2. 공무원용 설문지 ... 252
• 부록 3. 위원용 설문지 ... 263
• 끝페이지 ... 273