보고서 정보
주관연구기관 |
한국보건사회연구원 Korea Institute for Health and Affairs |
보고서유형 | 최종보고서 |
발행국가 | 대한민국 |
언어 |
한국어
|
발행년월 | 2015-11 |
과제시작연도 |
2015 |
주관부처 |
보건복지부 [Ministry of Health & Welfare(MW)(MW) |
등록번호 |
TRKO201600013123 |
과제고유번호 |
1465020112 |
사업명 |
정책연구개발 |
DB 구축일자 |
2016-12-03
|
초록
▼
2. 주요 연구결과
가. 이론적 검토
⧠ 위기 및 위기가구 개념
○ 학문적으로 ‘위기’는 사회체계(social system) 내에서 구성원이 행복, 생존 등에 위협을 느끼는 상황(Lipman-Blumen, 1973) 의미
- 단순히 일련의 사건ㆍ상황 자체가 아닌 사건ㆍ상황이 개인ㆍ가족에게 미친 영향 즉 결과로 정의
○ 위기란 개인의 현재 자원과 대처기제로는 감당하기 어려운 사건이나 상황을 지각하거나 경험하는 상태로도 정의
- 만일 고통이 사라지지 않는다면 개인에게 심각한 정서적 ․ 행동적 ․ 인
2. 주요 연구결과
가. 이론적 검토
⧠ 위기 및 위기가구 개념
○ 학문적으로 ‘위기’는 사회체계(social system) 내에서 구성원이 행복, 생존 등에 위협을 느끼는 상황(Lipman-Blumen, 1973) 의미
- 단순히 일련의 사건ㆍ상황 자체가 아닌 사건ㆍ상황이 개인ㆍ가족에게 미친 영향 즉 결과로 정의
○ 위기란 개인의 현재 자원과 대처기제로는 감당하기 어려운 사건이나 상황을 지각하거나 경험하는 상태로도 정의
- 만일 고통이 사라지지 않는다면 개인에게 심각한 정서적 ․ 행동적 ․ 인지적 역기능 야기(한인영 외 , 2008)
○ 위기란 상대적 개념으로 동일한 스트레스 사건, 상황에 직면하였더라도 개인, 가족의 맥락에 따라 위기 여부가 달라지기 때문에(Beaujot, 1988) 대다수 연구에서‘위기’를 유발하는 스트레스 사건ㆍ상황을 구체적으로 정의하지 못함(김승권, 2010 재인용)
○ 위기가구는 스트레스 사건ㆍ상황에 대처 가능할 만큼 충분한 내적․외적 가족자원을 가지고 있지 않아서 스트레스 사건ㆍ상황을 위협으로 받아들이게 되며, 이에 적절히 대응하기 어려워 일상적 삶을 유지하기 힘든 가구 의미(서해정 외, 2011)
- 중앙정부의 위기가구 사례관리사업 대상에서 정의한 위기가정은 경제적, 물리적, 인적 그리고 사회적 자본이 부족한 가구 포함
⧠ 위기유형 및 심각정도에 따른 분류
○ 위기유형은 연구자 및 연구목적에 따라 다른 범주와 분류체계를 보임
○ 실천현장에서 적용되는 위기사례 심각정도는 3∼4단계로 구분되며 서비스대상의 욕구와 문제의 복합성, 심각성 및 응급성 기준으로 분류됨
- 위기정도가 가장 높은 사례에 포함되는 공통적 범주에는 학대ㆍ폭력 등 안전 문제와 취약한 정신건강과 이와 연관된 자살로 나타나서 위기사례 해결은 이들 위기유형에 초점 맞출 필요 있음
⧠ 위기발생현황
○ 위기유형에 공통적으로 포함되는 범주는 실직, 사고, 재난, 사망(자살), 폭력 등으로 이들 공통적 유형을 중심으로 위기발생 현황을 살펴보면 다음과 같음
- 실업률은 2000년 4.4%에서 2015년 3.6%로 18.2% 감소함
- 재난발생건수는 2000년 330,393건에서 2013년 294,707건으로 10.8% 감소함
- 인구 10만명당 자살률은 2000년 13.6명에서 2014년 27.3명으로 100.7% 증가함
- 가정폭력 발생검거현황은 2000년 12,983건에서 2014년 17,557건으로 35.2% 증가하고, 가정폭력발생률은 2004년 44.6%에서 2013년 45.5%로 비슷한 수준을 유지하나 10가구 중 4가구에서 가정폭력이 발생하여 심각한 수준임
○ 위기유형 중 실직, 사고 및 재난 등은 제도 및 정책개선 등으로 어느 정도 감소하는 추세를 보이나 자살 및 폭력 등은 법적ㆍ제도적 기반 마련과 정책개입에도 불구하고 오히려 위기발생이 증가하거나 그 수준이 높아짐
⧠ 위기 발생원인
○ 자살발생원인
- 정신과적 요인으로 자살자의 60~80%가 우울증에 기인하며, 노인은 자살자의 경우 대부분 정신질환자임(Henriksson, Aro, Marttunen et al, 1993; 제영묘, 2004; 강은정 외, 2010)
● 자살과 동반하는 정신장애에는 기분장애, 정신분열병, 불안장애, 식사장애, 주의력결핍과잉행동장애, 알코올사용 장애, 기타 물질사용 장애, 인격 장애, 공존 정신장애 포함
- 생애경험 즉 사람의 상실, 대인관계 갈등과 단절, 법적ㆍ일과 관련된 문제, 가까운 사람의 죽음, 이혼ㆍ별거 같은 상실, 학교에서의 집단 따돌림, 가정에서 배우자 폭력, 아동기의 신체ㆍ성적학대, 사회적 고립 등이 자살위험을 증가시킴(강은정 외, 2010)
- 사회ㆍ환경요인으로는 지역, 의료서비스 접근성, 실업, 경제수준 등과 관련이 높아서 농촌지역, 의료서비스 접근성이 낮은 경우, 경기불황과 고실업인 경우 높게 나타남(Platt, 1984; Weyerer, Wiedenmann, 1995; 김형수, 2002; 서동우, 2003; 강은정 외, 2010)
- 생물학적 요인으로는 장애를 수반하는 심각한 신체적 질병이 있는 경우와 신체적 질병이 우울과 같은 기분장애 동반시 자살위험이 증가하며, 알코올 소비량도 자살과 관련이 높은 것으로 나타남(Landberg, 2009; 강은정 외, 2010)
○ 학대발생원인
- 가정폭력 원인은 개인내적 요인으로는 성격, 우울, 공격성, 의존성, 외상, 편집증, 가부장성, 음주ㆍ약물로 나타남(김승권 외, 2007; 김재엽 외, 2010; 김미애, 2011; 황정임 외, 2013)
● 사회심리적 요인으로는 재정ㆍ실직문제, 자녀문제, 자존감ㆍ질투심, 사회문화적 요인으로는 가정소홀, 성적소홀, 배우자에 대한 집착, 외도, 집안 간 갈등, 말다툼ㆍ무시ㆍ악담, 스트레스 등으로 나타남
- 아동학대원인은 부모요인으로는 부모의 미성숙, 아동양육 지식부족, 자녀에 대한 기대, 부모의 욕구불만, 사회적지지 부재, 부모의 학대경험 및 정신질환 등으로 나타남(권은주, 1978; 오은영, 2013; 중앙아동보호전문기관, 2014)
● 아동요인으로는 장애아ㆍ기형아인 경우, 가정적 요인으로는 구조적 결손가족이 학대원인으로 작용할 가능성이 높음
● 사회적 요인으로는 사회적 고립ㆍ지지체계의 결여, 체벌에 대한 허용적 문화, 아동을 존중하지 않는 문화, 자녀에 대한 소유인식 등 포함
- 노인학대는 부양자가 기대하는 부양대가를 받지 못하는 상황 또는 노인의 의존성 증대가 부양자 스트레스를 증가시켜 노인학대가 발생함(한동희, 1996; 박봉길, 2000; 한동희, 2001; 권중돈, 2004; 유영주, 2004)
● 부양자 스트레스 발생원인은 경제문제, 가족원 상실, 가족 간 감정적 갈등, 알코올 등의 건강문제, 부양자에게 요구되는 정신적ㆍ물질적 비용부담 으로 나타남
나. 위기사례분석: 사례관리과정별 접근
⧠ 위기사례 분석대상 및 분석 틀
○ 위기사례 분석대상 선정 기준
- 자살이나 학대 또는 폭력 등의 위기 상황 경험 가구
- 종결이 이루어진 사례
- 공공과 민간의 자원이 협력하여 개입된 사례
○ 한계점
- 위기사례는 다양한 주 사례기관을 통해 선정된 사례로 일반화에 다소 제한되며, 모든 사례가 사례관리목표 달성을 통하여 종결까지 이루어져서 중단된 사례로부터 도출할 수 있는 실패요인을 발굴하는 데 한계점을 내포함
○ 위기사례 분석 틀
- 시간적 연속성을 고려하는 사례관리의 과정은 발굴 및 의뢰, 욕구사정, 서비스계획, 서비스 의뢰와 제공, 점검, 평가, 종결, 사후관리로 구분
⧠ 위기사례별 개입과정 분석
○ 발굴과정
- 공식적인 조직과 통장이나 이웃 등의 지역 주민을 포함하여 매우 다양한 통로가 존재, 즉 유관기관들(가정폭력상담소, 학교, 공공조직 등)(사례1, 사례2, 사례3, 사례5, 사례6), 이웃이나 통장 등 지역주민으로부터 위기가구가 발굴되어 의뢰됨(사례4)
● 위기사례를 공식적 자원기관이 즉시 파악ㆍ개입에는 한계가 있으며 지역주민의 촘촘하고 상시적인 문지기로써 기능하면서 즉각적으로 위기가구가 발굴ㆍ의뢰되는 경우 많음
● 위기가구가 신속ㆍ안전하게 대응하도록 112, 119, 지역정신보건체계, 위기보호체계(아동보호기관, 노인학대예방기관 등) 등이 연계되어 개입됨
○ 욕구사정
- 단순히 위기상황(자살이나 안전 문제 등)에서 빠져나오는 것에 국한되지 않고, 이후의 생활 영위가 지속가능하기 위해서 필요한 서비스를 통합적으로 제공하기 위해서 정신ㆍ심리적 상태의 파악에서 머물지 않고, 포괄적ㆍ다양한 영역에서 문제ㆍ욕구 파악
● 표면적 위기상황은 음주와 연결된 자살(사례4, 사례5, 사례6), 학대ㆍ폭력 등 안전문제(사례1, 사례2, 사례3)이었으나, 위기상황을 촉발시킨 원인은 경제적 위기가 대부분임
● 실제로 퇴거 위기나 치료비 마련 등의 경제적 위기가 해소되면서 자살, 음주나 가정내 폭력 등의 어려움이 감소되는 경우 많음
○ 서비스 목표와 지원계획
- 위기가구 어려움은 심리정서ㆍ정신적 취약성으로 표면화되나 이면에는 다양하고 복합적인 서비스 욕구가 중첩되어 있으므로 서비스 계획은 심리ㆍ정서적 문제, 폭력적 행위의 완화를 넘어서 어려움을 유발시킨 생활ㆍ환경적 어려움을 해결하기 위한 지원으로 설정함
● 처음에는 위기 상황을 안정화시키기 위한 정서ㆍ심리ㆍ정신적 치료 개입이 우선됨(사례5,사례6)
● 일단 위기 상황이 안정화되면 이러한 위기를 유발시켰던 원인을 심도있게 파악하고 제거할 수 있는 목표(예: 취업, 안정적 소득마련, 돌봄체계마련, 건강 회복 등)를 설정하고 이를 달성하기 위해 필요한 자원과 서비스를 연계하고 지원
○ 서비스 제공과 점검
- 사례관리 진행과정 점검은 서비스 계획에서 설정된 목표와 지원계획을 중심으로 이루어짐(사례1, 사례2, 사례3, 사례4, 사례5, 사례6)
- 사례관리 진행 과정을 점검하기 위한 사례회의 실시(사례1, 사례2, 사례6)
● 사례회의에는 위기가구에 제공ㆍ연계된 외부자원ㆍ기관들이 참여하여 사례관리 계획의 목표와 진행 과정을 점검, 역할협의ㆍ조정 등이 이루어졌고, 사례관리 진행 과정에 대한 점검과 성찰을 위하여 외부 수퍼비전체계 활용(사례2)
○ 평가와 종결
- 위기상황을 초래한 원인을 제거하기 위해 설정된 목표가 긍정적으로 달성되었다고 평가되면 사례관리과정이 종결됨
● 자살, 학대ㆍ폭력 등의 위기가 정신적인 문제와 함께 결합되어 나타나는 경우, 이는 만성적ㆍ지속적이기 때문에 정신재활수준 자체를 평가하면서 종결의 시점을 찾기는 쉽지 않음
● 위기상황을 초래한 외부 환경적 요인-경제적 문제, 가족 갈등, 주거 등-이 해소가 되면 종결하되, 정신적 영역은 사후관리 과정에서 지속적으로 관심과 지지 체계를 작동시켜 관리함(사례5, 사례6)
○ 사후관리
- 사후관리 과정은 클라이언트를 근거리에서 지속적으로 접촉하여 접근할 수 있는 지역 기관이 주로 담당
● 공공기관의 경우 사후관리가 6개월 동안 1-2차례를 요구하는 제약이 있어서, 지속적으로 클라이언트의 상황을 주시할 수 있는 민간 기관의 사후관리 역할이 중요하게 작동됨(사례4- 사례관리가 종결되기보다는 상황이 호전되었으나 민간복지관에서 지속적으로 관심을 갖고 접촉을 취함)
● 사후관리를 수행하는 기관은 기존의 사례관리를 수행하였던 기관들과 사례회의 등 지속적인 연계 회의를 통하여 클라이언트의 상황 공유함(사례2)
○ 성공과 실패요인
⧠ 정책함의
○ 위기가구의 개입과정 측면
- 초기발굴과정과 관련하여 읍․면․동 단위의 주민조직을 초기발굴자로 활용하고, 이외에도 지역 내 다양한 방문서비스인력-방문간호사, 독거노인생활관리사, 요양보호사, 활동보조인 등-을 활용하여 수시로 위기가구의 발굴이 이루어질 수 있는 체계 필요
- 위기대응 과정에서는 위기 상황 발생시 긴급하게 발굴되어 위기 가구가 필요한 서비스 체계로 연계될 수 있도록 지역 내 유관기관 사이의 협력적 관계망-위기대응 관계망 구축 필요
● 위기대응 관계망에는 경찰서, 소방서, 복지관, 상담센터, 희망복지지원단, 정신건강증진센터, 노인학대예방기관, 아동보호전문기관, 중독상담센터, 방문서비스팀 포함
● 지역내에 존재하는 다양한 서비스기관 간 정보 공유와 위기대응 관계망에 대한 지역내 인지도 향상과 함께 다양한 주민조직을 대상으로 위기대응기관의 서비스 내용과 연락방법을 교육시키는 것도 중요함
- 통합사례관리 과정 단계와 관련하여 발굴ㆍ초기대응 단계와 사례관리 단계 사이의 원활한 연계가 이루어지도록 노력 모색
● 발굴ㆍ초기대응을 거쳐 위기상황이 감소된 이후에 위기상황을 유발시켜왔던 환경적 요인-경제, 가족관계, 교육, 고용, 주거 등-이나 또는 전문적인 심리․정서․정신재활문제에 2차적 개입
● 2차적 개입은 발굴과 초기 대응을 수행하였던 위기대응 기관과 다를 수도 있으며, 1차와 2차 개입 기관 간에 위기가구 이관이 순조롭지 못하는 경우가 발생할 가능성 있음
- 사후관리 과정은 지역 내에서 밀착적으로 그리고 신속하게 대응하면서 지속적인 관심을 제공하도록 물리적 접근성이 확보된 ‘근거리 대응체계’필요함
● 전문기관의 대응 이후에 클라이언트가 삶을 엮어 가야할 공간은 지역으로 자살ㆍ학대ㆍ폭력 등 정신적 상처를 동반하고 있는 클라이언트의 경우 지속적으로 정서적인 지지관계를 맺으면서 개입할 수 있는 체계 필요
● 종결이후 공공-민간 사이에서 사후관리를 위한 역할 분담을 명확히 할 수 있는 체계 구성 필요
- 초기발굴부터 사후관리 과정에 이르기까지 주요한 책임주체로 활동하는 기관들이 서로 유기적으로 결합될 수 있는 지역단위 유기적 결합구조 필요
● 기관간 연계 실행 매뉴얼을 구체적으로 구축하는 것으로 사례관리가 진행되는 동안 연계되는 기관들 사이의 연락체계가 구조화 필요
● 사례이관-의뢰기관 간 신뢰적ㆍ협력적인 관계를 구축하여 클라이언트의 부정적 저항을 감소시킬 수 있음
○ 인력측면
- 위기 상황 외에도 포괄적인 문제에 접근할 수 있는 실무인력 필요함 즉 심리적․정신적 상담을 수행하면서 동시에 다양한 지역자원의 정보를 파악ㆍ의뢰하며 모니터링 할 수 있는 개입 능력과 지식을 갖춘 실무인력이 요구됨
● 위기가구 분포가 높은 지역 내 기관에는 정신보건과 사회복지를 동시에 개입할 수 있는 능력과 지식을 구비한 인력기반을 마련함
- 위기가구의 대부분은 심리ㆍ정서ㆍ정신적 상태가 심각하게 훼손되어 있으며, 이러한 심리적 상태를 극복하고 회복탄력성(resilience)을 갖추기 위해서는 실무자의 밀착적ㆍ적극적인 관심과 접촉이 중요함
● 실무인력이 적당한 업무량을 갖출 수 있도록 사례관리자 1인당 담당할 수 있는 위기가구의 사례는 매우 제한적이어야 함
○ 조직측면
- 위기가구의 대부분은 빈곤과 더불어 파생되는 다양한 문제로 자녀 양육과 교육, 돌봄, 가족 갈등, 실업이나 고용불안, 불안정한 주거, 법적 문제의 연루 등 매우 복합적 문제에 노출되어 있으므로 정서적 상담서비스를 포함하여 복합적 문제에 포괄적으로 대응하는 체계 구축 모색
● 대응체계는 이동식 정신건강 상담서비스 제공, 지역내 정신건강관련 조직들과의 협업이 가능하도록 연계 강화, 복합적 문제에 직접적 서비스 제공으로 해결할 수 있는 원스탑서비스 체계 구비 가능
● 지역내 다양한 자원ㆍ서비스 조직들이 존재하는 경우, 물리적인 공간 통합을 이루는 원스탑서비스 체계는 오히려 클라이언트의 접근성이나 기관의 독자적 전문성과 자율성을 훼손시킬 가능성 고려
다. 국내 통합상담 및 사례관리체계 분석
⧠ 위기사례 유형별 긴급대응체계
○ 정신보건 영역에는 생명사랑 및 자살예방사업과 노인자살예방사업이 포함되고, 폭력 및 학대 등 안전영역에는 아동학대 및 피해아동 보호체계, 노인학대 및 피해노인 보호체계, 그리고 여성 및 가족 보호지원체계가 포함되며, 중독관리 영역에는 중독관리통합지원체계가 포함됨
⧠ 지역사회보호를 위한 통합지원체계
○ 대상별 통합사례관리에는 취약계층 대상 드림스타트 지원과 취약ㆍ위기가족지원 사업(가족역량강화지원)이 포함되고, 공공영역의 통합사례관리에는 희망복지지원단과 동복지가 포함됨
라. 초점집단면접조사(FGI) 분석
⧠ 초점집단면접조사(FGI) 개요
○ 대상
- 통합사례관리를 수행하는 기관 및 현장 사례관리 실무자로 총 30개 기관에서 36명의 실무자 참여
○ 주요내용
- 주사례관리기관: ① 통합사례관리 수행과정 및 특성 ② 통합사례관리 운영체계 ③ 통합사례관리사업 수행상의 어려움 및 한계점 ④ 통합사례관리사업 성과 ⑤ 통합사례관리 주체간 역할분담 및 문제점 ⑥ 효율적 사례관리 수행을 위한 정책과제 등
- 연계기관: ① 서비스 연계기관의 수행과정 및 특성 ② 서비스 연계상의 어려움 및 한계점 ③ 통합사례관리 주체간 역할분담 및 문제점 ④ 효율적 사례관리수행을 위한 정책과제 등
⧠ 초점집단면접조사(FGI) 결과 분석
○ 사례관리기관의 특성 및 한계점
- 사례관리 전문인력의 사업부담(서비스 제공)으로 수퍼비전 등 사례관리에 집중하기 어려움
- 보건이나 정신보건 전문가 중심으로 구성되어 사회복지적 접근이 미흡하여 사례관리의 포괄성이 미흡함
- 보건과 복지의 인력 및 업무상 분리로 인해 복합적 욕구를 가진 취약 대상자에게 적합한 협업 서비스를 제공하지 못함
- (희망티움)센터가 모든 권역에 설치되어 있지 않아서 자원이 쏠린 지역과 대상자가 많은 지역 간에 자원교환 및 연계가 원활하지 못함
- 서비스 연계 및 인프라의 접근성은 지역에 따라 편차가 큼-도농지역의 경우 인프라의 부재로 인한 다양한 서비스 제공의 한계를 고려할 때 인근지역의 서비스 자원을 연계할 수 있는 콘트롤 타워가 요구됨
○ 통합사례 수행과정 상의 어려움
- 공공은 통합시스템 안에서 자원을 공유하지만 민간은 상호 간에 자원 공유가 어려운 상황으로 공공-민간 간에 자원공유 상의 어려움 있음
- 기관 간 업무분장이나 업무 개입수준의 편차 문제로 대상자 개입에 있어서 공공-민간에 따라서 개입수준이 다르기 때문에 상호갈등의 소지가 있으며, 사례대상자를 두고 경쟁이 생기는 경우 발생함
- 전문인력의 잦은 이직으로 안정성이 담보되지 못하며, 서비스 제공에 편중되어 사례관리의 전문성이 저하됨
- 위기사례에 대응하는 전문인력 개입이 원활하지 않아서 서비스계획을 잘못 수립하는 경우가 발생함
- 자살 및 학대 등의 긴급한 위기사례는 전문서비스의 제공도 중요하나 클라이언트의 스티그마에 대한 배려 필요하므로 전문적인 대응력과 게이트웨이의 접근방식도 중요함
○ 통합사례관리 주체 간 역할분담
- 주사례기관은 통합사례관리의 주체적인 기능을 수행할 것으로 예상됨에도 공공 전달체계 상의 전담인력이 담보되지 못해 실제 기능을 수행함에 있어 어려움이 발생하여 주체 간에 역할 분담 및 컨트롤 타워 설정의 문제가 시급함
- 위기사례에 대응하여 보건-복지 연계가 핵심적인 기능으로 수행되어야 함에도 불구하고 행정체계상의 문제로 자원 및 서비스 연계의 분절이 발생하여 법적‧행정적 차원 외에 사례관리에 대한 통합된 정의도 수렴되어야 함
● 사례관리에의 통합된 정의 부재는 개별기관이 추구하는 성과목표의 차이에도 영향을 미침
○ 효율적 사례관리를 위한 정책과제
- (가칭)복합사례관리센터에 대해 긍정적 의견
● 통합사례관리 컨트롤 타워의 설정이 필요하며 대안으로 보건-복지 정보공유 시스템을 통한 시너지 효과가 예상됨
● 운영형태로는 정신보건 중심의 대안으로 현재의 소규모 센터로 운영되는 정신건강 관련 센터들을 하나로 통합하여 정신보건팀과 자살예방팀, 그리고 중독예방팀 등을 팀제로 운영하는 방안을 제안함
● 복합사례관리센터에서 상담과 사례관리를 수행하기 보다는 조정자(coordinator)의 기능을 부여하는 방안을 제시함
● 공통의 욕구심사 등의 체크리스트 활용 하에 1차사정→심화사정 등 신속하고 체계적인 접근이 필요함
- (가칭)복합사례관리센터에 대해 부정적 의견
● 희망복지지원단의 경우 사례배분이 잘되므로 단지 공간통합 등의 접근성이 문제가 아닌 초기상담 및 욕구파악, 사례배분 등이 효과적으로 이루어져야 할 것임
● 원스톱 서비스 제공 및 게이트웨이 통합 측면에서 이상적이나 사례중복‧효율성 측면에서 일부 기능‧인력이 파견되는 형태는 지양해야 함
● 복합사례관리센터 모델은 대상자의 특성과 지역적 여건을 반영하여 설계되어야 할 것임
마. 위기사례해결을 위한 통합상담사례 체계 운영모델 개발
⧠ 통합상담사례 체계 운영모델 개발 방향 및 기본체계
○ 일차적으로 정신․심리․정서 영역에 개입하여 응급적 위기의 안정화를 도모하고, 이차적으로는 위기적 유발요인에 포괄적으로 대응하여 위기재발을 방지하고 삶의 안정화를 도모함
- 공공과 민간조직 및 서비스자원이 촘촘한 도시와 절대적으로 부족한 농촌의 지역적 차이를 고려하여 차별적으로 접근되어야 할 것임
○ 심각한 위기에 효과적으로 대응하기 위한 1차적 개입중심의 위기안정화와 2차적 개입인 삶의 안정화를 위해 지역 내 읍면동 및 희망지원단의 공공조직과 종합사회복지관 및 관련 전문기관으로 연계하여 지속적으로 서비스를 제공하여 관리하는 것을 기본 체계로 함
⧠ 위기사례 해결을 위한 통합상담사례 체계 운영모델
○ 위기사례 해결을 위한 운영모델은 소요기간 및 예산 등을 고려하여 적용 가능성이 높은 단계부터 1단계로 인력배치모형, 2단계로 팀구축 모형, 3단계로 센터설치 모형으로 접근함
- 인력배치 모형으로 정신건강분야 전문성 강조 모형과 정신건강과 사회복지 협업 모형을 제시함
- 팀구축 모형으로 이동(파견)모형과 위기대응팀 구축모형을 제시함
- 센터설치모형으로 다기능복합센터 설치모형을 제시함
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.