초록 ▼

IV. 결론
본 연구에서는 공공정책을 결정할 때 많이 사용되는 다기준의사결정 방식 중에서도 AHP를 이용하여 우리나라 기후기술협력사업을 위한 기술우선순위 방법론을 도출하고자 하였다.
그러나 연구 과정에서 협력대상국가의 상황, 국내외 기후기술 여건, 국내 기업의 입장 등을 반영한 정밀한 평가항목 및 지표 도출의 어려움을 고려하여 전주기적 우선협력 기후기술 선정을 위한 평가 체계가 필요하다는 사실을 확인하였다. 이에 1. 협력대상국가의 선정 - 2.협력대상 기후기술 long-list 작성 – 3. 국내외 기후기술 여건 반영을

IV. 결론
본 연구에서는 공공정책을 결정할 때 많이 사용되는 다기준의사결정 방식 중에서도 AHP를 이용하여 우리나라 기후기술협력사업을 위한 기술우선순위 방법론을 도출하고자 하였다.
그러나 연구 과정에서 협력대상국가의 상황, 국내외 기후기술 여건, 국내 기업의 입장 등을 반영한 정밀한 평가항목 및 지표 도출의 어려움을 고려하여 전주기적 우선협력 기후기술 선정을 위한 평가 체계가 필요하다는 사실을 확인하였다. 이에 1. 협력대상국가의 선정 - 2.협력대상 기후기술 long-list 작성 – 3. 국내외 기후기술 여건 반영을 통한 협력대상 기후기술 short-list 도출 – 4. 평가항목 long-list 작성 – 5. 평가항목 short-list 도출 – 6. MCDA를 적용한 평가항목별 가중치 도출 – 7. 점수화 – 8. 우선협력 기후기술 선정이라는 총 8단계의 평가체계를 마련하였다.

본 연구는 그간 단발성, 우연성으로 실시되던 우리나라 기후기술협력사업을 사전에 계획하고, 과학적으로 설계하며, 체계적으로 집행하는 것을 가능하게 할 것이다. 또한 우리나라 의사 결정자 뿐만 아니라 개도국 이해관계자들의 의견을 균형 있게 반영하여 수요국 중심 국제개발사업의 측면 또한 보장되도록 할 것이다. 이를 통해 개도국의 경제 및 사회 발전에 기여하고, 동시에 우리나라의 발전된 과학기술 산업의 해외진출 기회를 발굴할 수 있을 것으로 보인다.
궁극적으로는 파리협정의 당사국으로서 우리나라의 국제적 책임을 다하고 협력대상국과의 관계를 제고시키는 계기가 될 것이다.

(출처 : 요약문)

Abstract ▼

IV. Conclusion
This research utilized AHP that is commonly used to make decision in public policies, and we conducted analysis to suggest methodologies for identifying technology priorities. It is to contribute to step-wise approaches for planning the cooperation project in advance, designing the

IV. Conclusion
This research utilized AHP that is commonly used to make decision in public policies, and we conducted analysis to suggest methodologies for identifying technology priorities. It is to contribute to step-wise approaches for planning the cooperation project in advance, designing the process logically, and implementing the process systematically, which will improve the climate technology cooperation project implemented sporadically and coincidentally. Also it will balance the needs of domestic decision makers with stakeholders in developing countries to ensure the international development focusing on the demanding countries. These approaches will contribute to the economic and social development of developing countries and contribute to the creating opportunities of introducing domestic science technology abroad. Eventually, it will enable Korea to achieve international commitment as one of parties of Paris Agreement, and it will enable us to improve the relationship with counterparts of cooperation.

(출처 : SUMMARY)

목차 Contents

• 표지 ... 1제 출 문 ... 5요 약 문 ... 7SUMMARY ... 11목차 ... 15표목차 ... 17그림목차 ... 18CONTENTS ... 19제 1 장 서 론 ... 21 제 1 절 연구배경 및 목적 ... 23 제 2 절 연구전략 및 방법 ... 24제 2 장 다기준 의사결정 방법론 ... 25 제 1 절 다기준 의사결정 ... 27 1. 다기준 의사결정의 개념 ... 27 2. 다기준 의사결정 방법의 특징 ... 30 3. 다기준 의사결정의 종류 ... 31 4. MCDA의 절차 ... 36 5. 다기준 의사결정 방법의 선정 ... 43 제 2 절 분석적계층화과정(Analytic Hierarchy Process, AHP) ... 45 1. AHP의 개념 및 특성 ... 45 2. AHP를 활용한 우선순위 및 일관성비율 추정 ... 47 3. AHP 선행연구 검토 ... 51제 3 장 우선순위 기후기술 선정을 위한 평가 체계 ... 57 제 1 절 평가 항목 및 지표의 선정 ... 59 1. 평가 항목 및 지표의 선정 ... 59 2. 평가 항목 개관 ... 66 3. 평가항목 가중치 도출결과 ... 79 제 2 절 우선협력 기후기술 선정을 위한 평가 체계 ... 82 1. 협력대상국가의 선정 ... 83 2. 협력대상 기후기술 long-list 작성 ... 84 3. 국내외 기후기술 여건 반영을 통한 협력대상 기후기술 short-list 도출 ... 84 4. 평가항목 long list 작성 ... 84 5. 평가항목 short list 도출 ... 85 6. MCDA를 적용한 평가항목별 가중치 도출 ... 85 7. 점수화 ... 85 8. 우선순위 협력 기술 선정 ... 85제 4 장 결 론 ... 87별 첨 1 AHP 프로그램을 통한 전문가 의견조회 ... 91참 고 문 헌 ... 95끝페이지 ... 102