초록 ▼

주요 연구결과
Ⅱ장에서는 대학교원과 관련된 주요 정책 이슈를 분석하고자 하였다. 본 연구에서는 정책과 데이터가 가지는 긴밀성을 가정하고, 대학교원의 생애를 크게 임용 이전과 이후로 구분하며, 두 시기별로 관련 제도 및 교원들의 활동을 고찰하고자 하였다. 그리하여 임용 전 제도와 활동, 임용후 제도와 활동 영역으로 구분하되, 임용 전 제도와 활동은 대학교원의 수급과 경험에, 임용 후제도 영역에서는 대학교원의 근무여건(환경)으로서 인사, 보수, 업적 평가에, 임용 후 활동 영역에서는 대학교원의 책무수행 실태에 중점을 두었다.

주요 연구결과
Ⅱ장에서는 대학교원과 관련된 주요 정책 이슈를 분석하고자 하였다. 본 연구에서는 정책과 데이터가 가지는 긴밀성을 가정하고, 대학교원의 생애를 크게 임용 이전과 이후로 구분하며, 두 시기별로 관련 제도 및 교원들의 활동을 고찰하고자 하였다. 그리하여 임용 전 제도와 활동, 임용후 제도와 활동 영역으로 구분하되, 임용 전 제도와 활동은 대학교원의 수급과 경험에, 임용 후제도 영역에서는 대학교원의 근무여건(환경)으로서 인사, 보수, 업적 평가에, 임용 후 활동 영역에서는 대학교원의 책무수행 실태에 중점을 두었다.

먼저, 대학교원의 수급 및 임용 전 경험 영역에서 가장 중요하게 제기된 문제는 대학교원의 유형 혹은 자격에 대한 명확한 규정이나 법령이 부재하다는 것이다. 특히 대학교원의 자격은 ‘교수자격기준 등에 관한 규정’에 명시되어 공표되고 있으나, 이는 현실에서 요구하는 대학교원의 자격과는 상당부분 차이를 보인다. 대학교원의 유형과 관련해서는 비정년 전임교원과 비전임교원의 수가 증가하는 것에 비해 그들의 열악한 처우나 보상에 대한 개선은 미비하다는 점이 주요 정책이슈로 제기되었다. 또한 대학교원의 수급에 있어서도 전임과 비전임, 혹은 해외박사와 국내 박사, 성별, 국적, 본교출신 등과 관련하여 적정 비율, 균형잡힌 수급 등에 대한 문제제기가 적지 않았고, 향후 다양한 정책적 관심이 필요한 것으로 파악되었다. 마지막으로는 대학교원의 입직전 경험이 주요 이슈로 대두되고 있다. 대학교원 임용 준비자(지원자)들의 삶과 활동은 정책적으로 조명받지 못하고 있는 것이 사실이나, 시간강사 문제 등을 기점으로 그들의 강의 및 연구 경력에 대한 연구의 필요성이 제기되고 있다.

다음으로 임용 후 제도의 영역에서는 대학교원의 보수, 승진 및 업적평가 등에 대한 정책이슈들이 제기되었다. 대학교원의 유형이나 자격과 마찬가지로 인사 및 보수 제도에 대한 법적 근거가 미흡하다는 것이 문제로 인식되었다. 이것은 다변화되는 대학교육 환경의 변화에 따른 대학교원의 근무환경이나 보상체계의 개선을 어렵게 만드는 배경이 될 수 있다. 또한 비전임교원의 증가 추세에 따른 계약제 임용이나 성과연봉제 도입에 대한 타당성과 효율성에 대한 논란도 주요 이슈로 제기되고 있다. 이러한 제도는 비정규직 교원 채용의 증가와도 무관하지 않을 뿐만 아니라 교원 간의 불공정한 처우 문제를 야기할 수 있는 여지를 가지고 있다는 점에서 여전히 논란으로 자리잡고 있다. 이와 함께 업적평가제도의 효과성에 대한 의문 역시 지속되고 있는데, 현행업적평가제도가 성과연봉제의 도입 및 확산으로 인해 혼란을 보이고 있는 동시에 성과주의 풍토를 만들어낼 수 있다는 점에서, 보다 공정하고 객관적인 업적평가 기준의 마련이 요구되고 있다.

마지막으로 임용 후 활동 영역에서는 대학교원의 교육, 연구 및 봉사활동에 대한 이슈를 살펴보았다. 가장 두드러지는 경향은 대학교원의 책무가 다양화되고 있다는 점이다. 기존에 통념적으로 여겨져 온 대학교원의 책무인 교육과 연구 및 봉사활동에서 나아가 산학협력 등의 활동이 중요한 관심으로 제기되면서, 대학교원의 활동에 대한 정의 역시 확대되고 있다. 이는 교원의 업적평가 내용과도 밀접한 관련을 갖는다는 점에서 주요하게 살펴볼만 하다. 따라서 이에 대한 책무수행의 수준과 실태가 파악될 필요가 있을 것으로 보인다. 이는 곧 대학교원이 어떠한 활동영역에 얼마만큼의 비중을 두고 시간을 할애하고 있는 지와도 연결되는데, 이는 곧 대학교원의 업무부담과 적절한 활동 분배에 대한 이해를 도울 수 있다는 점에서 중요하다. 이처럼 대학교원의 책무와 활동에 대한 실태는 결국 대학교원의 역량을 강화하고자 하는 요구에 기인한 것으로 생각할수 있다. 대학교원이 책무를 원활하게 수행할 수 있도록 지원하거나 업무의 부담을 줄여줄 필요가 있으며, 이는 곧 교육의 질 제고와 무관하지 않을 것이다.

Ⅲ장에서는 대학교원 데이터의 수집 및 활용 현황을 살펴보았다. 현재 수집되고 있는 대학교원 관련 데이터는 1) 교육기본통계조사 내 대학교원 데이터, 2) 대학 연구활동 실태조사, 3) 신규박사학위 취득자 조사, 4) 박사인력활동조사, 5) 대학 교수·학습과정에 관한 교수설문 조사 등이다.
해당 자료들을 통해 대학교원의 입직, 임용현황, 활동 등에 대해 부분적으로 주요한 정보를 얻을 수 있지만 동시에 몇 가지 한계와 개선점이 발견된다.

무엇보다도 조사마다 조사대상이 다르다는 문제가 있다. 예를 들어, 교육기본통계 조사의 경우, 시간강사를 포함한 넓은 범위의 교원을 다루는 반면, 대학 연구활동 실태조사는 전임교원만을 대상으로 하고 있다. 이는 상호 연계의 가능성을 낮춘다는 점에서 한계를 가질 수 있다. 다음으로는 조사 내용에 있어, 지속적으로 문제제기가 되고 있는 비전임교원 및 비정년트랙 전임교원에 대한 조사가 부족하다는 점이다. 이는 교육의 질이나 교원의 질 및 그들의 전반적 문제 상황을 제대로 드러내지 못하게 되는 원인이 될 수 있다는 점에서 문제가 될 수 있다. 또한 대학교원의 삶이나 인식과 가치관 등을 다루는 자료가 부족하다는 것도 문제로 지적될 수 있다. 이는 대학교원에 대한 질적인 이해를 도울 수 있다는 점에서 추가적인 자료 수집이 필요할 것으로 보인다.
또한 데이터의 연계 활용이 어려운 자료 수집 구조가 개편될 필요가 있을 것으로 보인다. 이를 위해 통일된 구분코드 생성 등에 대한 고려가 필요할 것이다. 마지막으로 대학교원 자료의 분석 및 활용이 매우 제한적이라는 문제가 있다. 예를 들어, 전임교원 중심의 지표활용 경향이나 지표가 의미하는 바의 모호성 등은 문제가 될 수 있다. 따라서 실제로 활용도가 높고 의미있는 지표의 개발이 필요하며, 대학교원의 질적 수준이 고등교육 질 제고와 관련하여 매우 유의미하다면 그것을 보여줄 수 있는 대학교원 관련 지표의 개발 및 활용 역시 필요할 것이다.

Ⅳ장에서는 대학교원 데이터의 활용 가능성을 탐색해 보았다. 가용한 대학교원 데이터들을 가능한 범위에서 연계하여 대학교원과 관련된 주제에 대해 실증적 분석을 실시하였다. 대학교원 정책을 크게 대학교원의 수급 및 경험, 대학교원의 근무여건, 대학교원의 책무수행 등으로 나누고 각 영역별로 실태를 분석하는 한편, 1-2개의 세부 주제(현안)에 대한 심층분석을 실시하였다.

먼저, 대학교원의 수급 및 경험과 관련해서 ‘대학교원의 임용 여부 및 임용경로에 영향을 미치는 요인’, ‘박사학위 취득 후 교원임용까지의 소요기간 특성 및 영양요인’의 주제에 대해 분석한 결과, 대학교원의 임용여부는 부모학력, 유학여부, 연구직 경험, 학위취득 소요기간 등이 주요영향을 미치고 있다. 예전에 비해 최근으로 올수록 국외 유학자들의 교원 임용 확률이 높아지고 있고, 부모 학력의 영향력은 사라지나 유학여부 요인에 의해 매개되는 것으로 보인다. 부모의 교육수준이 높을수록 해외 대학의 박사과정에 진학하여 박사학위를 취득하고 국내 대학의 교원으로 임용될 가능성이 높다는 것이다.

다음으로 대학교원의 근무여건과 관련하여 ‘대학교원의 급여에 영향을 미치는 요인’, ‘대학교원의 이직에 영향을 미치는 요인’등과 같은 주제에 대해 분석한 결과를 보면, 첫째, 대학교원의 급여는 직급이 높을수록 많아지지만 연구업적과는 부적 상관을 보인다. 연구실적이 높을수록 급여가 낮아진다는 것은 직급이 낮은 대학교원이 연구실적을 많이 내고 승진 및 정년보장 이후 연구실적은 적어지지만 급여는 높아지는 것을 보여주는 것이라 해석된다. 둘째, 주로 경력 6년 미만인 대학교원의 이직률이 높고, 급여, 계열, 출신학교 등이 영향을 미치며, 사립대학, 중소규모,지방 대학교원의 이직률이 높다.

끝으로 대학교원의 책무수행과 관련하여 ‘대학교원의 연구성과에 영향을 미치는 요인’, ‘대학교원의 연구성과가 전공수업만족도에 미치는 영향’ 등의 주제에 대해 분석하였다. 결과를 보면, 연령, 계열, 학위(박사여부), 주당 수업시간 등이 대학교원의 연구성과에 영향을 미치는 요인들이다. 대학교원의 많은 수업시간이 그들의 연구성과에 부정적 영향을 미친다는 것은 정책적으로 주목할 만한 것이다. 학생들의 전공 수업만족도는 대학교원의 교육활동에 대한 성과를 대리하는 것으로 볼 수 있는데, 학과의 연구성과 수준이 높을수록, 다시 말해 소속 학과 교원들이 연구실적을 많이 낼수록 학생들의 전공수업만족도는 낮아지는 것으로 분석되었다. 이는 대학교원의 연구와 교육 활동이 상호 대립적 관계에 있다는 것을 시사하고 있다.

이와 같은 데이터 분석 결과로부터 유의미한 정책 정보와 시사점을 도출할 수 있었다. 이는 기수집 데이터의 활용성을 보여주는 것이다. 그러나 데이터 분석의 과정에서 중요한 변인으로 요구되는 자료가 수집되지 않거나 수집되고 있어도 활용성이 낮은 경우가 발견되었고, 활용성 증대를 위한 개선사항, 개선요구를 확인할 수 있었다. 먼저, 교육기본통계자료와 대학교원의 연구실적 자료를 중심으로 살펴보면, 시계열 자료 활용이 가능한 형태로의 수집을 통해 유의미한 분석을 시도할 필요가 제기된다. 또한 자료의 신뢰성 제고를 위한 좀 더 체계적인 검증과 조사항목 및 지침의 개선이 필요할 것으로 보인다. 특히 누락이나 일관성이 떨어지는 자료에 대한 개선이 필요하다. 그리고 대학교원의 활동에 대한 부분에서 수업, 연구, 기타 행정업무 등에 교원이 할애하는 시간을 조사하는 항목이 추가될 필요가 있다. 대학교원 유형과 관련하여 국가 차원에서 표준화된 기준이 필요할 것이다.

다음으로 대학 교수·학습 자료의 경우에는 국가 수준의 대학 교육 관련 자료의 수집 및 분석이 요구된다. 교육기본통계자료와 마찬가지로 대학교원의 시간 활용에 대한 체계적인 분류 기준을 구축하는 것이 요청된다. 그리고 다양한 대학교원 관련 데이터의 통합 및 연계를 통해 활용 가능성을 높일 필요가 있다. 개별 조사자료 만으로는 대학교육과 관련된 주요한 사항들에 대한 분석이 매우 어려운 실정이므로 설문 및 주요 자료들이 추가적으로 확보될 필요가 있으며 이는 개별연구자 수준에서 확보되기보다는 국가 수준의 기관 등을 통해 확보되는 것이 바람직해 보인다.

Ⅴ장에서는 대학교원 데이터의 수집 및 활용을 개선하기 위한 방안을 도출하였다. 대학교원 데이터의 활용가능성 탐색 결과를 토대로 대학교원 데이터의 주요 문제점과 개선방안을 크게 교육기본통계조사의 개선 및 확충방안과 대학교원 설문조사의 신설 방안으로 나누어 제시하였다.

구체적으로 살펴보면, 특히 교육기본통계조사의 경우, 1) 시계열 자료 활용을 위한 개선, 2)신뢰도 제고를 위한 항목 및 지침 개선, 3) 항목 추가 및 조정 등을 통한 자료 확충 등을 제안하였다. 시계열적 자료 구축을 통해 임용이나 이직, 경력, 활동, 그리고 연구 실적 변화 등의 분석이 가능할 수 있도록 하는 것은 정책적으로 중요하다. 이는 대학교원 개인을 식별할 수 있는 코드를 수집하는 방식을 통해 실현될 수 있을 것이다. 또한 자료의 신뢰도 제고를 위해 응답의 모호성을 야기할 수 있는 문항은 개선될 필요가 있다. 예를 들어, 정년보장 여부와 같이 정년에 대한 명확한 응답 지침이 부여되기 어려운 문항의 범위와 기준을 보다 명확히 명시할 필요가 있다. 이와 함께 항목 자체를 추가하거나 조정하는 방식으로 자료를 확충할 수 있다. 특히 현재 제대로 조사되고 있지 않은 임용 이전의 경력 및 활동과 실적, 또는 명확한 인사 및 보수와 업적, 그리고 확대된 대학교원의 책무수행과 같은 항목에 대한 추가적인 고려가 필요할 것이다.

또한 새로운 설문조사의 신설을 제안하였다. 미국에서 대학교원의 활동 및 인식에 대해 국가수준에서 조사하고 있는 NSOPF(National Study of Postsecondary Faculty) 자료나 일본에서 교수의 시간활용과 관련하여 조사하고 있는 대학의 풀타임 환산 데이터에 관한 조사 자료와 같은 사례를 벤치마킹 사례로 제시하였고, 국내외 대학교원 관련 조사의 설문내용을 분석하여 교육기본통계조사를 모체로 대학교원의 인식과 태도, 대학교원의 시간활용, 대학차원의 정책 및 제도조사 등을 부가조사로 실시하는 방안을 제시하였다.

특히 새롭게 시행될 대학교원 설문조사에 기존에 다루고 있지 않은 대학교원의 삶과 인식이나 시간활용에 대한 내용이 포함된다면, 대학교원에 대해 그 동안 자료로서 밝히지 못한 다양한 분석과 정책적 활용이 가능할 것으로 보인다. 이와 같이 기 수집 대학교원 데이터에 대한 개선과 새로운 설문조사의 신설을 통해 정책적으로 필요한 데이터를 확충하는 한편, 데이터의 활용도를 제고하기 위한 노력도 필요하다. 특히 원자료 제공 요구에 대응하고 기 수집 데이터의 활용가치를 제고하는 차원에서, 분리되어 수집, 관리되고 있는 데이터들 간의 연계 및 통합 방안을 제시하였다. 이는 대학교원 데이터 활용의 효과성을 배가시키는 가장 중요한 방안이 데이터 연계에서 비롯될 수 있기 때문이다. 한편, 교육기본통계조사에서의 대학교원 데이터에 대해서는 정기적으로 분석자료집을 발간할 것을 제안하였다. 매년 정형화된 형태의 통계표를 작성하여 간략한 해석 또는 설명을 덧붙여 제공한다면 정책 담당자나 연구자들이 유용하게 활용할 수 있을 것으로 생각된다.

마지막 Ⅵ장에서는 본 연구의 주요 결과에 근거하여 몇 가지 정책을 제언하였다. 예비 대학교원, 대학교원 지원자들에 대한 지원 프로그램과 대학교원의 교수역량 강화 프로그램 등을 제안하였고, 아울러 대학교원 관련 법령이나 제도의 정비를 위한 정책적 노력을 요청하였다. 또한 본 연구에서 제안한 대학교원 데이터의 수집 및 활용 개선방안을 실제로 구현하기 위한 정부의 관심과 지원을 요청하였고, 개선방안의 실행을 위한 후속 연구를 제안하였다.

( 출처 : 연구요약 )

Abstract ▼

< Major research findings >
Chapter 2 provides analysis on major policy issues related to university faculty members.
This research assumes on the close linkage between policy and data since effective evaluation on policy outcome cannot be achieved without implementing thorough data analysis.

< Major research findings >
Chapter 2 provides analysis on major policy issues related to university faculty members.
This research assumes on the close linkage between policy and data since effective evaluation on policy outcome cannot be achieved without implementing thorough data analysis. The research team has divided life cycle of faculty members into two major period- before and after being recruited by the university. Policy systems and academics’ activities based on these two periods were reviewed as following which include 1) system and activities in prior to faculty appointment, 2) system after appointment, 3) activity areas after appointment. Specific components of analysis for each category are supply and demand of faculty members, experiences and activities undertook in prior to their appointment.
Also, topics such as working environment factors (e.g. promotion, salary, performance evaluation) and academics’ activities allocation after being appointed as university faculty were analyzed.

Firstly, the most critical issue that was raised in relation to the supply and demand and experiences of faculty members in prior to their appointment was that there is lack of clear regulation or legislation which specify on the type of faculty members and required qualification. Although the ‘faculty qualification standard regulation’provides official statement on the required qualification to be appointed as a university faculty, there are substantial differences from the actual qualification required by universities in reality.
Another issue was related to the poor policy recognition on non-tenure track and part time faculty members’ working conditions despite the number of non-regular faculty members are increasing rapidly in recent years. Also, in terms of supply and demand of university faculty members, more policy interests need to be paid on the differences that may be derived by the status of faculty (part time and full time), country where one obtained his or her doctoral degree from (foreign or domestic), gender, nationality and institution where academics earned their bachelor’s degree.

Lastly, another core issue is about the experiences that university faculty members acquire in prior to their appointment. Although university faculty members’ experiences in prior to their appointment has not been the major focus of the policy interest in the past, it has started to receive more attention recently due to the social recognition on the poor working environment of part time lecturers.

Next section introduces major policy issues related to university faculty members’ salary, promotion and performance evaluation. Likewise with the ambiguous type and qualification of university faculty members in existing legal regulations, there lacks legal ground on faculty promotion and salary system too, and such weak legal recognition may become a major disturbance factor for improving working environment and compensation system for university faculty members.

Moreover, due to the recent trend in increased number of faculty members who are hired as contingent position by universities, there is a growing dispute on the validity and efficiency of the contract based employment and performance based salary regulation system. Also, there is also a growing doubt on the effectiveness of current performance based evaluation system since it may create performance oriented climate in the field of academia. Therefore provision on improved performance evaluation standard which has more precise objectivity and fairness is required.

Lastly, as for the activity areas after faculty appointment include teaching, research and service activities of university faculty members. The most notable trend in academics’ activities is that the required duty of academics are becoming more diversified. As well as fulfilling traditional duties (teaching, research and service), academics are now required to practice entrepreneurship by having close linkage with the industry and such new roles of academics are also related to how their performance is evaluated. In this sense, it would be meaningful to investigate on the actual status and trend of university faculty members’ activities which reflect current changes. Investigating on the university faculty members’ activities directly reflects on the areas that each individual academics are focusing on and it would help our understanding on how they are allocating their time on each duty. Through such analysis, more effective support can be provided to the academics to reduce burdens, and as a result, it may influence on improving teaching quality.

In chapter 3, data collection and utilization on university faculty members are reviewed. Data related to university faculty members include 1) faculty data in ‘Basic education statistics’, 2) University research activity investigation, 3) New PhD degree holder survey,4) PhD workforce survey, 5) survey on teaching and learning process of university and etc. Although substantial amount of information can be partially traced by merging previous data sets, there are several limitations in these existing resources. Firstly, the survey targets are different in each survey data. For example, in ‘basic educational statistics data’, the university faculty members include broad range of positions including part time lecturer.
On the other hand, in ‘university research activity survey data’ it only includes full time faculty members. Such differences in survey target groups reduce effective linkage among various dataset. Secondly, previous dataset does not provide sufficient information on part time faculty and non-tenure track academics. Also, there are lack of information on university faculty members’ perspective on their personal life and values which may be useful to understand qualitative context of academics’ working condition and their ethics. Thirdly, current data structure of each dataset is difficult to be linked with one another. Therefore, more systematic common coding scheme which can be applied to all survey resources need to be designed. Lastly, range of data analysis and utilization are very limited due to the ambiguity of used variables and indicators. In this context,more thorough development on creating meaningful indicators that can increase utilization is required since the quality of university faculty members is closely related to improving quality of higher education service in general.

In chapter 4, possible measures on data utilization and improvement are discussed through empirical analysis by using existing dataset.

Firstly, according to the result of analysis on the factors influencing university faculty’s appointment and employment path, factors such as parents’ level of education, whether academic has received doctoral degree from abroad, research experience, time to degree and etc were found to be influential. There is a growing proportion of foreign doctoral degree holders’ to be appointed as university faculty in recent years, and although the influence power of parents’ educational level disappears, it still mediates via study abroad experience. In another word, when the level of parents’ education becomes higher, there is more chance for one to obtain doctoral degree from overseas and to be appointed as faculty member in Korean universities.

In regard to university faculty members’working condition, analysis such as ‘factors influencing on faculty salary and job turnover’was conducted. According to the analysis,first, faculty’s salary increases as their academic rank rise but has negative correlation with their research performance. The fact that there’s lower salary given to those who have higher academic performance indicates that junior academics have higher research productivity, and although senior academics have relatively less productivity, they receive higher salary once they obtain tenure. Secondly, it was found that there is higher job turnover rate for those academics who have less than 6 years of experience and factors such as salary, discipline area, academic’s alma mater were found to influence on job turnover. Moreover, academics who work in private universities, small and medium size institution, and universities located in provincial areas had higher job turn over rate.

Lastly, as for university faculty members’ duty fulfillment, analysis such as ‘factors influencing on faculty member’s research performance’, and ‘how faculty’s research performance influence on students’ satisfaction on their course’ were conducted. According to the result of the analysis, factors such as age, discipline, degree level (whether one’s final qualification is doctoral degree), number of teaching hours per week were found to be influential. The fact that longer teaching hours put negative impact on academics’ research performance needs further policy attention. Students’satisfaction on their course is a barometer that indicate academics’performance on their teaching activity- however it was found that when department’s research performance is higher, students’ satisfaction on their course becomes lower which hints that there is mutual confrontation relationship between teaching and research nexus of university faculty members.

Above analysis results may contribute as important resources for policy implications.
However, in order to increase effectiveness and accuracy of the research findings, there needs to be more improvement made on the existing dataset. One of the most important improvement needs to be made on adding more necessary variables and to increase utility of existing data that are being poorly managed. Firstly, as for ‘basic education statistics data’ and ‘university faculty research performance data’, improvements can be made by collecting data that can enable time-series analysis. Also, improvement on data verification and investigation category and manuals should be made especially for variables that are omitted and have lack of consistency. Moreover, it would be meaningful to add survey items on time allocation of university faculty members’activities (teaching, research, service, administrative works etc) based on national standardized criteria.

Lastly, as for university teaching and learning data resources, further data on national level college education related resources need to be collected and analyzed by developing systematic classification standard. Also, it is important to increase linkage of various dataset on university faculty members for further improvement since one single dataset may be insufficient to conduct in-depth analysis. Since such data integration is difficult to be achieved by individual level, efforts from public research institution and government need to be increased.

Chapter 5 introduces various improvement measures on data collection and utilization on university faculty members in two categories which are 1) improvement and expansion measures on ‘Basic education statistics data’and 2) creating new survey on university faculty members.

As for improvement measure on basic education statistics data, following suggestions were proposed including 1) to improve utilization on time-series data, 2) to improve data category and guideline to increase data reliability, 3) to add and adjust existing category.
It is important to establish time-series data which will enable to conduct more in-depth analysis on university faculty members’such as their appointment and job turnover,experience, activities and change in research performance. Such task can be realized through collecting ‘researcher code’ that can help distinguishing individual university faculty members. Also, further improvement needs to be made on the survey items with high ambiguity. For example, on question which asks whether the university has guaranteed on their retirement age, more clear guideline should be provided on defining various terms used in the question. Also, data can be expanded through creating or adjusting category especially on the fields that are not properly included in current surveys (e.g.job experience and research performance of academics before their appointment, exact data on their salary and performance, category which asks academics activities with more diversified range and etc).

Moreover, this research suggested on creating new survey for university faculty members by improving existing questions (through adding questions on academics’ perception and attitude, time allocation, institutional policy and system and etc) as well as through benchmarking cases from advanced foreign countries such as NSOPF(National Study of Post-secondary Faculty) in US as well as Japan’s survey on university faculty members’time allocation data. New data on university faculty members’ perception and attitude and their time allocation can be used as important data source for many meaningful research topics.

On the other hand, more efforts are also needed to increase on the utilization of existing data. Such improvement can be made through increasing linkage between dataset that are collected and managed separately by various institutions. Also, the research suggests on publishing research analysis report on university faculty members regularly, which can provide more rich resources for policy makers and researchers.

In chapter 6, there are number of policy suggestions that are based on the findings from this research including providing programs that can help preparation and adjustment process of academics who have newly joined the university or those who plan to become one. Also, programs that can enhance university faculty members’ teaching competency can be improved. Moreover, the research requested for more policy efforts on modifying current legislation and system related to university faculty members. Lastly, the research requested for government’s attention and support that can help realizing improvement on data collection and utilization that were discussed in this research.

( 출처 : Abstracts )

목차 Contents

• 표지 ... 1머리말 ... 3연구요약 ... 5목차 ... 11표목차 ... 14그림목차 ... 19Ⅰ 서 론 ... 21 1 연구의 필요성 및 목적 ... 23 가. 연구의 필요성 ... 23 나. 연구목적 ... 29 2 연구 내용 ... 30 3 연구 방법 ... 32 가. 선행연구 및 문헌분석 ... 33 나. 전문가 의견수렴 및 조사 ... 34 다. 정책주제별 작업반(working group) 운영 ... 35Ⅱ 대학교원 관련 주요 정책 이슈 ... 37 1 연구의 관점 및 분석의 틀 ... 39 가. 데이터와 정책 이슈의 관련성 ... 39 나. 생애주기별 접근 ... 40 다. 제도와 활동 ... 41 라. 분석의 틀 ... 42 2 대학교원의 유형, 수급 그리고 경험 ... 44 가. 전문가 의견수렴 결과 ... 44 나. 선행연구 및 문헌 분석 결과 ... 45 3 대학교원의 보수, 승진 그리고 업적평가 ... 56 가. 전문가 의견수렴 결과 ... 56 나. 선행연구 및 문헌 분석 결과 ... 58 4 대학교원의 교육, 연구 그리고 봉사 활동 ... 62 가. 전문가 의견수렴 결과 ... 62 나. 선행연구 및 문헌 분석 결과 ... 63Ⅲ 대학교원 데이터의 수집 및 활용 현황 ... 71 1 대학교원의 배경 및 기본정보 관련 데이터 ... 74 가. 교육기본통계조사 중 대학교원 데이터 ... 74 나. 데이터 활용 및 한계 ... 77 2 대학교원의 수급 및 임용 관련 데이터 ... 79 가. 주요 관련 자료 : 박사학위 취득자 조사 ... 79 나. 데이터 활용 및 한계 ... 83 3 대학교원의 책무수행(활동) 관련 데이터 ... 87 가. 대학 교수·학습과정에 관한 교수설문 : (NAFET : National Assessment of Faculty Engagement in Teaching) ... 87 나. 데이터 활용 및 한계 ... 89 4 대학교원의 성과 정보 관련 데이터 ... 92 가. 대학 연구활동 실태조사 ... 92 나. 데이터 활용 및 한계 ... 93 5 소결 - 시사점 ... 96Ⅳ 대학교원 데이터의 활용가능성 ... 101 1 대학교원의 수급 실태 및 주요 현안 ... 103 가. 대학교원의 수급 실태 ... 103 나. 주요 현안별 분석 ... 114 2 대학교원의 근무여건 및 주요 현안 ... 153 가. 대학교원의 근무여건 ... 153 나. 주요 현안별 분석 ... 159 3 대학교원의 책무수행 실태 및 주요 현안 ... 177 가. 대학교원의 시간 활용 수준 및 양상 ... 177 나. 주요 현안별 분석 ... 194 4 대학교원 데이터의 활용성 및 개선 요구 ... 218 가. 대학교원 데이터의 활용성 ... 218 나. 활용성 제고를 위한 개선 요구 ... 219Ⅴ 대학교원 데이터 수집 및 활용의 개선방안 ... 225 1 교육기본통계조사(대학교원 데이터)의 개선 및 확충 ... 227 가. 시계열 자료 활용을 위한 개선 방안 ... 228 나. 신뢰도 제고를 위한 항목 및 지침 개선 방안 ... 229 다. 항목 추가 및 조정 등을 통한 자료 확충 방안 ... 232 2 대학교원 설문조사의 신설 및 실행 방안 ... 234 가. 설문조사 신설의 필요성 ... 234 나. 벤치마킹 사례 ... 235 다. 대학교원 설문조사(안) ... 241 3 대학교원 데이터 활용도 제고 방안 ... 258 가. 데이터 연계 및 통합을 통한 활용도 제고 방안 ... 258 나. 통계분석 자료집 발간을 통한 활용도 제고 방안 ... 269Ⅵ 요약 및 제언 ... 277 1 연구 결과 요약 ... 279 가. 연구의 개요 ... 279 나. 주요 연구결과 ... 280 2 정책제언 ... 285 가. 대학교원 관련 주요 현안 해결을 위한 제언 ... 286 나. 데이터 기반 정책 지원을 위한 데이터 확충 ... 290참고문헌 ... 293Abstract ... 303부 록 ... 311 부록1 1차 전문가 델파이 조사지 ... 313 부록2 2차 전문가 델파이 조사지 ... 320 부록3 2차 전문가 델파이 조사 결과 ... 328 부록4 대학교원 이직 및 급여에 대한 추가 분석 ... 333끝페이지 ... 347