초록 ▼

Ⅰ. 서 론

세계적으로 유통되고 있는 화학물질의 수는 해마다 증가하고 있고, 분석기술의 발달로 과불화물, 내분비계 장애물질, 의약물질 등 신규 오염물질의 환경 중 발견도 증가하고 있다. 새로운 국제관심 대상물질이나 미생물에 의한 오염사고의 발생빈도가 늘어남에 따라 이에 대한 국제적인 규제강화와 관심 또한 늘어나고 있는 추세이다. 우리나라에서도 1994년 낙동강 페놀 오염 사고부터 2009년 먹는샘물 중의 브롬산염 사고까지 다양한 먹는물 관련 오염사고가 발생하였다. 현재 먹는물과 관련된 수질관리는 여러 기관으로 분산되어

Ⅰ. 서 론

세계적으로 유통되고 있는 화학물질의 수는 해마다 증가하고 있고, 분석기술의 발달로 과불화물, 내분비계 장애물질, 의약물질 등 신규 오염물질의 환경 중 발견도 증가하고 있다. 새로운 국제관심 대상물질이나 미생물에 의한 오염사고의 발생빈도가 늘어남에 따라 이에 대한 국제적인 규제강화와 관심 또한 늘어나고 있는 추세이다. 우리나라에서도 1994년 낙동강 페놀 오염 사고부터 2009년 먹는샘물 중의 브롬산염 사고까지 다양한 먹는물 관련 오염사고가 발생하였다. 현재 먹는물과 관련된 수질관리는 여러 기관으로 분산되어 있어 이러한 오염 사고가 발생할 경우 신속하고 체계적인 대응이 어렵고, 수돗물, 먹는샘물, 지하수 등 먹는물의 종류에 따라 수질관리 체계 및 주체가 다양하며, 일부 지하수는 용도에 따라 여러 법률에서 관리되고 있다. 먹는물 관련 기관의 협력과 자료 공유를 통한 유기적인 대응시스템구축이 필요한 시점이기도 하다.

세계보건기구에서 인체 영향을 고려한 먹는물 수질 가이드라인을 제시하고 있지만, 한 국가의 먹는물 수질기준은 그 국가의 고유한 수질 특성과 산업수준, 환경기술 수준, 자국민의 관심도 등을 반영하여 마련되므로 국가마다 수질기준과 설정 절차가 다양하다(국립환경과학원, 2008). 미국의 경우, 먹는물 수질기준의 설정절차와 미규제 물질의 실태조사, 조사결과의 관리 등 수질기준과 관련된 모든 절차와 방법에 대해 법률에 명시하고 이에 따라 먹는물 수질기준을 체계적으로 개선하고 보완하는 작업을 수행하고 있다. 현재 우리나라의 먹는물 수질기준도 미규제 물질에 대한 실태조사와 이의 위해성평가를 통해 설정되고 있지만, 수질기준 설정과 관련된 절차나 수질모니터링 등의 법적 근거는 마련되지 못한 실정이다. 우리나라는 실태조사 사업에서 후보물질의 선정과 분석방법 마련, 정수장 모니터링까지를 동시에 수행하는 체계로, 이 사업을 통해 한정된 예산으로 지난 20여 년간 수질기준 항목을 늘려왔다. 이제 우리나라도 실질적인 기준달성 가능성, 화학물질의 건강영향 정도, 검출정도를 바탕으로 먹는물 수질 기준에 대한 항목과 기준치를 설정하는 방법으로 수질기준 설정 절차를 개선할 필요성이 있다. 국제적인 수준에 부합하는 수질기준설정절차, 미규제 물질들에 대한 목록작성 의무화, 모니터링 항목 선정과 수질기준 설정 등 먹는물 수질을 관리하는 전반적인 절차를 마련하고 제도화 하여야 한다. 이중 미규제 물질에 대한 목록작성을 통해 신규오염물질이 수질기준으로 설정되기 전에 정수처리 기법, 위해도 평가 등 관련 연구가 활성화되고 분석방법 및 분석인프라가 확충되어, 수질기준 설정시점에 이미 모든 관련 자료가 확보되는 선진국형으로 수질기준 설정체계를 보완할 수 있다. 본 연구에서는 각종 오염원자료와 위해도자료, 검출자료를 활용한 우선관리대상물질(PML) 목록 작성 방법을 마련하고, 이를 적용해 미규제 신규오염물질에 대한 우선관리목록을 제시하고자 한다.

또한 국내 미규제 유해화학물질의 독성·이화학적 특성 자료, 오염원 자료, 외국의 먹는물 규제항목 및 관리항목, 국내 배출량·생산랑 자료, 국내 하천수, 정수장 원·정수 모니터링자료 등 다양한 자료를 모아 활용이 용이한 정보자료 형태로 취합하고자 한다.

(출처 : 본문 서론 10~11p)

Abstract ▼

Recently, some problems in drinking water have been caused by the emerging contaminants those are not regulated by law. Many foreign countries make a priority list to regulate these contaminants preparing for the future. For example, according to the law (Safe Drinking Water Act), every five years U

Recently, some problems in drinking water have been caused by the emerging contaminants those are not regulated by law. Many foreign countries make a priority list to regulate these contaminants preparing for the future. For example, according to the law (Safe Drinking Water Act), every five years US EPA is required to publish a list of contaminants which are not currently regulated, ¡known or anticipated to occur in public water system, and may have adverse effect on the health of persons. This list is known as the Contaminant Candidate List (CCL). And US EPA is also required to run a monitoring program for unregulated contaminants every five years. After that US EPA should determine there's any contaminant that should be regulated by the law. This process is called regulatory determination. If there's a positive determination and then EPA must start to develop guideline value and maximum contaminant level. EPA sought to public opinions in every process. It is very time-consuming, but very consensus and scientific. In Korea there's no legal process to identify which contaminants can cause problems and which one should be regulated in drinking water for the future. For over 20 years, we make the drinking water standard directly according to the monitoring results. In this study, we set up the process and select chemicals those are currently unregulated but having priority (PML : Priority Management List).

We investigated international regulatory criteria, contaminant candidate lists, Korean TRI (Toxics Release Inventory) system, and some data researched by scientists in public and private sector. From these, we selected Korean PPML (Preliminary Priority Management List) before the PML. And we made the first step, screen to PML from PPML based on the chemicals' toxicity and occurrence properties. If the chemicals have high toxicities but low occurrence or low toxicities but huge amount of release or production, they moved to first PML.

To select second PML, we used classification model to improve consistency and reproducibility in this process. We used four attributes to characterize different chemicals on the basis of similar quality or traits. They are Potency, Severity as a health effect attributes, Magnitude and Prevalence as a occurrence attribute. Potency reflects the lowest dose of chemical that cause adverse health effect in the case study. Severity reflects health related significance of adverse effect. Magnitude means how much contaminants are in the environments, Prevalence means the contaminants are how widely spread in the environment. After the attributes scoring process, we use four attributes scores as a input data of three model, ANN, QUEST and Linear. We obtained 4 results (List, List?, Not list? and Not list). After combining 3 model performing results, 87 chemicals were determined as the second PML.

To select the final PML, post modeling evaluation were conducted. From this evaluation process, 31 chemicals were selected as final PML.

To build the data base system, we also collect chemicals' health effect data and occurrence data. RfD, LOAEL, NOAEL etc. were collected as health effect data. And monitoring data in finished, ambient water from public and private sector, release and production data were collected as the occurrence data.

(출처 : Abstract 8~9p)

목차 Contents

• 표지 ... 1
• 목차 ... 4
• 표목차 ... 6
• 그림목차 ... 7
• Abstract ... 8
• Ⅰ. 서 론 ... 10
• Ⅱ. 연구내용 및 방법 ... 12
• 1. 연차별 추진현황 ... 12
• 2. 수질기준 설정현황 ... 13
• 가. 국내 먹는물 수질기준 설정현황 ... 13
• 나. 외국의 먹는물 수질기준 설정현황 ... 15
• 3. 연구내용 ... 17
• 가. 미규제 화학물질의 건강영향(Health Effect Data) 및 출현(Occurrence Data) 자료수집 ... 17
• 나. 우선관리대상물질(PML) 선정을 위한 기법 마련 ... 17
• 다. 최종 우선관리대상물질(PML) 선정 ... 18
• Ⅲ. 연구결과 및 고찰 ... 19
• 1. 국내외 우선순위 관리항목 운영 및 관련연구 ... 19
• 가. 미국의 미규제물질 관리(CCL3) ... 19
• 나. 국내 지하수 중 우선순위항목 선정방법 ... 20
• 다. 수질 및 수생태계 우선순위 항목 선정방법 ... 20
• 2. PML (Priority Management List) 선정 ... 21
• 가. PPML 선정 ... 21
• 나. 유해오염물질 자료조사 ... 21
• 다. 1단계 PML 선정 ... 22
• 라. 2단계 PML 선정 ... 26
• 마. 2단계 PML 평가 및 최종 PML 선정 ... 34
• Ⅳ. 결 론 ... 36
• 참고문헌 ... 39
• 부록 ... 41
• 끝페이지 ... 52