초록 ▼

정부는 장기적으로 정부 주도의 농기계임대사업과 농협 중심의 농기계은행 사업을 통합한다는 계획을 갖고 있다.

본 연구는 정부 주도의 농기계임대사업과 농협 중심의 농기계은행사업의 효율적 통합화, 분업적 협력 등의 가능성을 검토하기 위해서 두 사업 주체 중 어느 한 주체에 의한 통합, 제3섹터로 통합분리, 전략적 제휴 등을 분석하였다.

과거부터 현재까지 추진된 농기계임대사업은 낮은 임대료, 상대적 운영비용 과다로 인한 만성적인 경영적자에 직면해 있다. 또한 대형농기계의 수요대응 어려움, 원거리 지역민의 이용 불편

정부는 장기적으로 정부 주도의 농기계임대사업과 농협 중심의 농기계은행 사업을 통합한다는 계획을 갖고 있다.

본 연구는 정부 주도의 농기계임대사업과 농협 중심의 농기계은행사업의 효율적 통합화, 분업적 협력 등의 가능성을 검토하기 위해서 두 사업 주체 중 어느 한 주체에 의한 통합, 제3섹터로 통합분리, 전략적 제휴 등을 분석하였다.

과거부터 현재까지 추진된 농기계임대사업은 낮은 임대료, 상대적 운영비용 과다로 인한 만성적인 경영적자에 직면해 있다. 또한 대형농기계의 수요대응 어려움, 원거리 지역민의 이용 불편성 증대 등이 해결해야 할 문제점으로 나타났다. 농기계은행사업 역시 초기투자 비용 과다 및 부적합한 수수료 등으로 지속적인 사업운영이 어렵고 일시적 작업 수탁 수요의 대응문제, 사후관리 문제 등에서 어려움을 호소하고 있다. 농기계이용 비용을 절감하기 위한 상기 두 사업은 목적의 동일함에도 불구하고 사업주체와 사업운영방법, 사업비 조달의 차이 등으로 인해 이용자인 농민들의 불만과 사업운영의 비효율성이 심화되고 있다.

연구결과, 사전 적합성을 살펴보면 두 사업은 지향목적 이 유사하지만 조직과 인력의 성격, 자원과 사업 운영비, 경영방법과 내용 등에서 차이가 크기 때문에 통합의 가능성은 낮을 것으로 평가되었다.

두 사업이 한 주체로 통합할 경우, 경영수지 적자 부담으로 인하여 사업의 지속성을 보증하기 힘들 것으로 판단된다. 농업기술센터에서 인수하게 될 경우 임대료가 상대적으로 저렴하여 농민의 부담은 줄 가능성이 많다. 하지만 농업 기술센터가 중심이 되어 통합할 경우 규모와 범위 면에서 현재와 큰 차이가 없을 것으로 보인다. 지역농협을 중심으로 통합할 경우에는 다양한 수익성 사업 을 통해 농민의 만족도를 높이고 사업 이용의 편의성이 증대되는 이점이 있으나 임대료(이용 수수료)의 부담이 높아지는 단점이 있다.

만약 강제적으로 통합 할 경우, 농민의 입장에서는 농업기술센터가 인수하는 것이 유리하다. 왜냐하면 농기계 임대료(수수료)가 저렴하고 지역농협에서 보유하고 있는 농기계까지도 확보 할 수 있기 때문이다. 지역농협이 주체가 될 경우 사업의 수익성 추구를 위해 농민의 비용부담이 많을 가능성이 있다.

한편, 제3섹터로의 통합, 분리 운영되는 방안은 비현실적인 것으로 판단된다. 왜냐하면 분리될 경우 지역조합이나 지방 자치단체에서 자금을 지속적으로 지원할 가능성이 매우 낮기 때문이다. 특히 농기계임대와 은행사업이 지향하는 공공성이 전혀 보장될 수 없다.

전략적 제휴 방안은 농민들 입장에서 다양한 분야에서 협조가 가능하다고 여기고 있지만 사업의 실무 책임자들은 실질적인 전략적 제휴는 어렵다는 인식이 높았다.

따라서, 다음과 같은 결론을 도출 할 수 있다.

첫째, 현재 농기계은행사업과 농기계임대사업은 독립적으로 운영되도록 하는 것이 바람직하다.

둘째, 통합 의지가 있다면 지역내 시장·군수와 지역조합 조합장 간의 협의를 통해서 사업형태를 결정하는 것이 바람직하다. 지역별 특성과 두 조직간의 협력 정도가 각각 다르기 때문이다.

셋째, 만약 통합을 원한다면 농업기술센터를 통합의 주체로 하는 것이 여러가지 면에서 바람직하며 이 때 지역농협의 농기계인수에 정부가 지원해야 한다.

넷째, 현재 운영 체제를 유지할 경우, 농업기술센터는 관리상의 효율성을 위해 별도의 조직을 만들어 관련 사업을 종합적으로 처리하는 것이 바람직하다.
지역농협은 농기계은행 사업과 다른 연관 사업(자동차, 중고 농기계 등의 사업)을 추진하고 공동출자를 통해 조직을 만들어 운영하는 것을 제안한다.

농기계임대사업과 은행사업이 일원화되기 위해서는 먼저 사업 최고책임자의 의지가 중요하다. 부작용이 많은 강제적 통합보다는 두 사업이 자발적으로 상호협력의 필요를 느낄 수 있도록 여건을 조성하여 상호 협력 방안이 모색되면 사업형태의 전환이 가능하다.

( 출처: 요약 3p )

Abstract ▼

Government has a long-term plan to integrate government-driven agricultural machinery rental program and NACF-centered agricultural machinery bank program.

The purpose of this research is to review the possibility of efficient integration and cooperation based on the division of labor for gov

Government has a long-term plan to integrate government-driven agricultural machinery rental program and NACF-centered agricultural machinery bank program.

The purpose of this research is to review the possibility of efficient integration and cooperation based on the division of labor for government-driven agricultural machinery rental program and NACF-centered agricultural machinery bank program through the analysis on the integration by one of the two program subjects, integrated split as a third sector and strategic alliance.

The agricultural machinery rental program which has been implemented to date from the past has been running under chronic deficit operation due to low level of rentals and relatively excessive operating costs. And the issues such as the difficulty in responding to the demand for large-scale agricultural machineries and the increase of inconvenience for use by the residents from long distance were closed up as issues to solve. The agricultural machinery bank program has also been experiencing continuous difficulty in operation due to excessive initial investment costs and inappropriate level of fees and commissions appealing difficulties in the areas of temporary response to work consignment demand and the problems related to post control. As such, despite the objectives of the above two programs are the same toward the direction for saving the cost of using agricultural machineries, the complaints from farmers who are the users of the programs are increasing and the inefficiency of program operation is deepening due to the conflicts with the subjects of the programs in terms of program operation method and the funding of program costs.

The result of research revealed that even if the objectives which two programs pursue are similar, the two programs showed big difference in the nature of organization and manpower, resources and program operation cost and management method and therefore the possibility of integration of the two programs were evaluated to be low.

In case the two programs are integrated into one subject, sustainability of the programs will be judged to be difficult to guarantee. In case the programs are merged by the Agricultural Technology Center, there is possibility that farmers burden may be reduced as rentals will be relatively lower. However, there seems to be no big difference in the scope and size of the programs if the programs are integrated under the initiative of the Agricultural Technology Center. In case the programs are integrated taking regional NACF as a center, there will be advantages of enhancing farmers' satisfaction through diversified profitable businesses as well as the increase in convenience of use of the programs but there will be a disadvantage of increasing farmers' burden for rental(usage fee).

If at all the integration has to be executed on compulsory basis, it is better from the farmers' position for the Agricultural Technology Center to merge the programs because the rental(usage fee) for agricultural machineries is lower while farmers can rent more variety of agricultural machineries which the Center is holding. However, in case regional NACF becomes the subject for the integration, farmers' burden is likely to be increased because of NACF’s pursuit of profitability.

On the other hand, the method of integration and split as a third sector for independent operation is not judged to be a realistic alternative because, in the case of split and integration, the possibility of continuous funding support by regional cooperatives and local governments will be very low. Especially in this case the public nature which agricultural machinery rental program and banking program pursue will not be guaranteed at all.

As to the method of strategic alliance, farmers' think that cooperation may be possible from various areas but majority of working level managers of the programs had a perception that realistic strategic alliance might be difficult to accomplish.

Accordingly, we can come to the conclusions as follows:

First, it is desirable to operate current agricultural machinery rental program and agricultural machinery bank program independently.

Second, if there is will for integration, it will be desirable to make decision on the type of program through the discussion among responsible local government officials in the region and the heads of regional cooperatives because regional characteristics and the degree of cooperation between the two programs are different each other.

Third, if at all integration should be done, it will be desirable to make the Agricultural Technology Center as the subject of integration subject to strong government support in terms of the take-over of agricultural machineries by regional NACF.

Fourth, in the case of maintaining current operation mechanism as they are, it will be desirable for the Agricultural Technology Center to establish a separate organization to comprehensively manage the programs for more efficiency in administration.

And also it is suggested that regional NACF implement the pertinent program or business other than agricultural machinery bank program(such as vehicle and second-hand agricultural machinery program) by establishing an organization through joint investment.

In order to unify the agricultural machinery rental program and agricultural machinery bank program together, wills of CEO’s of the programs are important than anything else. Instead of compulsory integration of two programs which may have a number of adverse effects, the creation of conditions for voluntary mutual cooperation by the two programs will be able to make it possible to convert to new form of programs or business.

( 출처: ABSTRACT 5p )

목차 Contents

• 표지 ... 1
• 제출문 ... 2
• 요약 ... 3
• ABSTRACT ... 5
• 목차 ... 9
• 표목차 ... 11
• 그림목차 ... 16
• 제1장 서론 ... 18
• 1. 연구의 배경 ... 18
• 2. 연구의 필요성과 목적 ... 20
• 3. 선행연구 검토와 차별성 ... 22
• 3.1. 선행연구 검토 ... 22
• 3.2. 선행연구와의 차별성 ... 24
• 4. 연구 범위와 방법 ... 24
• 5. 주요 연구내용 ... 25
• 제2장 농기계 임대사업의 실태와 문제점 ... 26
• 1. 2000년 전후 지방정부 사업 ... 26
• 1.1. 사업개요 ... 26
• 1.2. 사업운영 특징 ... 29
• 2. 2003년 이후 농기계임대 사업 ... 37
• 2.1. 사업추진 개요 ... 37
• 2.2. 추진 실력 ... 38
• 2.3. 향후 정부의 사업계획 ... 40
• 2.4. 임대사업 운영성과 ... 43
• 3. 시사점 ... 47
• 3.1. 성과 ... 47
• 3.2. 문제점 ... 49
• 3.3. 시사점 ... 56
• 제3장 농기계은행사업의 실태와 당면문제 ... 59
• 1. 2000년대 이전 농기계은행사업 ... 59
• 1.1. 1990~2000년대 농기계은행 사업 ... 59
• 1.2. 농기계은행 사업의 운영 특징 ... 63
• 1.3. 사업의 패턴 ... 68
• 2. 2008년 이후 농기계은행사업 ... 70
• 2.1. 사업추진 배경 ... 70
• 2.2. 사업추진 개요 ... 71
• 2.3. 사업운영 특징 ... 73
• 3. 시사점 ... 80
• 3.1. 성과 ... 80
• 3.2. 문제점 ... 82
• 3.3. 시사점 ... 88
• 제4장 M&A의 의의와 정부의 계획 ... 92
• 1. M&A와 전략적 제휴 ... 92
• 1.1. M&A ... 92
• 1.2. 제3섹터 ... 95
• 1.3. 전략적 제휴 ... 99
• 2. 정부의 농기계임대·은행사업 통합계획 ... 102
• 2.1. 농업기계임대·은행사업 활성화 방안 ... 102
• 2.2. 정부의 사업통합 계획 ... 105
• 제5장 M&A와 전략적 제휴 가능성 분석 ... 111
• 1. 검토대상 M&A형태 ... 111
• 2. M&A 관련지표의 검토 ... 112
• 2.1. 대상사업의 주요한 특성비교 ... 112
• 2.2. 대상사업의 중요 문제비교 ... 118
• 2.3. 정부의 통합 기대효과 ... 121
• 2.4. M&A 가능성 확인지표의 선정 ... 123
• 2.5. 제3섹터 검토지표 ... 126
• 2.6. 전략적 제휴 가능영역 ... 127
• 3. M&A 가능성 검토 ... 129
• 3.1. 사전 적합성 지표 검토 ... 129
• 3.2. 사업 관련 이해당사자들의 생각과 의지 ... 130
• 3.3. 사업의 수익성 강화와 지속성 ... 144
• 3.4. 규모와 범위의 경제성 실현 ... 154
• 3.5. 농민들의 불편해소와 농기계이용률 제고 ... 164
• 3.6. 기타 ... 169
• 4. 제3섹터 가능성 검토 ... 169
• 4.1. 지역조합과 정부에서 자금을 지원할 가능성 ... 170
• 4.2. 독립사업 경영에 대한 투명성과 지속성, 책임경영 ... 170
• 4.3. 농기계임대와 은행사업의 공공성 확보 가능성 ... 171
• 4.4. 해당지역 주민과 공공기관에 의한 민주적 통제 가능성 ... 171
• 4.5. 종합 ... 172
• 5. 전략적 제휴 ... 174
• 6. 이해 당사자별 M&A, 전략제휴 동기와 기대효과 ... 175
• 6.1. 농민들이 생각하는 기대효과 ... 175
• 6.2. 농기계기술센터가 바라본 기대효과 ... 177
• 6.3. 농협에서 바라본 기대효과 ... 178
• 6.4. 종합 ... 180
• 제6장 요약 및 결론 ... 181
• 1. 요약 ... 181
• 1.1. 농기계정책의 방향과 농기계임대·은행사업 ... 181
• 1.2. 농기계임대사업의 문제와 개선방안 ... 184
• 1.3. 농기계은행사업의 문제와 개선방안 ... 186
• 1.4. 농기계임대·은행사업의 통합 ... 187
• 2. 결론 ... 193
• 참고문헌 ... 195
• 부록1. 독일 농기계은행(MR) ... 196
• 부록2. 일본 리스사업 ... 215
• 부록3. 현지조사 내용 ... 218
• 끝페이지 ... 234