초록 ▼

< 주요 연구결과 및 기대효과 >
멸종위기종을 과학적으로 평가하기 위해서는 개체수, 분포범위, 종의 멸종 정도 등의 다양한 생물종 기초현황 정보가 10년 이상 축적되어야 한다. 현재 우리나라는 기초현황 정보가 부족하여 정량적인 기준만으로 멸종위기종을 평가하는 데는 무리가 있다. 따라서 본 연구에서는 우리나라에 기초현황 정보가 충분히 축적되어 국제적 기준의 정량적인 평가기법의 도입 이전까지 사용할 수 있는 잠정적인 멸종위기야생 동·식물종의 범주와 기준을 개발하였다. 멸종위기야생동·식물의 범주는 현재 2개의 범주에서 6개 범주로

< 주요 연구결과 및 기대효과 >
멸종위기종을 과학적으로 평가하기 위해서는 개체수, 분포범위, 종의 멸종 정도 등의 다양한 생물종 기초현황 정보가 10년 이상 축적되어야 한다. 현재 우리나라는 기초현황 정보가 부족하여 정량적인 기준만으로 멸종위기종을 평가하는 데는 무리가 있다. 따라서 본 연구에서는 우리나라에 기초현황 정보가 충분히 축적되어 국제적 기준의 정량적인 평가기법의 도입 이전까지 사용할 수 있는 잠정적인 멸종위기야생 동·식물종의 범주와 기준을 개발하였다. 멸종위기야생동·식물의 범주는 현재 2개의 범주에서 6개 범주로 확대하였다. 정량적인 평가가 불가능한 종에 대해서는 멸종 위기야생동·식물 Ⅰ급(IUCN의 CR과 EN)으로 분류하고, 정량적인 평가가 가능한 종에 대해서는 멸종위기야생동․식물 ⅠA급(IUCN의 CR)과 ⅠB급(IUCN의 EN)으로 분류하였다. 본 연구에서 제시된 범주는 총 6개 범주로서 절멸, 야생에서 절멸, 멸종 위기야생동·식물 Ⅰ급(ⅠA, ⅠB), 멸종위기야생동·식물 Ⅱ급, 준위협이다. 각 범주마다 정량적인 기준과 함께 정량적인 평가가 불가능한 종에 대해서는 이를 보완할 수 있는 정성적인 기준을 병용하여 평가할 수 있도록 고안하였다. 합리적인 멸종위기종의 선정과 보호는 생물다양성 보전을 위한 종다양성 보전의 시작이라 할 수 있다. 본 연구에서 제시된 멸종위기종의 범주와 기준은 우리나라에 생물종 기초현황 정보가 충분히 축적되어 향후 국제적인 멸종위기종 평가체계(정량적 기준)로 전환되기 이전까지 사용할 수 있다.

본 연구에서 제시한 멸종위기야생동·식물종의 선정 및 지정 재검토를 위한 전담 위원회의 설치·운영 방안이나 멸종위기야생동·식물종의 기초현황 조사체계의 구축 및 시행방안, 멸종위기야생동·식물종 관리의 선진화를 위한 단계적 조치사항은 국내 멸종위기종 선정기법의 선진화와 효율화를 모색하는데 매우 중요한 역할을 하게 될 것이다.

현재 여러 유관기관에 분산되어 지정·보호되고 있는 법정보호종을 멸종위기야생 동·식물종의 선정 및 지정 재검토를 위한 전담위원회를 설치하여 운영한다면 합리적인 지정과 효율적인 보호가 가능할 것이다. 또한 생물종 기초현황 정보의 체계적인 조사와 축적을 위하여 본 연구에서 제시한 멸종위기야생동·식물종의 기초현황 조사체계의 구축 및 시행 계획이 중요한 역할을 할 수 있으며, 멸종위기야생동·식물종관리의 선진화를 위한 단계적 조치사항과 단기·중기·장기계획은 우리나라의 합리적이고 객관적인 멸종위기종의 선정과 효율적인 보호·관리에 중요한 기여를 할 것이다.

(출처 : 국문 요약 7p)

Abstract ▼

The Wildlife Protection Law, which became active in 2004, designated new Korean endangered species (red list species). While the Red List includes 229 different endangered plants and animals, there still has been a controversy over the list and its designating procedures with regards to the current

The Wildlife Protection Law, which became active in 2004, designated new Korean endangered species (red list species). While the Red List includes 229 different endangered plants and animals, there still has been a controversy over the list and its designating procedures with regards to the current system for classifying species at high risk of extinction. Some academic and NGO experts criticized the list and its procedures for being subjective and less followed scientific methods due to the lack of quantitative criteria and data in supporting the reasonable designation of the red list species. Some pointed out that the voice of reptile experts were not reflected properly during the selection process of the Red List of reptiles, and a lower risk of extinction species was included, whereas a high risk of extinction species was excluded in the Red List, and so forth. Therefore, this study develops more scientific and precise Red List categories and criteria on the basis of quantitative analysis and unbiased opinions to solve these problems.

The general goal of this study is to provide an explicit and objective framework for the classification of the broadest range of species according to their extinction risk. The developed Red List categories and criteria is to provide an interim system that can be applied consistently by different people until the full quantitative evaluation system is introduced within the next 10 or more years; to improve objectivity by providing clear guidance on how to evaluate the factors of affecting the risk of extinction; to give people using threatened species lists a better understanding of how individual species were classified.

The structure of categories is extended from two to six. For all taxa, EX (Extincted), EW (Extincted in the Wild), VU(Vulnerable) and NT(Near Threatened) were categorized. For those not able to evaluate quantitatively were categorized into CR(Critically Endangered) plus EN(Endangered), whereas, for those evaluated quantitatively were categorized into CR(Critically Endangered) and EN(Endangered), individually. Each categories has its own quantitative criteria to fulfill the requirements to be designated. However, only handful of accurate and precise numerical filed data of all taxa have been accumulated to evaluate in Korea. We have nothing but to employ qualitative criteria as well as quantitative criteria at the same time. The detailed qualitative and quantitative criteria for the six categories were provided elsewhere in this study.

In order to introduce internationally accepted Red List categories and criteria into Korea in the future, we propose several key elements in this study; a) the establishment of national species survival committees including species survival subcommittee and Red Data Book Revision & Reviewing subcommittee, b) national field survey and monitoring criteria & procedure for Red List species, c) a revision of current categories and criteria in legislation, d) integrated management of Red List species among different agencies, e) development of species survival plan according to national priority, f) the establishment of national Red List species database, and g) the development of geological distribution map of Red List species.

(출처 : Abstract 349p)

목차 Contents

• 표지 ... 1
• 서 언 ... 4
• 국문 요약 ... 5
• 목차 ... 9
• 표목차 ... 13
• 그림목차 ... 17
• 제1장 서 론 ... 18
• 1. 연구의 배경 및 목적 ... 18
• 2. 연구의 범위 및 방법 ... 22
• 3. 멸종위기야생동·식물종의 정의 및 범주 ... 24
• 제2장 국내 멸종위기야생동·식물종의 관리 현황 ... 27
• 1. 관련법 및 제도 ... 27
• 가. 개요 ... 27
• 나. 관련법 및 제도 ... 27
• 다. 비교·분석 및 시사점 ... 31
• 2. 국내의 생물종 현황 ... 32
• 3. 멸종위기야생동·식물종 및 법정보호종 등 지정 현황 ... 38
• 4. 시사점 ... 51
• 제3장 국내 법정보호종의 선정기법 ... 53
• 1. 멸종위기야생동·식물종 선정기법(환경부) ... 53
• 2. 천연기념물 선정기법(문화재청) ... 55
• 3. 희귀식물 선정기법(산림청) ... 58
• 4. 국내 학술논문 및 문헌 ... 63
• 가. 멸종위기야생동식물 및 보호야생동식물의 지정현황 분석 및 개선방안에 관한 연구 ... 63
• 나. 국내 희귀 및 멸종위기식물 평가에 대한 재고 ... 87
• 다. 한반도 보호식물의 선정과 사례연구 ... 88
• 라. 한국산 관속식물의 희귀성 평가에 관한 연구 ... 91
• 마. 희귀 및 멸종위기식물의 보전과 최근의 연구동향 ... 96
• 바. 산림청의 희귀식물 보존Ⅰ, Ⅱ ... 99
• 사. 효과적인 야생동식물 보전·관리체계 및 제도연구 ... 106
• 아. 기타 학술논문 ... 108
• 5. 비교․분석 및 시사점 ... 109
• 가. 법정보호종 지정·관리의 문제점 ... 110
• 나. 국내 관련 기법 연구의 비교·분석 ... 112
• 다. 비교·분석 및 시사점 ... 114
• 제4장 국외 멸종위기야생동·식물종의 선정기법 ... 117
• 1. 국제자연보전연맹(IUCN) ... 117
• 가. IUCN의 선정 범주 및 기준 설정 과정 ... 118
• 나. Red List의 정의 ... 119
• 다. IUCN의 멸종위기종 선정기법 ... 119
• 라. 관련 용어의 정의 ... 132
• 2. 멸종위기에처한야생동·식물의국제거래에관한협약(CITES) ... 134
• 3. 미국 ... 142
• 가. The Endangered Species Act의 멸종위기종 선정기법 ... 142
• 나. NatureServe의 멸종위기종 선정기법 ... 144
• 다. 캘리포니아주의 멸종위기종 선정기법 ... 151
• 4. 뉴질랜드 ... 154
• 5. 일본 ... 162
• 6. 국외 학술논문 및 문헌 ... 180
• 가. Conservation status, rarity, and geographic priorities for conservation of Chilean mammals: an assessment ... 180
• 나. Assessing conservation priorities for insects: status of water beetles in southeast Spain ... 189
• 다. Assessing National Conservation priorities: An Improved Red List of British Butterflies ... 197
• 7. 비교·분석 및 시사점 ... 202
• 제5장 멸종위기야생동·식물종 선정기법의 개발 ... 215
• 1. 선정기법 개발원칙 ... 215
• 가. 선정범주 및 기준 ... 215
• 나. 평가 대상종 ... 218
• 다. 평가 방법 ... 218
• 2. 선정기법의 사례 적용 및 평가 ... 238
• 가. 어류(퉁사리) ... 238
• 나. 식물(미선나무) ... 250
• 3. 비교·분석 및 시사점 ... 257
• 제6장 결론 ... 259
• 1. 요약 및 시사점 ... 259
• 가. 연구의 배경 및 목적 ... 259
• 나. 국내멸종위기야생동·식물종의 관리 현황 ... 260
• 다. 국내 법정보호종의 선정기법 ... 261
• 라. 국외 멸종위기야생동·식물종 선정기법 ... 262
• 마. 멸종위기야생동·식물종 선정기법의 개발 ... 264
• 2. 결론 ... 265
• 3. 정책 제안 ... 269
• 가. 멸종위기야생동·식물종의 선정 및 지정 재검토를 위한 전담위원회의 설치․운영 ... 270
• 나. 멸종위기야생동·식물종의 기초현황 조사체계의 구축 및 시행 ... 272
• 다. 멸종위기야생동·식물종 관리의 선진화를 위한 단계적 조치사항 ... 278
• 4. 연구의 한계 ... 280
• 참 고 문 헌 ... 281
• 부록 1: 국내 멸종위기야생동·식물 지정 목록 ... 287
• 부록 2: IUCN Ramas Red List Program ... 301
• 부록 3: 일본의 멸종위기야생동·식물 목록 재검토를 위한 조사설문지 ... 308
• 부록 4: 제2차 전국자연환경조사 지침(1997~2002) ... 322
• 부록 5: 국내 2005 멸종위기종 조사 ... 338
• Abstract ... 349
• 끝페이지 ... 350