보고서 정보
주관연구기관 |
가톨릭대학교 Catholic University of Korea |
연구책임자 |
최준일
|
참여연구자 |
김명진
,
신상진
,
정승은
|
보고서유형 | 최종보고서 |
발행국가 | 대한민국 |
언어 |
한국어
|
발행년월 | 2020-01 |
과제시작연도 |
2019 |
주관부처 |
보건복지부 [Ministry of Health & Welfare(MW)(MW) |
등록번호 |
TRKO202100005710 |
과제고유번호 |
1465027688 |
사업명 |
암연구소및국가암관리사업본부운영(R&D)(주요사업비) |
DB 구축일자 |
2021-06-19
|
키워드 |
간.간세포암.자기공명영상.감시검사.liver.hepatocellular carcinoma.magnetic resonance imaging.surveillance.
|
초록
▼
연구 목적
간세포암의 감시검사로서 6개월 간격의 간초음파 검사를 시행하는 것은 국제적인 표준으로 인정 받고 있다. 그러나 간초음파 검사의 민감도는 45-60%에 불과하며 특히 비만 환자나 심한 간경화증을 갖고 있는 간세포암 위험이 높은 환자에서 더욱 떨어진다. 따라서 CT나 MRI 등 다른 영상기법이 간암의 감시검사로서 연구되고 있다. 이번 연구에서는 간암 발생률이 매우 높은 간경화증 환자에서 비조영 자기공명영상이 간세포암의 감시검사로서 간초음파 검사를 대체 가능한지를 평가해보고자 한다. 평가는 진단능, 비용-효과 분석 및 자
연구 목적
간세포암의 감시검사로서 6개월 간격의 간초음파 검사를 시행하는 것은 국제적인 표준으로 인정 받고 있다. 그러나 간초음파 검사의 민감도는 45-60%에 불과하며 특히 비만 환자나 심한 간경화증을 갖고 있는 간세포암 위험이 높은 환자에서 더욱 떨어진다. 따라서 CT나 MRI 등 다른 영상기법이 간암의 감시검사로서 연구되고 있다. 이번 연구에서는 간암 발생률이 매우 높은 간경화증 환자에서 비조영 자기공명영상이 간세포암의 감시검사로서 간초음파 검사를 대체 가능한지를 평가해보고자 한다. 평가는 진단능, 비용-효과 분석 및 자기공명영상의 질관리까지 폭넓게 다루었다.
연구방법
1세부과제에서는 간세포암 발생 고위험군을 대상으로 6개월 간격 간초음파 검사와 1년 간격 비조영 자기공명영상의 간세포암 감시검사로서의 진단 정확도를 비교하는 전향적 다기관 임상시험을 수행하였다. 이 임상시험은 단일군을 대상으로 한 crossover design을 채택하였고 222명의 피험자를 모집하여 3년간 추적하였다. 간종괴가 발견되는 경우 조영증강 CT를 시행하여 간세포암 여부를 확인하였으며, 3년 후에도 간종괴가 발견되지 않는 경우에도 최종적으로 조영증강 CT를 시행하였다. 두 영상검사법의 진단민감도와 양성예측도, 거짓전원률(false referral rate)를 평가하였다.
2세부과제에서는 간세포암 발생 고위험군을 대상으로 6개월 간격 간초음파 검사와 6개월 간격 비조영 자기공명영상의 진단 정확도 및 간암 발견시 병기 차이를 비교하는 무작위 전향적 연구를 수행하였다. 이 연구는 초음파군과 자기공명영상군의 2개의 군으로 나누어 각 군별로 206명의 피험자를 모집하였다. 두 영상검사법의 진단민감도 거짓전원률, 진단 당시 병기 차이를 분석하였다.
3세부에서는 체계적 문헌고찰, 중앙암등룍자료와 청구자료의 연계분석, 간암 환자 삶의 질 설문조사, 1, 2세부 임상시험 결과를 종합하여 초음파 검사와 비교하여 비조영 자기공명영상의 간세포암 감시검사로서의 비용효과를 분석하였다.
4세부에서는 전국 자기공명영상장치 현황 분석 및 전문가 자문을 통하여 간 자기공명영상의 품질평가 기준을 마련하였다.
연구 결과
-1세부과제
총 30명의 간암이 발생하였으며 1년 간격 비조영증강 간 MRI의 per-patient 진단민감도는 73.3%, 6개월 간격 간초음파 검사의 진단민감도는 46.7%였다. 비록 MRI의 민감도가 높았지만 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 않았다(p=0.0768). 그러나 per-tumor 분석을 했을 때 MRI의 진단민감도는 75.8%, 간초음파는 48.5%로 통계적으로 유의한 차이가 있었다(p=0.0490). 4명의 환자가 초음파에서만 발견되었는데, 이들은 모두 MRI를 동시에 시행하지 않았던 12개월, 36개월 추적검사에서 발견되었다. 이를 바탕으로 6개월 간격으로 MRI와 간초음파를 교대로 감시검사로 시행할 경우, 민감도는 86.7%까지 향상될 수 있었다. 양성예측도는 MRI는 61.1%, 간초음파는 34.1%로 통계적으로 유의한 차이를 보이며 MRI가 우월했고, 거짓전원율은 MRI 2.75%, 간초음파 2.71%로 차이가 없었다.
-2세부과제
초음파 군 14명, 비조영 MRI 군 16명이 간암을 진단 받았다. 초음파 군에서 간암을 진단받은 13명의 병기는 극초기(very early) 3명, 초기(early) 6명, 중기(intermediate) 1명, 진행기(advanced) 4명이었고, MRI 군에서 진단받은 15명의 병기는 극초기 10명, 초기 6명이었고 중기 및 진행기에 진단받은 환자는 없었다. 중기나 진행기에서 간암이 발견되는 감시 검사 실패율(surveillance failure rate)은 초음파 군에서 36%였고, MRI 군에서 0%였다. 초음파와 MRI의 거짓 전원율은 각각 3.0% 대 0.6%로, 5배 정도 초음파의 거짓 전원율이 높았음
-3세부과제
간경화 환자를 대상으로 MRI로 진단하는 것이 초음파로 진단하는 것보다 더 비용은 적고 효과는 더 큰 것으로 나타났으며 이는 MRI의 간세포암을 진단민감도가 초음파에 비해 높아 비록 검사비용은 MRI가 높지만 간세포암의 조기진단에 따른 생존연수 증가와 삶의 질 개선, 치료비용 감소효과가 더 크기 때문이었다.
-4세부과제
현지 실태조사, 전문가 자문 등을 통해 간암의 감시검사를 위한 비조영증강 간 MRI의 기본 프로토콜과 임상화질 평가표를 마련하였고, 간암 감시 검사를 위한 간 MRI의 적정 실행 가이드라인을 제작하였다. 또한 본 임상화질 평가표를 이용하여 “특수의료장비에 관한 규칙” 개정령안의 간 MRI 임상영상검사 기준을 확립하였다.
연구의 의의 및 향후 이용 방안
비조영증강 간 MRI는 간초음파와 비교할 때, 간세포암 진단능이 뛰어나며 비용-효과면에서도 우수한 감시검사 방법임을 확인할 수 있었다. 향후 간세포암 발생 고위험군(연간 예상 발생률 2-3% 이상)을 대상으로 비조영증강 MRI를 감시검사로 시행하는 것이 국가암검진 프로그램에 포함되거나 건강보험 급여 적용이 될 수 있는 과학적인 근거를 마련하였고, 간 MRI의 품질을 유지할 수 있는 평가 시스템을 개발하였다.
(출처 : 요약문 6p)
Abstract
▼
Purpose
Ultrasonography (USG) is now the most widely accepted surveillance tool for hepatocellular carcinoma (HCC). USG is central to professional society recommendations for HCC surveillance. However, sensitivity of USG is low (45-60%) and especially poor for severely obese patients or patients
Purpose
Ultrasonography (USG) is now the most widely accepted surveillance tool for hepatocellular carcinoma (HCC). USG is central to professional society recommendations for HCC surveillance. However, sensitivity of USG is low (45-60%) and especially poor for severely obese patients or patients with advanced liver cirrhosis due to the limitation of sonic window.
Therefore, more precise imaging modalities such as CT or MRI are considered alternative surveillance tools. The purpose of this study is to evaluate the diagnostic performance and cost-effectiveness of non-contrast liver MRI as a surveillance tool for HCC and establish the standards for the quality assurance of liver MRI as a surveillance tool. Methods
- Detailed task 1: We performed a prospective, multicenter trial with a crossover design for a single arm of patients. All patients underwent liver US every 6 months and non-contrast liver MRI every 12 months during a follow-up period of 3 years. If a focal liver lesion suspected of harboring HCC is detected, dynamic liver CT was performed to confirm the diagnosis. After the last surveillance round, patients without suspicion of HCC or who are not diagnosed with HCC was evaluated with a dynamic liver CT to exclude false-negative findings. The primary endpoint is to compare the detection rate of HCC, positive predictive value and false referral rate.
- Detailed task 2: We performed a randomized prospective trial. All patients with compensated liver cirrhosis underwent non-contrast USG or MRI, with serum AFP testing every 6 months. If a suspicious lesion is newly detected, contrast-enhanced imaging was performed to confirm the diagnosis. The primary endpoints are detection rates of very early or early stage HCC, stage distribution at the initial diagnosis, and false positive referral rates.
- Detailed task 3: Cost-effectivness analysis was done for non-contrast MRI as a surveillance tool of HCC. We calculated the cost-effectiveness of non-contrast MRI using data from systemic literature review, Korea Central Cancer Registry, Health Insurance Review and Assessment Service, survey for quality of life of HCC patients, and results of clinical trials of detailed task 1 and 2.
- Detailed task 4: We established the standards for clinical image evaluation of liver MRI by status analysis of MRI units in Korea and expert advice.
Results
- Detailed task 1: 30 HCC patients was found. In per-patient analysis, sensitivity of annual non-contrast MRI was 73.3% and that of biannual USG was 46.7%. Even though the sensitivity of non-contrast MRI was higher, there was no statistically significant difference (p=0.0768).
However, in per-tumor analysis, sensitivity of non-contrast MRI and USG was 75.8% and 48.5%, respectively, and there was significant difference (p=0.0490). All four patients only found by USG were found in follow-up round when MRI was not performed. Therefore, we could simulated another surveillance strategy: alternative follow-up of non-contrast MRI and USG with 6 month interval. With this strategy, the sensitivity of HCC detection could be increased up to 86.7%. Positive predictive value of non-contrast MRI and USG was 61.1% and 34.1%, respectively, and there was significant difference. False referral rate of non-contrast MRI and USG was similar, 2.75% and 2.71%, respectively.
- Detailed task 2: 14 HCC patients were found in USG group and 16 HCC patients in MRI group. In USG group, 3 patients were found at very early stage, 6 patients at early stage and 1 patients at intermediate stage and 4 patients at advanced stage. In MRI group, 10 patients were found at very early stage and 6 patients at early stage. There was no patiens foud at intermediate of advanced stage in MRI group. Surveillance failure rate, which was defined as the percentage of HCC patients found at intermediate or advanced stage, of non-contrast MRI and USG was 0% and 36%. False referral rate of non-contrast MRI and USG was 0.6% and 3.0%, respectively.
- Detailed task 3: The cost-effectiveness of non-contrast MRI as a surveillance tool for HCC was superior to that of USG because of the reduced cost and better effectiveness. This is because that the sensitivity of non-contrast MRI for HCC detection is better that that of USG, even though the cost for MRI scanning is higher than that of USG. Surveillance using non-contrast MRI can enhance early detection rate, survival and quality of liver of the patients. Surveillance using non-contrast MRI also can reduce the cost for treatment of HCC
- Detailed task 4: We established the standards for clinical image evaluation of liver MRI by status analysis of MRI units in Korea and expert advice. Also, we arranged “Practice guidelines for quality assurance of liver MRI for the surveillance of HCC”. Our results was reflected to the revised version of “law for special medical device” in Korea.
Significance and future plans
Non-contrast liver MRI was superior to USG for surveillance of HCC in terms of diagnostic performance and cost-effectiveness. We suggested the scientific basis that non-contrast MRI can play a major role for the surveillance of HCC in the future for patients with higher risk of HCC development (annual HCC incidence larger than 2-3%) and coverage of non-contrast MRI by natinoal medical insurance or National Cancer Screening Program.
Clinical image evaluation standards suggested by this investigation can be helpful to establish the quality assurance program for liver MRI.
(출처 : Project Summary 8p)
목차 Contents
- 표지 ... 1
- 제출문 ... 3
- 목차 ... 4
- 요약문 ... 6
- Project Summary ... 8
- 총괄연구과제 연구결과 ... 10
- 1. 총괄연구과제의 최종 연구개발 목표 ... 10
- 2. 총괄연구과제의 최종 연구개발 내용 및 결과 ... 16
- 3. 총괄연구과제의 연구결과 고찰 및 결론 ... 41
- 4. 총괄연구과제의 연구성과 및 목표달성도 ... 44
- 5. 총괄연구과제의 활용계획 ... 53
- 6. 첨부서류 ... 55
- 제1세부연구과제 연구결과 ... 65
- 1. 제1세부연구과제의 최종 연구개발 목표 ... 66
- 2. 제1세부연구과제의 연구대상 및 방법 ... 68
- 3. 제1세부연구과제의 최종 연구개발결과 ... 84
- 4. 제1세부연구과제의 연구결과 고찰 및 결론 ... 93
- 5. 제1세부연구과제의 연구성과 및 목표달성도 ... 95
- 6. 제1세부연구과제의 활용계획 ... 96
- 7. 참고문헌 ... 97
- 제2세부연구과제 연구결과 ... 98
- 1. 제2세부연구과제의 최종 연구개발 목표 ... 99
- 2. 제2세부연구과제의 연구대상 및 방법 ... 99
- 3. 제2세부연구과제의 최종 연구개발결과 ... 101
- 4. 제2세부연구과제의 연구결과 고찰 및 결론 ... 110
- 5. 제2세부연구과제의 연구성과 및 목표달성도 ... 111
- 6. 제2세부연구과제의 활용계획 ... 112
- 7. 참고문헌 ... 113
- 제3세부연구과제 연구결과 ... 114
- 1. 제3세부연구과제의 최종 연구개발 목표 ... 115
- 2. 제3세부연구과제의 연구대상 및 방법 ... 120
- 3. 제3세부연구과제의 최종 연구개발결과 ... 172
- 4. 제3세부연구과제의 연구결과 고찰 및 결론 ... 174
- 5. 제3세부연구과제의 연구성과 및 목표달성도 ... 176
- 6. 제3세부연구과제의 활용계획 ... 177
- 7. 참고문헌 ... 178
- 제4세부연구과제 연구결과 ... 181
- 1. 제4세부연구과제의 최종 연구개발 목표 ... 182
- 2. 제4세부연구과제의 연구대상 및 방법 ... 184
- 3. 제4세부연구과제의 최종 연구개발결과 ... 188
- 4. 제4세부연구과제의 연구결과 고찰 및 결론 ... 240
- 5. 제4세부연구과제의 연구성과 및 목표달성도 ... 241
- 6. 제4세부연구과제의 활용계획 ... 242
- 7. 참고문헌 ... 242
- 끝페이지 ... 243
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.