동시성 및 이시성 간전이 위암의 임상병리학적 특성 및 예후의 차이 Clinicopathologic Features and Difference in Prognosis in Synchronous and Metachronous Hepatic Metastases of Gastric Cancer원문보기
목적: 동시성 및 이시성 간전이 위암환자들을 대상으로 임상병리학적 특성 및 예후의 차이에 대하여 알아보고 치료 방법에 따른 예후에 대하여 알아보고자 하였다. 대상 및 방법: 1992년 6월부터 2006년 12월까지 한양대학교병원 외과예서 치료받은 위암 환자 중 간전이가 발견된 67명의 환자를 대상으로 임상병리학적 특징 및 치료 방법에 대하여 후향적 분석을 시행하였다. 결과: 두 군의 임상병리학적 특성에 대한 비교에서 림프관 침윤 여부(P=0.041)와 혈관 침윤 여부(P=0.036)가 동시성군에서 유의하게 많았다. 전체 간전이 위암환자의 1년 생존율과 중앙생존기간은 38.9%, 9.2개월이며 동시성 간전이군에서는 30.9%. 9.2개월이었고 이시성 간전이군에서는 44.5%, 9.7개월로 두 군 사이에 통계학적으로 유의한 차이는 없었다(P=0.436). 치료 방법을 수술 혹은 영상의학적 중재술 등의 국소적 치료와 전신적 항암화학치료를 병행한 경우, 전신적 항암화학치료만 받은 경우, 치료 받지 않은 경우 등 세 가지로 나누었을 때 동시성 간전이군과 이시성 간전이군 사이에 치료 방법의 차이는 없었으며 두 군 모두에서 국소적 치료를 전신적 치료와 병행하였을 경우 생존율이 높았다(P<0.001). 결론: 간전이 위암에 있어서 간전이 병소의 발생 시점에 따른 예후의 차이는 없을 것으로 생각한다. 또한 간전이 발견 시점과 관계 없이 적응 예가 되는 경우 수술적 치료나 영상의학적 중재술 등의 적극적인 치료가 환자의 예후 향상에 기여할 수 있겠다.
목적: 동시성 및 이시성 간전이 위암환자들을 대상으로 임상병리학적 특성 및 예후의 차이에 대하여 알아보고 치료 방법에 따른 예후에 대하여 알아보고자 하였다. 대상 및 방법: 1992년 6월부터 2006년 12월까지 한양대학교병원 외과예서 치료받은 위암 환자 중 간전이가 발견된 67명의 환자를 대상으로 임상병리학적 특징 및 치료 방법에 대하여 후향적 분석을 시행하였다. 결과: 두 군의 임상병리학적 특성에 대한 비교에서 림프관 침윤 여부(P=0.041)와 혈관 침윤 여부(P=0.036)가 동시성군에서 유의하게 많았다. 전체 간전이 위암환자의 1년 생존율과 중앙생존기간은 38.9%, 9.2개월이며 동시성 간전이군에서는 30.9%. 9.2개월이었고 이시성 간전이군에서는 44.5%, 9.7개월로 두 군 사이에 통계학적으로 유의한 차이는 없었다(P=0.436). 치료 방법을 수술 혹은 영상의학적 중재술 등의 국소적 치료와 전신적 항암화학치료를 병행한 경우, 전신적 항암화학치료만 받은 경우, 치료 받지 않은 경우 등 세 가지로 나누었을 때 동시성 간전이군과 이시성 간전이군 사이에 치료 방법의 차이는 없었으며 두 군 모두에서 국소적 치료를 전신적 치료와 병행하였을 경우 생존율이 높았다(P<0.001). 결론: 간전이 위암에 있어서 간전이 병소의 발생 시점에 따른 예후의 차이는 없을 것으로 생각한다. 또한 간전이 발견 시점과 관계 없이 적응 예가 되는 경우 수술적 치료나 영상의학적 중재술 등의 적극적인 치료가 환자의 예후 향상에 기여할 수 있겠다.
Purpose: The aim of this study was to compare synchronous and metachronous hepatic metastases in patients with gastric cancer to determine clinicopathologic features and differences in prognosis as a function of the timing of the metastasis and the treatment modality rendered. Materials and Methods:...
Purpose: The aim of this study was to compare synchronous and metachronous hepatic metastases in patients with gastric cancer to determine clinicopathologic features and differences in prognosis as a function of the timing of the metastasis and the treatment modality rendered. Materials and Methods: Sixty-seven patients who were diagnosed with gastric cancer metastatic to the liver and treated at the Hanyang University Hospital between June 1992 and December 2006 were retrospectively analyzed to study the pertinent clinicopathologic features and effect of treatment methods. Results: There was a significant difference with respect to lymphatic (P=0.041) and vascular invasion (P=0.036) in comparing the clinicopathologic features between the patients with synchronous and metachronous hepatic metastases. The 1-year survival rate and median survival time of patients with gastric cancer and liver metastases were 38.9% and 9.2 months in the entire patient cohort, 30.9% and 9.2 months in the synchronous group, and 44.5% and 9.7 months in the metachronus group, respectively (P=0.436). The group of patients undergoing local treatment (such as surgery and radiologic intervention) followed by systemic chemotherapy, the group of patients receiving systemic chemotherapy only, and the untreated group of patients were compared, and there was no difference between the synchronous and metachronous groups. The synchronous and metachronous groups had high survival rates with local treatment. Conclusion: In patients with gastric cancer and liver metastases, there was no difference in prognosis based on the timing of the hepatic metastases. Independent of the timing of hepatic metastasis, aggressive treatment, such as surgery and radiologic intervention, may help improve the prognosis.
Purpose: The aim of this study was to compare synchronous and metachronous hepatic metastases in patients with gastric cancer to determine clinicopathologic features and differences in prognosis as a function of the timing of the metastasis and the treatment modality rendered. Materials and Methods: Sixty-seven patients who were diagnosed with gastric cancer metastatic to the liver and treated at the Hanyang University Hospital between June 1992 and December 2006 were retrospectively analyzed to study the pertinent clinicopathologic features and effect of treatment methods. Results: There was a significant difference with respect to lymphatic (P=0.041) and vascular invasion (P=0.036) in comparing the clinicopathologic features between the patients with synchronous and metachronous hepatic metastases. The 1-year survival rate and median survival time of patients with gastric cancer and liver metastases were 38.9% and 9.2 months in the entire patient cohort, 30.9% and 9.2 months in the synchronous group, and 44.5% and 9.7 months in the metachronus group, respectively (P=0.436). The group of patients undergoing local treatment (such as surgery and radiologic intervention) followed by systemic chemotherapy, the group of patients receiving systemic chemotherapy only, and the untreated group of patients were compared, and there was no difference between the synchronous and metachronous groups. The synchronous and metachronous groups had high survival rates with local treatment. Conclusion: In patients with gastric cancer and liver metastases, there was no difference in prognosis based on the timing of the hepatic metastases. Independent of the timing of hepatic metastasis, aggressive treatment, such as surgery and radiologic intervention, may help improve the prognosis.
* AI 자동 식별 결과로 적합하지 않은 문장이 있을 수 있으니, 이용에 유의하시기 바랍니다.
제안 방법
간전이 병소에 대한 치료 방법은 병소에 대하여 수술적 치료(설상절제, 엽절제) 혹은 영상의학적 중재술(고주파 열 치료, 경동맥색전술) 등 국소적 치료를 시행 받은 군, 전신적 항암화학치료(FAM, FP, EMFC, Folfox, TS-1, TP, CPT) 만시행 받은 군 및 치료를 받지 않은 군으로 구분하였다. 국소적 치료군의 모든 환자는 수술 혹은 영상의학적 중재술 시행 후 전신적 항암화학치료가 추가로 시행 되었다’ 간 전이 병소에 대하여 4 cm 미만의 병소의 경우 고주파 열 치료를 먼저 고려하였고, 4 cm 미만의 병소이나 병변의 위치가 깊다거나 주요 혈관과 인접해 있는 등 고주파열치료가 어려운 경우 혹은 단일 혹은 다발성 병변이 단일 구역(segment) 에 국한되어있는 경우 수술적 치료를 고려하였다.
0 ng/ml, 39 U/ml로 하였다. 간전이의 특성으로는 엽간분포정도, 간전이 병 소 수를 비교 하였다. 엽간 분포는 간의 단엽 분포와 양엽 분포로 구분하였으며 간전이 병소 수는 단일병소와 2개 이상의 다발성 병소로 구분하였다.
2년 이후부터는 연 2회 검사를 시행 하였다. 검사 방법으로는 복부 전산화단층촬영 및 복부 초음파가 이용되었고 연 1회 양전자방출단층촬영 (PET-CT)을 시행 하였다. 전체 환자의 평균 간전이 발견 기간은 11.
국소적 치료군의 모든 환자는 수술 혹은 영상의학적 중재술 시행 후 전신적 항암화학치료가 추가로 시행 되었다’ 간 전이 병소에 대하여 4 cm 미만의 병소의 경우 고주파 열 치료를 먼저 고려하였고, 4 cm 미만의 병소이나 병변의 위치가 깊다거나 주요 혈관과 인접해 있는 등 고주파열치료가 어려운 경우 혹은 단일 혹은 다발성 병변이 단일 구역(segment) 에 국한되어있는 경우 수술적 치료를 고려하였다. 경동맥 색전술에 대하여는 명확한 적응증은 없었으나 고주파 열 치료나 수술적 치료의 적응이 되지 않는 환자에 대해서 간 전이의 정도와 환자의 간 기능 보존 상태에 따라 치료를 결정하였다. 전신적 항암화학 치료군은 항암화학 치료를 3회 이상 받은 환자만 포함시켰으며 3회 미만의 치료를 시행 받은 환자는 치료를 받지 않은 군으로 분류 하였다.
국소적 치료군의 모든 환자는 수술 혹은 영상의학적 중재술 시행 후 전신적 항암화학치료가 추가로 시행 되었다’ 간 전이 병소에 대하여 4 cm 미만의 병소의 경우 고주파 열 치료를 먼저 고려하였고, 4 cm 미만의 병소이나 병변의 위치가 깊다거나 주요 혈관과 인접해 있는 등 고주파열치료가 어려운 경우 혹은 단일 혹은 다발성 병변이 단일 구역(segment) 에 국한되어있는 경우 수술적 치료를 고려하였다. 경동맥 색전술에 대하여는 명확한 적응증은 없었으나 고주파 열 치료나 수술적 치료의 적응이 되지 않는 환자에 대해서 간 전이의 정도와 환자의 간 기능 보존 상태에 따라 치료를 결정하였다.
동시성 및 이시성 간전이 두 군 간의 병리생태학적 특성으로는 원발암 진단 당시의 나이, 성별 및 원발암의 장막침윤 유무, 림프절 전이 정도, 림프관 침윤 유무, 혈관 침윤 유무, 신경 침윤 유무, 원발암의 크기, 원발암의 위치, 조직학적 분류, 육안적 형태 및 원발암 수술 전 혈청 내 종양 표지의 양성 유무를 비교하였다. 원발암의 크기는 평균 6.
간전이의 특성으로는 엽간분포정도, 간전이 병 소 수를 비교 하였다. 엽간 분포는 간의 단엽 분포와 양엽 분포로 구분하였으며 간전이 병소 수는 단일병소와 2개 이상의 다발성 병소로 구분하였다.
경동맥 색전술에 대하여는 명확한 적응증은 없었으나 고주파 열 치료나 수술적 치료의 적응이 되지 않는 환자에 대해서 간 전이의 정도와 환자의 간 기능 보존 상태에 따라 치료를 결정하였다. 전신적 항암화학 치료군은 항암화학 치료를 3회 이상 받은 환자만 포함시켰으며 3회 미만의 치료를 시행 받은 환자는 치료를 받지 않은 군으로 분류 하였다.
추적관찰은 수술 후 처음 2년은 3개월마다 시행 하였으며 2년 이후부터는 연 2회 검사를 시행 하였다. 검사 방법으로는 복부 전산화단층촬영 및 복부 초음파가 이용되었고 연 1회 양전자방출단층촬영 (PET-CT)을 시행 하였다.
대상 데이터
1992년 6월부터 20(洛년 12월까지 한양대학교병원 외과에서 위암 치료를 받은 1, 881명 중 간전이 병소가 발견된 환자는 95명이었다. 이들 중 다른 장기로의 전이가 없이 간 전이만 독립적으로 발견된 67명의 환자를 대상으로 분석하였다.
이들 중 다른 장기로의 전이가 없이 간 전이만 독립적으로 발견된 67명의 환자를 대상으로 분석하였다. 모든 대상 환자는 원발암에 대하여 위전절제술 혹은 위아전절제술을 시행 받았으며, 66명의 환자는 D2 이상의 영역 림프절 절제술을 시행 받았고 한 명의 환자는 D1 영역림프절 절제술을 시행 받았다.
95명이었다. 이들 중 다른 장기로의 전이가 없이 간 전이만 독립적으로 발견된 67명의 환자를 대상으로 분석하였다. 모든 대상 환자는 원발암에 대하여 위전절제술 혹은 위아전절제술을 시행 받았으며, 66명의 환자는 D2 이상의 영역 림프절 절제술을 시행 받았고 한 명의 환자는 D1 영역림프절 절제술을 시행 받았다.
데이터처리
동시성 및 이시성군 사이의 병리생태학적 차이에 대한 비교는 교차분석으로 Chi-square test와 Fisher's exact test를 이용하였다. 생존율은 Kaplan-Meier method로 계산하였으며 생존곡선의 검정은 long-rank test를 사용 하였고 이 결과에 대한 다변량 검사로 Cox's proportional hazards 모델을 사용하였다.
이론/모형
생존율은 Kaplan-Meier method로 계산하였으며 생존곡선의 검정은 long-rank test를 사용 하였고 이 결과에 대한 다변량 검사로 Cox's proportional hazards 모델을 사용하였다. 모든 검정의 유의 수준은 P<0.
성능/효과
2) 그러나 아직까지 한국에서 위암은 암 발생률 1위이며 암 사망률 2위의 질병이다.(3) 특히 주위 장기의 침습이나, 원격 장기로의 전이 및 재발 예의 경우 그 치료가 어렵고 예후가 불량하다.
많은 빈도를 보였다. 그러나 언급한 두 가지 경우 외에 두 군 사이에서 임상병리학적 차이점을 찾을 수 없었으며 특히 간전이 위암의 예후에 중요한 영향력을 보이는 간 전이 병변의 엽간 분포와 간전이 병소의 갯수 또한 동시 성군과 이시성군에서 유의한 차이를 보이지 않았고 치료 방법의 분포에도 유희한 차이를 볼 수 없었다. 생존 분석에서도 동시성 간전이군과 이시성 간전이군 사이에 유의한 차이가 없었다.
동시성 간전이군에서 원발암의 림프관 및 혈관 침윤 양성률은 각각 96.2%, 48.14%였으며 이시성 간 전이 군에서는 각각 77.5%, 22.5%로 동시성 간전이군에서 원발암의 림프관 침윤(P=Q.O41) 및 혈관 침윤(P=0.036)이 통계적으로 유의하게 많이 나타났다. 림프절 전이 정도는 동시성 간전이 군에서 N2 또는 N3인 경우의 빈도가 높았으나 통계적으로는 경계성 유의성을 보였다(P=0.
2개월이었다. 동시성 간전이군의 1년 생존율과 중앙생존기간은 30.9%, 9.2개월이었고 이시성 간전이군의 1년 생존율 및 중앙생존 값은 44.5%, 9.7개월이었다. 이시성 간전이군에서 중앙 생존기간 및 1년 생존율이 동시성군에 비하여 더 길게 나타났지만 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않았다(Fig.
차이는 없었다(Table 4). 동시성군과 이시성군에서 각각 치료 방법에 따른 생존 분석을 시행하였을 때도 두 군 모두에서 모두 유의한 차이를 보였다(P=0.001, P<0.001)(Fig. 2).
036)이 통계적으로 유의하게 많이 나타났다. 림프절 전이 정도는 동시성 간전이 군에서 N2 또는 N3인 경우의 빈도가 높았으나 통계적으로는 경계성 유의성을 보였다(P=0.079)(Table 1). 이 외에 두 군사이에서 통계적으로 유의한 발생 빈도 차이를 보이는 임상병리학적 특징은 없었다.
본 연구에서 위암의 동시성 간전이군과 이시성 간 전이 군의 임상병리학적 요인에 대한 교차 분석 결과 동시성 간 전이 군에서 원발암의 림프관 및 혈관 침윤이 유의하게 많았고 N2 또는 N3의 림프절 전이가 동시성군에서 경계역에서 유의하게 많은 빈도를 보였다. 그러나 언급한 두 가지 경우 외에 두 군 사이에서 임상병리학적 차이점을 찾을 수 없었으며 특히 간전이 위암의 예후에 중요한 영향력을 보이는 간 전이 병변의 엽간 분포와 간전이 병소의 갯수 또한 동시 성군과 이시성군에서 유의한 차이를 보이지 않았고 치료 방법의 분포에도 유희한 차이를 볼 수 없었다.
본 연구에서도 간전이 발생 시점과 관계없이 간전이 병소에 대하여 수술적 절제 또는 고주파 열치료 등의 국소적 치료를 전신적 항암화학치료와 병행하였을 경우 치료를 받지 않은 군은 물론 전신적 항암화학치료만 받은 군보다 좋은 예후를 보여주었다.
중재술은 그 적응이 제한 되어있다. 본 연구에서도 국소치료를 시행 받은 군에서 간전이가 단엽 분포 혹은 단일 병소였던 빈도가 다른 치료군에 비하여 현저히 높았다. 따라서 전신적 항암화학치료와 더불어 국소치료가 간 전이 위암 환자에 있어 생존율을 향상시킨다는 결론을 내리기 위해서는 간전이 병소가 좀 더 진행된 환자에 대한 추가 연구가 필요하겠다.
위암에 대한 조기 진단 기술의 발달과 보급, 수술 기술의 향상 및 항암 화학 약제의 발달은 위암의 생존율 향상에 크게 기여하였다.(1, 2) 그러나 아직까지 주위장기의 침습, 원격 장기로의 전이 및 재발예의 경우 치료가 어렵고 예후가 불량하다.
전체 환자를 대상으로 한 단변량 생존 분석에서 유의하게 불량한 예후를 보인 요인은 림프절 전이 정도가 높은 경우(P=0.008), 간전이 병소가 양 엽에 분포한 경우(P= 0.002) 및 1개 이상의 다발성 간전이 병소가 있었던 경우(P= 0.006)였으며 치료 방법에 따라 국소적 및 전신적 치료를 받은 군이 전신적 항암화학치료만 받은 군 또는 치료를 받지 않은 군에서보다 좋은 예후를 보였다(P<0.001)(Table 2). 다변량 분석에서 독립적인 예후의 차이를 보인 요인은 치료 방법의 차이였다(Table 3).
전체 환자의 1년 생존율과 중앙생존기간은 38.9%, 9.2개월이었다. 동시성 간전이군의 1년 생존율과 중앙생존기간은 30.
검사 방법으로는 복부 전산화단층촬영 및 복부 초음파가 이용되었고 연 1회 양전자방출단층촬영 (PET-CT)을 시행 하였다. 전체 환자의 평균 간전이 발견 기간은 11.9개월이었으며 발견 기간의 범위는 최대 71.5개월이었다.
후속연구
본 연구에서도 국소치료를 시행 받은 군에서 간전이가 단엽 분포 혹은 단일 병소였던 빈도가 다른 치료군에 비하여 현저히 높았다. 따라서 전신적 항암화학치료와 더불어 국소치료가 간 전이 위암 환자에 있어 생존율을 향상시킨다는 결론을 내리기 위해서는 간전이 병소가 좀 더 진행된 환자에 대한 추가 연구가 필요하겠다. 또한 본 연구는 그 증례 수가 적고 후향적 연구라는 한계가 있으며 간전이 병소의 발견 기간에 대하여 조기발견기간바이어스(lead-time bias)가 생길 수 있는 한계를 지니고 있다.
차이는 없었다. 또한 간전이 병소의 발견 시점에 관계없이 단엽 혹은 단발성으로 국한 되었을 경우 수술 또는 고주파 열 치료나 경동맥색전술 등의 국소적 치료를 전신 항암 화학치료와 병행하는 다제요법을 시행하는 것이 환자 의예 후에 기여할 수 있겠다.
따라서 전신적 항암화학치료와 더불어 국소치료가 간 전이 위암 환자에 있어 생존율을 향상시킨다는 결론을 내리기 위해서는 간전이 병소가 좀 더 진행된 환자에 대한 추가 연구가 필요하겠다. 또한 본 연구는 그 증례 수가 적고 후향적 연구라는 한계가 있으며 간전이 병소의 발견 기간에 대하여 조기발견기간바이어스(lead-time bias)가 생길 수 있는 한계를 지니고 있다.
참고문헌 (30)
Park IS, Lee YC, Kim WH, Noh SH, Lee KS, Kim H. Clinicopathologic characteristics of early gastric cancer in Korea. Yonsei Med J 2000;41:607-614.
Roukos DH. Current advances and changes in treatment strategy may improve survival and quality of life in patients with potentially curable gastric cancer. Ann Surg Oncol 1999;6:46-56.
Ministry of Health and Welfare of Korea. Annual Report of a National Enterprise of Cancer Registration. Seoul: Ministry of Health and Welfare of Korea, 2005.
Kim YI, Noh SH, Lee WJ, Min JS. Recurrence pattern & prognosis after curative resection of gastric cancer. J Korean Surg Soc 1996;50:467-474.
Kim SK, Noh SH, Yoo CH, Kim YI, Min JS, Lee KS. Characteristics and prognosis in gastric cancer with liver metastasis. J Korean Cancer Assoc 1997;29:1085-1093.
Shiraishi N, Sato K, Yasuda K, Inomata M, Kitano S. Multivariate prognostic study on large gastric cancer. J Surg Oncol 2007;96:14-18.
Fujimoto S, Shrestha RD, Kasanuki J, Kokubun M, Ichiki N, Miyazaki A, Ohta M, Okui K. Gastric cancer with syn chronous unresectable hepatic metastasis and a positive response to chemotherapy-report of two cases. Jpn J Surg 1987; 17:307-311.
Mai M, Ohta T, Minamoto T, Takahashi Y. Comparative study on biological difference between gastric cancer and colorectal cancer. Nippon Geka Gakkai Zasshi 1996;97:263-268.
Kosaka T, Imaizumi H, Kamei K, Usami K, Nakano Y, Ueno K, Takashima S. A case of gastric cancer patient with liver metastasis treated by radiofrequency ablation therapy combined with intra-arterial chemotherapy. Gan To Kagaku Ryoho 2004;31:1737-1739.
Yamakado K, Nakatuka A, Takaki T, Mori Y, Tonouci H, Kusunoki M, Kida H, Takeda K. Prospective study of arterial infusion chemotherapy followed by radiofrequency ablation for the treatment of liver metastasis of gastric cancer. J Vasc Interv Radiol 2005;16:1747-1751.
Tsai MS, Su YH, Ho MC, Liang JT, Chen TP, Lai HS, Lee PH. Clinicopathological features and prognosis in resectable synchronous and metachronous colorectal liver metastasis. Ann Surg Oncol 2007;14:786-794.
Ambiru S, Miyazaki M, Ito H, Nakagawa K, Shimizu H, Yoshidome H, Shimizu Y, Nakajima N. Benefits and limits of hepatic resection for gastric metastases. Am J Surg 2001;181:279-283.
Okano K, Maeba T, Ishimura K, Karasawa Y, Goda F, Wakabayashi H, Usuki H, Maeta H. Hepatic resection for metastatic tumors from gastric cancer. Ann Surg 2002;235:86-91.
Sakamoto Y, Ohyama S, Yamamoto J, Yamada K, Seki M, Ohta K, Kokudo N, Yamaguchi T, Muto T, Makuuchi M. Surgical resection of liver metastases of gastric cancer: an analysis of a 17-year experience with 22 patients. Surgery. 2003;133:507-511.
Sakamoto Y, Sano T, Shimada K, Esaki M, Saka M, Fukagawa T, Katai H, Kosuge T, Sasako M. Favorable indications for hepatectomy in patient with liver metastasis from gastric cancer. J Surg Oncol 2007;95:534-539.
Ueda K, Iwahashi M, Nakamori M, Nakamura M, Naka T, Ishida K, Ojima T, Yamaue H. Analysis of the prognostic factors and evaluation of surgical treatment for synchronous liver metastases from gastric cancer. Langenbecks Arch Surg 2009;394:647-653.
Thelen A, Jonas S, Benckert C, Lopez-Hanninen E, Neumann U, Rudolph B, Schumacher G, Neuhaus P. Liver resection for metastatic gastric cancer. Eur J Surg Oncol 2008;34:1328-1334.
Lee JH, Bae JS, Ryu KW, Lee JS, Park SR, Kim CG, Kook MC, Choi IJ, Kim YW, Park JG, et al. Gastric cancer patients at high-risk of having synchronous cancer. World J Gastroenterol 2006;16:2588-2592.
Miyazaki M, Itoh H, Nakagawa K, Ambiru S, Shimizu H, Togawa A, Shiobara M, Ohtsuka M, Sasada K, Shimizu Y, et al. Hepatic resection of liver metastases from gastric carcinoma. Am J Gastroenterol 1997;92:490-493.
Zacherl J, Zacherl M, Scheuba C, Steininger R, Wenzl E, Muhlbacher F, Jakesz R, Langle F. Analysis of hepatic resection of metastasis originating from gastric adenocarcinoma. J Gastrointest Surg 2002;6:682-689.
Shirabe K, Shimada M, Matsumata T, Higashi H, Yakeishi Y, Wakiyama S, Ikeda Y, Ezaki T, Fukuzawa S, Takenaka K, et al. Analysis of the prognostic factors for liver metastasis of gastric cancer after hepatic resection: a multi-institutional study of the indications for resection. Hepatogastroenterology 2003; 50:1560-1563.
Roh HR, Suh KS, Lee HJ, Yang HK, Choe KJ, Lee KU. Outcome of hepatic resection for metastatic gastric cancer. Am Surg 2005;71:95-99.
Fujii K, Fujioka S, Kato K, Machiki Y, Kutsuna Y, Ishikawa A, Takamizawa J, Ko K, Yoshida K, Nimura Y. Resection of liver metastasis from gastric adenocarcinoma. Hepatogastroenterology 2001;48:368-371.
Okuyama K, Isono K, Juan IK, Onoda S, Ochiai T, Yamamoto Y, Koide Y, Satoh H. Evaluation of treatment for gastric cancer with liver metastasis. Cancer 1985;55:2498-2505.
Saiura A, Umekita N, Inoue S, Maeshiro T, Miyamoto S, Matsui Y, Asakage M, Kitamura M. Clinicopathological features and outcome of hepatic resection for liver metastasis from gastric cancer. Hepatogastroenterology 2002;49:1062-1065.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.