1989년 대통령 선거 공약사업으로 추진된 주택 200만호 건설계획에서 주택개발공사나 토지개발공사가 영구임대주택을 건설할 경우 사회복지관을 의무적으로 설치하도록 제도화 한 후, 사회복지관이 급증하였다. 1990년대는 사회복지관의 중흥기라고 할 수 있으며, 우리나라 사회복지 서비스 분야에서 가장 큰 변화와 발전을 이룬 것 중의 하나가 사회복지관의 양적팽창이라고 할 수 있다. 이는 민간 지역사회복지 서비스의 한 획을 긋는 큰 변화라고 할 수 있다. 이처럼 사회 복지관의 수가 급증함에 따라 사회복지 서비스 조직에서는 전문 인력에 대한 효과성, 효율성에 대한 관심이 증가되기 시작하였고, 사회사업의 전문성 제고를 위해 ...
1989년 대통령 선거 공약사업으로 추진된 주택 200만호 건설계획에서 주택개발공사나 토지개발공사가 영구임대주택을 건설할 경우 사회복지관을 의무적으로 설치하도록 제도화 한 후, 사회복지관이 급증하였다. 1990년대는 사회복지관의 중흥기라고 할 수 있으며, 우리나라 사회복지 서비스 분야에서 가장 큰 변화와 발전을 이룬 것 중의 하나가 사회복지관의 양적팽창이라고 할 수 있다. 이는 민간 지역사회복지 서비스의 한 획을 긋는 큰 변화라고 할 수 있다. 이처럼 사회 복지관의 수가 급증함에 따라 사회복지 서비스 조직에서는 전문 인력에 대한 효과성, 효율성에 대한 관심이 증가되기 시작하였고, 사회사업의 전문성 제고를 위해 수퍼비전의 중요성을 인식하게 되었다. 지역사회복지관에서는 지역사회복지 서비스가 효과적이고 효율적으로 수행되기 위해서 사회복지 전문가의 조직적이고, 전문적인 수퍼비전을 통해 전문성을 확보하려는 시도들이 있어 왔다. 본 연구에서는 사회복지관에서 중추적인 역할을 수행하고 있는 사회복지사(수퍼바이저와 수퍼바이지)의 수퍼비전 인식에 대한 차이 여부를 조사하여 지역사회복지관의 사회복지사들이 수퍼비전에 대한 중요성을 다시한번 제고함으로서 좀 더 효과적이고 효율적인 사회복지 실천을 도모하고자 하였다. 또한 수퍼비전에 대한 올바른 이해와 바람직한 수퍼비전 체계를 확립하는 기초연구 자료를 제시하고자 하였다. 본 연구의 조사기간은 2004년 4월 10일부터 4월 21일까지 무작위로 표집하여 서울지역 사회복지관 29개소, 부산지역 18개소, 인천지역 8개소에 선임 사회복지사(수퍼바이저) 55부, 일반 사회복지사(수퍼바이지) 55부, 총 110부가 배포되어 102부가 회수되어 92.7％의 회수율을 나타냈다. 이 중 답변이 성실하지 못한 2부를 제외하고 총 100부(수퍼바이저 50부, 수퍼바이지 50부)가 분석에 사용되었다. 수퍼바이저와 수퍼바이지는 동일 팀(과)에서 수퍼비전을 주고 받는 관계의 50쌍에 대해서 조사가 이루어졌다. 회수된 자료에 대한 조사분석은 SPSS/PC+ 10.0을 활용하여 빈도분석(frequency), 백분율(percentage), t검증(t-test), 반복 변량분석(ANOVA) 등을 하였다. 본 연구는 수퍼바이저와 수퍼바이지 간의 "수퍼비전에 대한 인식은 차이가 있을 것이다" 는 가설 아래, "전체 · 행정 · 교육 · 지지적 수퍼비전에 대한 인식은 상호간에 차이가 있을 것이다" 는 하위가설과 둘째 "수퍼바이저와 수퍼바이지의 수퍼비전에 대한 인식은 인구 사회학적 특성에 따라 차이가 있을 것이다" 는 가설 아래, 수퍼바이저와 수퍼바이지의 "성별, 연령, 학력, 총 사회복지 근무경력"에 따라 차이가 있을 것이라는 하위가설을 설정하였다. 본 연구결과는 선행연구와 같이 본 연구에서도 사회복지관에서 수퍼바이저와 수퍼바이지 간의 인구사회학적 특성에 따라서 수퍼비전인식에 차이가 있다고 결과가 나타났으므로 가설이 입증되었다. 그리고 수퍼비전 인식 차이에 있어서 수퍼바이저들이 수퍼바이지에 비해 수퍼비전 인식이 높은 것으로 나타났다. 이것은 수퍼바이지들은 수퍼바이저가 제공하는 수퍼비전에 대해 부적절하다고 평가하고 불만족하고 있음을 의미할 뿐만 아니라 수퍼바이저가 수퍼바이지에게 제공하고 있는 수퍼비전이 수퍼바이지의 욕구를 반영하지 못하고 있음을 시사하는 것이다. 이상의 연구에서 나타난 결과를 통해 제언하고자 하는 바는 다음과 같다. 첫째, 사회복지관에서는 정기적인 수퍼비전이 이루어질 수 있도록 복지관 자체적으로 수퍼비전과 관련된 적극적인 정책제도를 마련해서 정기적인 수퍼비전이 공식적으로 정례화되어야 한다. 둘째, 수퍼비전에 대한 수퍼바이저와 수퍼바이지 상호간의 환류(Feedback)체계를 확립하여야 한다. 본 연구의 결과에서 조사된 바와 같이 수퍼바이저는 수퍼비전 인식이 높은 반면 수퍼바이지는 대체적으로 낮게 나타났다. 이는 행정경험과 수퍼비전 필요성에 대한 인식 등의 차이가 존재했기 때문으로 조사되었다. 이러한 인식 차이는 환류체계가 확립되어 수퍼바이저와 수퍼바이지 상호간에 수퍼비전에 대한 인식을 이해함으로서 인식의 차이를 극복한다. 셋째, 수퍼바이저 및 수퍼바이지의 수퍼비전 인식부족을 극복하기 위해서는 수퍼바이저 제도가 시행되어야 한다. 조사결과에서도 알 수 있듯이 수퍼비전의 장애요인으로 수퍼비전 인식부족을 들 수 있다. 수퍼비전 인식 증진을 위해서는 수퍼바이저 뿐만 아니라 수퍼바이지에 대한 재교육이 요구된다. 특히 수퍼바이저는 수퍼바이지의 사회복지 실천에 필요한 전문기술에 대한 직접적인 수퍼비전을 제공할 책임이 있으며, 수퍼바이지는 수퍼비전을 받을 권리를 가지고 있다. 앞으로도 급변하는 사회복지 실천현장에서 사회복지 전문 인력인 사회복지사(수퍼바이저, 수퍼바이지)의 수퍼비전 재인식과 양질의 수퍼비전이 확립될 수 있는 수퍼바이저 제도가 마련되어져야 한다.
1989년 대통령 선거 공약사업으로 추진된 주택 200만호 건설계획에서 주택개발공사나 토지개발공사가 영구임대주택을 건설할 경우 사회복지관을 의무적으로 설치하도록 제도화 한 후, 사회복지관이 급증하였다. 1990년대는 사회복지관의 중흥기라고 할 수 있으며, 우리나라 사회복지 서비스 분야에서 가장 큰 변화와 발전을 이룬 것 중의 하나가 사회복지관의 양적팽창이라고 할 수 있다. 이는 민간 지역사회복지 서비스의 한 획을 긋는 큰 변화라고 할 수 있다. 이처럼 사회 복지관의 수가 급증함에 따라 사회복지 서비스 조직에서는 전문 인력에 대한 효과성, 효율성에 대한 관심이 증가되기 시작하였고, 사회사업의 전문성 제고를 위해 수퍼비전의 중요성을 인식하게 되었다. 지역사회복지관에서는 지역사회복지 서비스가 효과적이고 효율적으로 수행되기 위해서 사회복지 전문가의 조직적이고, 전문적인 수퍼비전을 통해 전문성을 확보하려는 시도들이 있어 왔다. 본 연구에서는 사회복지관에서 중추적인 역할을 수행하고 있는 사회복지사(수퍼바이저와 수퍼바이지)의 수퍼비전 인식에 대한 차이 여부를 조사하여 지역사회복지관의 사회복지사들이 수퍼비전에 대한 중요성을 다시한번 제고함으로서 좀 더 효과적이고 효율적인 사회복지 실천을 도모하고자 하였다. 또한 수퍼비전에 대한 올바른 이해와 바람직한 수퍼비전 체계를 확립하는 기초연구 자료를 제시하고자 하였다. 본 연구의 조사기간은 2004년 4월 10일부터 4월 21일까지 무작위로 표집하여 서울지역 사회복지관 29개소, 부산지역 18개소, 인천지역 8개소에 선임 사회복지사(수퍼바이저) 55부, 일반 사회복지사(수퍼바이지) 55부, 총 110부가 배포되어 102부가 회수되어 92.7％의 회수율을 나타냈다. 이 중 답변이 성실하지 못한 2부를 제외하고 총 100부(수퍼바이저 50부, 수퍼바이지 50부)가 분석에 사용되었다. 수퍼바이저와 수퍼바이지는 동일 팀(과)에서 수퍼비전을 주고 받는 관계의 50쌍에 대해서 조사가 이루어졌다. 회수된 자료에 대한 조사분석은 SPSS/PC+ 10.0을 활용하여 빈도분석(frequency), 백분율(percentage), t검증(t-test), 반복 변량분석(ANOVA) 등을 하였다. 본 연구는 수퍼바이저와 수퍼바이지 간의 "수퍼비전에 대한 인식은 차이가 있을 것이다" 는 가설 아래, "전체 · 행정 · 교육 · 지지적 수퍼비전에 대한 인식은 상호간에 차이가 있을 것이다" 는 하위가설과 둘째 "수퍼바이저와 수퍼바이지의 수퍼비전에 대한 인식은 인구 사회학적 특성에 따라 차이가 있을 것이다" 는 가설 아래, 수퍼바이저와 수퍼바이지의 "성별, 연령, 학력, 총 사회복지 근무경력"에 따라 차이가 있을 것이라는 하위가설을 설정하였다. 본 연구결과는 선행연구와 같이 본 연구에서도 사회복지관에서 수퍼바이저와 수퍼바이지 간의 인구사회학적 특성에 따라서 수퍼비전인식에 차이가 있다고 결과가 나타났으므로 가설이 입증되었다. 그리고 수퍼비전 인식 차이에 있어서 수퍼바이저들이 수퍼바이지에 비해 수퍼비전 인식이 높은 것으로 나타났다. 이것은 수퍼바이지들은 수퍼바이저가 제공하는 수퍼비전에 대해 부적절하다고 평가하고 불만족하고 있음을 의미할 뿐만 아니라 수퍼바이저가 수퍼바이지에게 제공하고 있는 수퍼비전이 수퍼바이지의 욕구를 반영하지 못하고 있음을 시사하는 것이다. 이상의 연구에서 나타난 결과를 통해 제언하고자 하는 바는 다음과 같다. 첫째, 사회복지관에서는 정기적인 수퍼비전이 이루어질 수 있도록 복지관 자체적으로 수퍼비전과 관련된 적극적인 정책제도를 마련해서 정기적인 수퍼비전이 공식적으로 정례화되어야 한다. 둘째, 수퍼비전에 대한 수퍼바이저와 수퍼바이지 상호간의 환류(Feedback)체계를 확립하여야 한다. 본 연구의 결과에서 조사된 바와 같이 수퍼바이저는 수퍼비전 인식이 높은 반면 수퍼바이지는 대체적으로 낮게 나타났다. 이는 행정경험과 수퍼비전 필요성에 대한 인식 등의 차이가 존재했기 때문으로 조사되었다. 이러한 인식 차이는 환류체계가 확립되어 수퍼바이저와 수퍼바이지 상호간에 수퍼비전에 대한 인식을 이해함으로서 인식의 차이를 극복한다. 셋째, 수퍼바이저 및 수퍼바이지의 수퍼비전 인식부족을 극복하기 위해서는 수퍼바이저 제도가 시행되어야 한다. 조사결과에서도 알 수 있듯이 수퍼비전의 장애요인으로 수퍼비전 인식부족을 들 수 있다. 수퍼비전 인식 증진을 위해서는 수퍼바이저 뿐만 아니라 수퍼바이지에 대한 재교육이 요구된다. 특히 수퍼바이저는 수퍼바이지의 사회복지 실천에 필요한 전문기술에 대한 직접적인 수퍼비전을 제공할 책임이 있으며, 수퍼바이지는 수퍼비전을 받을 권리를 가지고 있다. 앞으로도 급변하는 사회복지 실천현장에서 사회복지 전문 인력인 사회복지사(수퍼바이저, 수퍼바이지)의 수퍼비전 재인식과 양질의 수퍼비전이 확립될 수 있는 수퍼바이저 제도가 마련되어져야 한다.
In presidential campaign of 1989, one of public pledges was about building of 2 million new houses. According to the pledge, housing development corporation and ]Korea land corporation should establish social welfare center, when they build permanent rent house. As a result, the number of community ...
In presidential campaign of 1989, one of public pledges was about building of 2 million new houses. According to the pledge, housing development corporation and ]Korea land corporation should establish social welfare center, when they build permanent rent house. As a result, the number of community welfare centers increased rapidly and 1990s was when the social welfare center throve in numbers. That was the biggest change ever in community welfare service sector of our country. With the expansion of community welfare center, interest in efficiency of specialists in that area increased much and they started to recognize the importance of supervision. In community welfare centers, there have been many efforts to secure expertise through specialized supervision. The object of this study is to be more practical and efficient in social welfare activities through investigating the differences of recognition in supervision by supervisors and supervisees who play crucial parts in community welfare centers and reconsidering the importance of supervision. Also, it will show basic research results establishing proper understanding and desirable supervision system. Research was carried out randomly selecting 29 community welfare centers in Seoul area, 18 in Busan area and 8 in Inchon area, distributing inquiries to 110 people 55 supervisor and 55 supervisees. 102 inquiries were collected showing 92.7％ of return rate. 2 of them being excluded due to insincere answers, totally 100 returned inquiries (50 from supervisors and 50 from supervisees) were used for analyses. 50 couples were from same teams each, being in relations of giving and taking of supervision. Analyses about the returned data were treated with frequency, percentage, t-test, ANOVA applying SPSS/PC+ 10.0. This study was carried out under the assumption that there is difference of recognition about supervision between supervisor and supervisee and with subordinate assumption that there is difference of recognition about total, administrative, educational, supporting supervision between the two groups. It was also carried out under the hypothesis that supervisor and supervisees recognition about supervision differs according to demo-sociological character and with subordinate hypothesis that their recognition about supervision differs according to gender, age, educational background, social work experience. As a result, it was proved as in previous researches that in social welfare centers the recognition of supervision by supervisor and that of supervisee are different according to demo-sociological characters. Also it was proved that supervisers recognized about supervision better than supervisees. According to the results of this study, following suggestions can be made. First, in community welfare center, they themselves need to prepare policy systems related to supervision to fulfill regular supervision. Second, feedback system about supervision between supervisor and supervisee should be established. As seen from the research result, supervisors recognition result, supervision was high, but that of supervisee was generally low. It is because there was difference in recognition about necessity of managerial experience and supervision. This difference can be overcome through mutual understanding of recognition about supervision. Third, to overcome the shortage of recognition about supervision, supervisor system should be carried out. One of obstacle in supervision is lack of recognition about supervision. for better recognition about supervision, retraining of supervisees is neeeded, to say nothing of supervisors. Especially, supervisor has responsibility to provide direct supervision about expertise needed in practicing social welfare to supervisee and supervisee has the right for supervision. In the future as well when social welfare circumstances change rapidly, re-recognition about supervision by social workers (supervisors and supervisees) and proper supervisor system should be firmly established.
In presidential campaign of 1989, one of public pledges was about building of 2 million new houses. According to the pledge, housing development corporation and ]Korea land corporation should establish social welfare center, when they build permanent rent house. As a result, the number of community welfare centers increased rapidly and 1990s was when the social welfare center throve in numbers. That was the biggest change ever in community welfare service sector of our country. With the expansion of community welfare center, interest in efficiency of specialists in that area increased much and they started to recognize the importance of supervision. In community welfare centers, there have been many efforts to secure expertise through specialized supervision. The object of this study is to be more practical and efficient in social welfare activities through investigating the differences of recognition in supervision by supervisors and supervisees who play crucial parts in community welfare centers and reconsidering the importance of supervision. Also, it will show basic research results establishing proper understanding and desirable supervision system. Research was carried out randomly selecting 29 community welfare centers in Seoul area, 18 in Busan area and 8 in Inchon area, distributing inquiries to 110 people 55 supervisor and 55 supervisees. 102 inquiries were collected showing 92.7％ of return rate. 2 of them being excluded due to insincere answers, totally 100 returned inquiries (50 from supervisors and 50 from supervisees) were used for analyses. 50 couples were from same teams each, being in relations of giving and taking of supervision. Analyses about the returned data were treated with frequency, percentage, t-test, ANOVA applying SPSS/PC+ 10.0. This study was carried out under the assumption that there is difference of recognition about supervision between supervisor and supervisee and with subordinate assumption that there is difference of recognition about total, administrative, educational, supporting supervision between the two groups. It was also carried out under the hypothesis that supervisor and supervisees recognition about supervision differs according to demo-sociological character and with subordinate hypothesis that their recognition about supervision differs according to gender, age, educational background, social work experience. As a result, it was proved as in previous researches that in social welfare centers the recognition of supervision by supervisor and that of supervisee are different according to demo-sociological characters. Also it was proved that supervisers recognized about supervision better than supervisees. According to the results of this study, following suggestions can be made. First, in community welfare center, they themselves need to prepare policy systems related to supervision to fulfill regular supervision. Second, feedback system about supervision between supervisor and supervisee should be established. As seen from the research result, supervisors recognition result, supervision was high, but that of supervisee was generally low. It is because there was difference in recognition about necessity of managerial experience and supervision. This difference can be overcome through mutual understanding of recognition about supervision. Third, to overcome the shortage of recognition about supervision, supervisor system should be carried out. One of obstacle in supervision is lack of recognition about supervision. for better recognition about supervision, retraining of supervisees is neeeded, to say nothing of supervisors. Especially, supervisor has responsibility to provide direct supervision about expertise needed in practicing social welfare to supervisee and supervisee has the right for supervision. In the future as well when social welfare circumstances change rapidly, re-recognition about supervision by social workers (supervisors and supervisees) and proper supervisor system should be firmly established.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.