초등학교 특수학급 교사와 통합학급 교사의 협력교수 실태 개선 방안 Devices to Improve the Actual state of co-teaching Run by the Teachers in Charge of Special Classes and Inclusive Class in the Elementary School원문보기
국문초록 초등학교 특수학급 교사와 통합학급 교사의 협력교수 실태 개선 방안 공주대학교 특수교육대학원 특수교육행정전공 서석 본 연구의 목적은 경기도 지역 초등학교 특수학급 교사와 통합학급 교사의 협력교수 실태의 조사 분석을 통하여 통합교육 교수 방법론의 하나인 협력 교수가 초등학교 교육현장에서 적극 실천될 수 있는 방안을 얻는데 있다. 이에 따른 연구 문제를 협력교수를 위한 준비실태, 협력교수 수행실태, 협력교수를 저해하는 요인, 협력교수에 대한 현재의 지원 실태, 협력교수 확산에 필요한 향후 지원요구 사항에 대한 것으로 설정하여 연구 목적에 맞게 규명하고자 하였다. 이를 위하여 특수학급이 설치된 경기도 지역의 281개 초등학교 중에서 단순무선표집에 의해 선정된 특수학급 교사와 통합학급 교사 각 140명씩 280명을 대상으로 하였으며, 결과 분석은 우편을 통한 간접 설문조사에서 회수된 설문지 159부(특수학급 교사 85부, 통합학급 교사 74부)를 코딩작업을 거쳐 교차분석(χ2 test)과 ...
국문초록 초등학교 특수학급 교사와 통합학급 교사의 협력교수 실태 개선 방안 공주대학교 특수교육대학원 특수교육행정전공 서석 본 연구의 목적은 경기도 지역 초등학교 특수학급 교사와 통합학급 교사의 협력교수 실태의 조사 분석을 통하여 통합교육 교수 방법론의 하나인 협력 교수가 초등학교 교육현장에서 적극 실천될 수 있는 방안을 얻는데 있다. 이에 따른 연구 문제를 협력교수를 위한 준비실태, 협력교수 수행실태, 협력교수를 저해하는 요인, 협력교수에 대한 현재의 지원 실태, 협력교수 확산에 필요한 향후 지원요구 사항에 대한 것으로 설정하여 연구 목적에 맞게 규명하고자 하였다. 이를 위하여 특수학급이 설치된 경기도 지역의 281개 초등학교 중에서 단순무선표집에 의해 선정된 특수학급 교사와 통합학급 교사 각 140명씩 280명을 대상으로 하였으며, 결과 분석은 우편을 통한 간접 설문조사에서 회수된 설문지 159부(특수학급 교사 85부, 통합학급 교사 74부)를 코딩작업을 거쳐 교차분석(χ2 test)과 독립표본 t 검정을 통해 분석 정리하였다. 본 연구의 결과를 요약하여 제시하면 다음과 같다. 첫째, 초등학교 특수학급 교사와 통합학급 교사의 협력교수를 위한 준비 실태에서 협력교수 개념에 대한 이해는 특수학급 교사와 통합학급 교사간에 통계적으로 유의한 차이가 나타났다.(χ2=47.404, df=4, p<.001).이는 협력교수를 어렵게 하는 요인으로 작용할 수 있다. 협력교수가 통합교육을 위한 효율적인 교수-학습 형태 인지에 대한 인식의 차이는 없는 것으로 나타났다(χ2=.731, df=2).이는 협력교수를 적극 실행볼 이유가 된다. 협력교수에 대한 연수 경험은 특수학급 교사의 경우는 2-3회 정도 시범수업 참관이나 협력교수 관련 연수를 받은 경험이 35.3%이며, 4회 이상인 경우도 14.1%였으나, 통합학급 교사의 경우 연수참여 경험이 없는 경우가 62.2%로 높게 나타났다.(χ2=19.618, df=3, p<.001).따라서 통합학급 교사는 협력교수에 대한 관심도와 전문성이 낮은 경향이며 연수프로그램 마련이 필요함을 시사한다. 특수(통합)학급 교사와 직접 협력교수 경험이 없는 경우 특수교사는 37.6%, 통합학급 교사는 55.4%, 전체 45.9%가 협력교수 경험이 없고, 통합학급 교사들의 연수 경험이 낮게 나타났다(χ2=14.815, df=4, p<.01). 학습면(74.2%)과 사회성 발달(84.3%)에 대한 협력교수 효과에 두집단 모두 긍정적으로 인식하고 있었다. 교육적 사회적 통합을 위한 통합학급과의 협력교수 실시는 특수학급 교사는 통합학급 교사가 동의하는 경우에 45.9%가 실시하고, 통합학급 교사는 필요시 정기적으로 실시하는 경우는 43.2%를 나타내고 있다(χ2=23.376, df=4, p<.001). 특수(통합)학급 교사와의 협력 수준은 특수학급 교사는 평균3.29, 통합학급 교사는 평균3.42이며, 두집단 전체 평균은 3.35로 비교적 협력이 잘 되고 있는 것으로 나타났으며 두집단 간의 인지하는 협력의 수준에는 그 차이가 없는 것으로 나타났다. 둘째, 초등학교 교육현장에서 협력교수 수행 실태는 분석 대상 159명중 특수학급 교사 27명(31.8%), 통합학급 교사23명(31.1%), 두집단 50명(31.4%)이 협력교수를 실시하고 있으며, 특수학급 교사와 통합학급 교사간의 인식의 차이는 없는 것으로 나타났다(χ2=.009, df=1). 협력교수 실시 시간은 주1-2회가 40%로 나타났다. 실시 교과는 예체능 위주(54%)로 실시하였으며, 특수학급 교사와 통합학급 교사의 통계적인 인식의 차이는 나타나지 않았다.(χ2=3.211, df=3). 협력수준(실시상황)이 비교적 높은 것은 학생의 입급시(M=3.96)와 문제행동 다루기(M=3.95)였으며, 각 시기별 협력 수준은 특수학급 교사와 통합학급 교사간에는 인식의 차이가 없는 것으로 나타났다. 수업형태는 통합학급 교사가 주도하고 특수학급 교사가 보조자로 돕는 형태가 48.0%로 나타났으며, 특수학급 교사와 통합학급 교사간에는 인식의 차이가 없는 것으로 나타났다(χ2=3.167, df=3). 교수적 수정 내용은 특수학급 교사는 교수방법과 교수내용을 주로 수정하였으며, 통합학급 교사는 교수학습 집단과 교수방법 수정을 주로 하는 것으로 나타났다. 이는 특수학급 교사와 통합학급 교사간에는 인식의 차이가 없는 것으로 나타났다. 교수환경의 수정은 특수학급 교사는 급우와 짝지우기와 학생이 교수자료를 이용하기 쉽도록 하였고, 통합학급 교사는 급우와 짝지우기와 학생관리가 쉽도록 하였다. 교수적 집단화 형태는 두집단 전체가 협동학습 집단 구성으로 구성 46.0%, 도우미 짝 활용 방법으로 구성 된 경우는 40.0%로 나타났다(χ2=3.316, df=2). 교수 방법의 수정은 두집단 모두 과제를 쉽게 또는 구체적으로 수정하거나, 활동중심으로 수정하였고, 이는 특수학급 교사와 통합학급 교사간에는 인식의 차이가 없는 것으로 나타났다(χ2=1.838, df=3). 교수내용의 수정은 두집단 모두 통합학급의 교수내용을 단순화하거나, 통합학급의 교수내용을 학생의 개별화 프로그램에 맞추어 수정하였으며, 이는 특수학급 교사와 통합학급 교사간에는 인식의 차이가 없는 것으로 나타났다(χ2=1.438, df=2). 평가는 특수학급에서 배운 교과는 특수학급 교사가, 통합학급에서 배운교과를 통합학급 교사가 평가하는 경우는 64.0%이고, 협의하여 평가하는 경우는 20.0%에 불과하다. 이는 특수학급 교사와 통합학급 교사간에는 인식의 차이가 없는 것으로 나타났다(χ2=.181, df=2). 교수적 수정 계획시 특수학급 담당교사가 주도하는 경우가 56.0%로 나타났으며, 특수학급 교사와 통합학급 교사간에는 인식의 차이가 없는 것으로 나타났다(χ2=.991, df=2). 교수적 수정시 의견 반영은 주로 특수학급 교사의 의견이 84.0%로 크게 반영되고 있으며, 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다(χ2=1.191, df=1). 셋째, 협력교수를 저해하는 요인으로는 통합학급 교사의 업무 과중(전체M=4.08)이 가장 심한 것으로 나타났으며, 다음으로 통합학급의 학생수(전체M=3.72)가 많거나, 교수적 수정을 위한 자료 부족(M=3.68), 특수학급 교사의 업무과중(전체M=3.67), 협력교수 계획을 위한 시간을 학교의 일과 안에서 내기 어렵다(전체M=3.57), 그리고 특수학급과 통합학급의 시간표 조정(M=3.52) 등의 순서로 나타났다. 넷째, 협력교수에 대한 현재의 지원 정도 분포는 전체M=1.82-2.86로 매우 낮은 것으로 나타났다. 구체적으로 보조교사에 의한 수업보조와 통합학급 교사의 업무경감, 교사양성 대학에서의 직전교육, 통합교육을 위한 협의기구 활성화, 협력교수에 대한 일반연수, 통합학급에 대한 교수학습 자료 지원, 특수학급 교사의 업무경감 순서로 나타난 지원 정도 분석 결과는 대체적으로 지원 요소에 대해 현재 상황에서 그 지원이 거의 이루어지지 않거나 미흡하다고 인식하고 있었다. 다섯째, 향후 지원 요구에 대한 분석 결과 지원요구 분포가 전체M=4.02-4.42로 전체적으로 상당히 높았다. 통합학급 교사의 업무경감, 협력교수에 대한 일반연수의 실시와, 협력교수에 대한 통합학급 학부모의 이해와 수용의 필요, 통합학급에 대한 교수학습 자료 지원, 통합교육에 대한 관리자의 이해와 책무감, 통합학급 교사의 협력교수에 대한 일반연수, 통합학급의 학생수 감축, 교사 양성기관에서 직전교육 등의 순서로 강하게 요구되는 경향이었다. 이상의 연구 결과를 바탕으로 본 연구는 다음과 같은 결론을 얻었다. 첫째, 통합학급 교사의 협력교수를 위한 준비 실태 부족은 바람직한 협력교수를 수행하기 어려운 요인이 될 수 있으므로 통합학급 교사에게 다양한 연수기회를 제공하고 이를 뒷받침 할 수 있는 지원이 필요하다. 둘째, 협력교수 수행 실태에 의하면 특수학급 교사와 통합학급 교사의 신뢰 관계 형성과 유지에 필요한 프로그램과 협력교수를 지원할 연수 프로그램이 마련되어야 하며, 특수학급 교사와 통합학급 교사는 연수 활동을 통한 협력교수의 질을 개선하려는 노력이 필요하다. 셋째, 우리 나라의 경우는 특수학급 교사의 지원 이외에는 통합학급을 지원하는 다른 방법(보조교사, 교수학습자료 제공, 연수 등)이 잘 발달되어 있지 않기 때문에 학교장과 특수교육 관련 기관은 지원 체제에 대한 연구는 물론 협력교수를 위한 적극적인 지원 노력이 뒤따라야 한다. 넷째, 현행 특수교육 진흥법에서 통합교육을 명시하고, 연구기관에서 연수활동을 지원하고 있지만, 현재 초등학교 이루어지고 있는 협력교수는 특수학급 교사와 통합학급 교사의 노력과 부족한 지원으로 이뤄지고 있는 실정이므로 교사 양성 대학에서는 협력교수의 방법론을 교육과정에 포함시켜 교육하고, 연구기관은 다양한 자료의 제공 및 연수 프로그램을 마련하며, 학교장은 통합교육에 대한 책무성을 갖고 협력교수 계획 및 실천을 학교 차원의 정책으로 실천할 수 있도록 하고, 교육행정 기관은 여건 조성 및 연수기회 확대에 필요한 지원이 필요하다. 본 연구의 결과와 결론을 바탕으로 후속연구를 위한 제언을 한다면, 첫째, 본 연구의 연구결과는 경기도 지역을 대상으로 한 연구로서 지역적인 제한, 연구의 사례수 부족 등의 한계를 벗어나지 못하였으므로 연구 대상 및 지역을 확대 적용한 연구가 필요하다. 둘째, 효율적인 협력교수 수행과 실천을 위해서 교사들은 임상적 경험과 연수가 필요하고, 학교장과 관련 연구 기관 및 교육행정기관은 협력교수에 대한 연수 프로그램, 특수학급 교사와 통합학급 교사의 관계 증진 및 유지 프로그램 등을 마련하고 여건 조성에 적극적인 지원이 필요하다. 셋째, 본 연구자가 연구의 필요성에서 지적했듯이 지금까지의 연구는 주로 협력교수의 개념 및 실행에 관한 논의가 그 대부분을 차지하고 있으며, 실태 개선 방안과 수행과정 연구 등을 바탕으로 교과별로 사례 연구를 통해 협력교수에 대한 교수-학습 활동의 질적 개선에 기여할 수 있는 협력교수의 모형을 마련하는 것도 매우 가치 있는 연구가 될 것으로 본다.
국문초록 초등학교 특수학급 교사와 통합학급 교사의 협력교수 실태 개선 방안 공주대학교 특수교육대학원 특수교육행정전공 서석 본 연구의 목적은 경기도 지역 초등학교 특수학급 교사와 통합학급 교사의 협력교수 실태의 조사 분석을 통하여 통합교육 교수 방법론의 하나인 협력 교수가 초등학교 교육현장에서 적극 실천될 수 있는 방안을 얻는데 있다. 이에 따른 연구 문제를 협력교수를 위한 준비실태, 협력교수 수행실태, 협력교수를 저해하는 요인, 협력교수에 대한 현재의 지원 실태, 협력교수 확산에 필요한 향후 지원요구 사항에 대한 것으로 설정하여 연구 목적에 맞게 규명하고자 하였다. 이를 위하여 특수학급이 설치된 경기도 지역의 281개 초등학교 중에서 단순무선표집에 의해 선정된 특수학급 교사와 통합학급 교사 각 140명씩 280명을 대상으로 하였으며, 결과 분석은 우편을 통한 간접 설문조사에서 회수된 설문지 159부(특수학급 교사 85부, 통합학급 교사 74부)를 코딩작업을 거쳐 교차분석(χ2 test)과 독립표본 t 검정을 통해 분석 정리하였다. 본 연구의 결과를 요약하여 제시하면 다음과 같다. 첫째, 초등학교 특수학급 교사와 통합학급 교사의 협력교수를 위한 준비 실태에서 협력교수 개념에 대한 이해는 특수학급 교사와 통합학급 교사간에 통계적으로 유의한 차이가 나타났다.(χ2=47.404, df=4, p<.001).이는 협력교수를 어렵게 하는 요인으로 작용할 수 있다. 협력교수가 통합교육을 위한 효율적인 교수-학습 형태 인지에 대한 인식의 차이는 없는 것으로 나타났다(χ2=.731, df=2).이는 협력교수를 적극 실행볼 이유가 된다. 협력교수에 대한 연수 경험은 특수학급 교사의 경우는 2-3회 정도 시범수업 참관이나 협력교수 관련 연수를 받은 경험이 35.3%이며, 4회 이상인 경우도 14.1%였으나, 통합학급 교사의 경우 연수참여 경험이 없는 경우가 62.2%로 높게 나타났다.(χ2=19.618, df=3, p<.001).따라서 통합학급 교사는 협력교수에 대한 관심도와 전문성이 낮은 경향이며 연수프로그램 마련이 필요함을 시사한다. 특수(통합)학급 교사와 직접 협력교수 경험이 없는 경우 특수교사는 37.6%, 통합학급 교사는 55.4%, 전체 45.9%가 협력교수 경험이 없고, 통합학급 교사들의 연수 경험이 낮게 나타났다(χ2=14.815, df=4, p<.01). 학습면(74.2%)과 사회성 발달(84.3%)에 대한 협력교수 효과에 두집단 모두 긍정적으로 인식하고 있었다. 교육적 사회적 통합을 위한 통합학급과의 협력교수 실시는 특수학급 교사는 통합학급 교사가 동의하는 경우에 45.9%가 실시하고, 통합학급 교사는 필요시 정기적으로 실시하는 경우는 43.2%를 나타내고 있다(χ2=23.376, df=4, p<.001). 특수(통합)학급 교사와의 협력 수준은 특수학급 교사는 평균3.29, 통합학급 교사는 평균3.42이며, 두집단 전체 평균은 3.35로 비교적 협력이 잘 되고 있는 것으로 나타났으며 두집단 간의 인지하는 협력의 수준에는 그 차이가 없는 것으로 나타났다. 둘째, 초등학교 교육현장에서 협력교수 수행 실태는 분석 대상 159명중 특수학급 교사 27명(31.8%), 통합학급 교사23명(31.1%), 두집단 50명(31.4%)이 협력교수를 실시하고 있으며, 특수학급 교사와 통합학급 교사간의 인식의 차이는 없는 것으로 나타났다(χ2=.009, df=1). 협력교수 실시 시간은 주1-2회가 40%로 나타났다. 실시 교과는 예체능 위주(54%)로 실시하였으며, 특수학급 교사와 통합학급 교사의 통계적인 인식의 차이는 나타나지 않았다.(χ2=3.211, df=3). 협력수준(실시상황)이 비교적 높은 것은 학생의 입급시(M=3.96)와 문제행동 다루기(M=3.95)였으며, 각 시기별 협력 수준은 특수학급 교사와 통합학급 교사간에는 인식의 차이가 없는 것으로 나타났다. 수업형태는 통합학급 교사가 주도하고 특수학급 교사가 보조자로 돕는 형태가 48.0%로 나타났으며, 특수학급 교사와 통합학급 교사간에는 인식의 차이가 없는 것으로 나타났다(χ2=3.167, df=3). 교수적 수정 내용은 특수학급 교사는 교수방법과 교수내용을 주로 수정하였으며, 통합학급 교사는 교수학습 집단과 교수방법 수정을 주로 하는 것으로 나타났다. 이는 특수학급 교사와 통합학급 교사간에는 인식의 차이가 없는 것으로 나타났다. 교수환경의 수정은 특수학급 교사는 급우와 짝지우기와 학생이 교수자료를 이용하기 쉽도록 하였고, 통합학급 교사는 급우와 짝지우기와 학생관리가 쉽도록 하였다. 교수적 집단화 형태는 두집단 전체가 협동학습 집단 구성으로 구성 46.0%, 도우미 짝 활용 방법으로 구성 된 경우는 40.0%로 나타났다(χ2=3.316, df=2). 교수 방법의 수정은 두집단 모두 과제를 쉽게 또는 구체적으로 수정하거나, 활동중심으로 수정하였고, 이는 특수학급 교사와 통합학급 교사간에는 인식의 차이가 없는 것으로 나타났다(χ2=1.838, df=3). 교수내용의 수정은 두집단 모두 통합학급의 교수내용을 단순화하거나, 통합학급의 교수내용을 학생의 개별화 프로그램에 맞추어 수정하였으며, 이는 특수학급 교사와 통합학급 교사간에는 인식의 차이가 없는 것으로 나타났다(χ2=1.438, df=2). 평가는 특수학급에서 배운 교과는 특수학급 교사가, 통합학급에서 배운교과를 통합학급 교사가 평가하는 경우는 64.0%이고, 협의하여 평가하는 경우는 20.0%에 불과하다. 이는 특수학급 교사와 통합학급 교사간에는 인식의 차이가 없는 것으로 나타났다(χ2=.181, df=2). 교수적 수정 계획시 특수학급 담당교사가 주도하는 경우가 56.0%로 나타났으며, 특수학급 교사와 통합학급 교사간에는 인식의 차이가 없는 것으로 나타났다(χ2=.991, df=2). 교수적 수정시 의견 반영은 주로 특수학급 교사의 의견이 84.0%로 크게 반영되고 있으며, 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다(χ2=1.191, df=1). 셋째, 협력교수를 저해하는 요인으로는 통합학급 교사의 업무 과중(전체M=4.08)이 가장 심한 것으로 나타났으며, 다음으로 통합학급의 학생수(전체M=3.72)가 많거나, 교수적 수정을 위한 자료 부족(M=3.68), 특수학급 교사의 업무과중(전체M=3.67), 협력교수 계획을 위한 시간을 학교의 일과 안에서 내기 어렵다(전체M=3.57), 그리고 특수학급과 통합학급의 시간표 조정(M=3.52) 등의 순서로 나타났다. 넷째, 협력교수에 대한 현재의 지원 정도 분포는 전체M=1.82-2.86로 매우 낮은 것으로 나타났다. 구체적으로 보조교사에 의한 수업보조와 통합학급 교사의 업무경감, 교사양성 대학에서의 직전교육, 통합교육을 위한 협의기구 활성화, 협력교수에 대한 일반연수, 통합학급에 대한 교수학습 자료 지원, 특수학급 교사의 업무경감 순서로 나타난 지원 정도 분석 결과는 대체적으로 지원 요소에 대해 현재 상황에서 그 지원이 거의 이루어지지 않거나 미흡하다고 인식하고 있었다. 다섯째, 향후 지원 요구에 대한 분석 결과 지원요구 분포가 전체M=4.02-4.42로 전체적으로 상당히 높았다. 통합학급 교사의 업무경감, 협력교수에 대한 일반연수의 실시와, 협력교수에 대한 통합학급 학부모의 이해와 수용의 필요, 통합학급에 대한 교수학습 자료 지원, 통합교육에 대한 관리자의 이해와 책무감, 통합학급 교사의 협력교수에 대한 일반연수, 통합학급의 학생수 감축, 교사 양성기관에서 직전교육 등의 순서로 강하게 요구되는 경향이었다. 이상의 연구 결과를 바탕으로 본 연구는 다음과 같은 결론을 얻었다. 첫째, 통합학급 교사의 협력교수를 위한 준비 실태 부족은 바람직한 협력교수를 수행하기 어려운 요인이 될 수 있으므로 통합학급 교사에게 다양한 연수기회를 제공하고 이를 뒷받침 할 수 있는 지원이 필요하다. 둘째, 협력교수 수행 실태에 의하면 특수학급 교사와 통합학급 교사의 신뢰 관계 형성과 유지에 필요한 프로그램과 협력교수를 지원할 연수 프로그램이 마련되어야 하며, 특수학급 교사와 통합학급 교사는 연수 활동을 통한 협력교수의 질을 개선하려는 노력이 필요하다. 셋째, 우리 나라의 경우는 특수학급 교사의 지원 이외에는 통합학급을 지원하는 다른 방법(보조교사, 교수학습자료 제공, 연수 등)이 잘 발달되어 있지 않기 때문에 학교장과 특수교육 관련 기관은 지원 체제에 대한 연구는 물론 협력교수를 위한 적극적인 지원 노력이 뒤따라야 한다. 넷째, 현행 특수교육 진흥법에서 통합교육을 명시하고, 연구기관에서 연수활동을 지원하고 있지만, 현재 초등학교 이루어지고 있는 협력교수는 특수학급 교사와 통합학급 교사의 노력과 부족한 지원으로 이뤄지고 있는 실정이므로 교사 양성 대학에서는 협력교수의 방법론을 교육과정에 포함시켜 교육하고, 연구기관은 다양한 자료의 제공 및 연수 프로그램을 마련하며, 학교장은 통합교육에 대한 책무성을 갖고 협력교수 계획 및 실천을 학교 차원의 정책으로 실천할 수 있도록 하고, 교육행정 기관은 여건 조성 및 연수기회 확대에 필요한 지원이 필요하다. 본 연구의 결과와 결론을 바탕으로 후속연구를 위한 제언을 한다면, 첫째, 본 연구의 연구결과는 경기도 지역을 대상으로 한 연구로서 지역적인 제한, 연구의 사례수 부족 등의 한계를 벗어나지 못하였으므로 연구 대상 및 지역을 확대 적용한 연구가 필요하다. 둘째, 효율적인 협력교수 수행과 실천을 위해서 교사들은 임상적 경험과 연수가 필요하고, 학교장과 관련 연구 기관 및 교육행정기관은 협력교수에 대한 연수 프로그램, 특수학급 교사와 통합학급 교사의 관계 증진 및 유지 프로그램 등을 마련하고 여건 조성에 적극적인 지원이 필요하다. 셋째, 본 연구자가 연구의 필요성에서 지적했듯이 지금까지의 연구는 주로 협력교수의 개념 및 실행에 관한 논의가 그 대부분을 차지하고 있으며, 실태 개선 방안과 수행과정 연구 등을 바탕으로 교과별로 사례 연구를 통해 협력교수에 대한 교수-학습 활동의 질적 개선에 기여할 수 있는 협력교수의 모형을 마련하는 것도 매우 가치 있는 연구가 될 것으로 본다.
ABSTRACT Devices to Improve the Actual state of co-teaching Run by the Teachers in Charge of Special Classes and Inclusive Class in the Elementary School Seo, seok Department of early childhood Special Education Graduate School of Special Education Kongju National University Supervised by professor ...
ABSTRACT Devices to Improve the Actual state of co-teaching Run by the Teachers in Charge of Special Classes and Inclusive Class in the Elementary School Seo, seok Department of early childhood Special Education Graduate School of Special Education Kongju National University Supervised by professor Hwang, do-sun, Ph. D The purpose of this study is to find out the improving devices that a co-teaching, one of the approaches for inclusive education, can be enforced actively in the educational field in the elementary school through the research and analysis on the actual state of the co-teaching run by the teachers in charge of special classes and inclusive classes in elementary schools in Gyeonggi province. We set the research questions for this study like followings : the actual preparing state for co-teaching, the actual performing state for co-teaching, the factors hindering the co-teaching, the present supported state needed for co-teaching and the demanded factors that should be supported for the diffusion of co-teaching. And we choose 85 teachers in charge of special classes and 74 teachers in charge of inclusive classes in the elementary schools. Then we analyzed the results of this study through crosstabulation(χ2 test) and t-test using SPSS 10.0 for Windows and examined them by the purpose of the study. The results of this study are like followings. First, the lack of the actual preparing state for co-teaching can be limitation to carry out a desirable co-teaching by the teachers for inclusive classes. So the supports are needed to provide teachers in charge of inclusive classes various training opportunities and to support them. Second, According to the actual performing state for co-teaching, the program which can improve the reliable relationship of the teachers in charge of special classes and inclusive classes who performing the co-teaching and the training program which can support the must be supplied. And the effort is needed to improve the quality of co-teaching through the training activities of the teachers in charge of special classes and inclusive classes. Third, in our country's case, other ways to support inclusive classes(e.g. providing assistant teachers, providing materials for teaching and learning, training, etc.), except providing teachers for special classes, haven't been developed well. Therefore, the principle of the school and the special education related government should not only research on supporting system but also strive for the co-teaching. Forth, although the inclusive education is indicated in the law for the promotion of special education and the training activities is supported by research government, nowadays the actual state is that the co-teaching run in the elementary school is been operated only by the effort of the teachers in charge of special classes and inclusive classes and insufficient support. Therefore the collages training teachers should educate the students including a methodology for the co-teaching in the curriculum, the research governments should provide various materials and prepare training programs, the principle of school should have responsibility for the inclusive education and have the plan and practice of co-teaching enforced by a policy on school level and the educational administration government should provide condition and enlarged training opportunities.
ABSTRACT Devices to Improve the Actual state of co-teaching Run by the Teachers in Charge of Special Classes and Inclusive Class in the Elementary School Seo, seok Department of early childhood Special Education Graduate School of Special Education Kongju National University Supervised by professor Hwang, do-sun, Ph. D The purpose of this study is to find out the improving devices that a co-teaching, one of the approaches for inclusive education, can be enforced actively in the educational field in the elementary school through the research and analysis on the actual state of the co-teaching run by the teachers in charge of special classes and inclusive classes in elementary schools in Gyeonggi province. We set the research questions for this study like followings : the actual preparing state for co-teaching, the actual performing state for co-teaching, the factors hindering the co-teaching, the present supported state needed for co-teaching and the demanded factors that should be supported for the diffusion of co-teaching. And we choose 85 teachers in charge of special classes and 74 teachers in charge of inclusive classes in the elementary schools. Then we analyzed the results of this study through crosstabulation(χ2 test) and t-test using SPSS 10.0 for Windows and examined them by the purpose of the study. The results of this study are like followings. First, the lack of the actual preparing state for co-teaching can be limitation to carry out a desirable co-teaching by the teachers for inclusive classes. So the supports are needed to provide teachers in charge of inclusive classes various training opportunities and to support them. Second, According to the actual performing state for co-teaching, the program which can improve the reliable relationship of the teachers in charge of special classes and inclusive classes who performing the co-teaching and the training program which can support the must be supplied. And the effort is needed to improve the quality of co-teaching through the training activities of the teachers in charge of special classes and inclusive classes. Third, in our country's case, other ways to support inclusive classes(e.g. providing assistant teachers, providing materials for teaching and learning, training, etc.), except providing teachers for special classes, haven't been developed well. Therefore, the principle of the school and the special education related government should not only research on supporting system but also strive for the co-teaching. Forth, although the inclusive education is indicated in the law for the promotion of special education and the training activities is supported by research government, nowadays the actual state is that the co-teaching run in the elementary school is been operated only by the effort of the teachers in charge of special classes and inclusive classes and insufficient support. Therefore the collages training teachers should educate the students including a methodology for the co-teaching in the curriculum, the research governments should provide various materials and prepare training programs, the principle of school should have responsibility for the inclusive education and have the plan and practice of co-teaching enforced by a policy on school level and the educational administration government should provide condition and enlarged training opportunities.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.