초록 ▼

용어보기논문에서 용어와 풀이말을 자동 추출한 결과로, 시범 서비스 중입니다. AI-Helper

본 소고를 통해 필자는 벤자민 워필드(1851-1921)와 코넬리우스 반틸(1895-1987)의 변증학적 방법에 있어서의 특징을 살펴보고 그들의 입장이 지닌 신학적 타당성을 밝히고자 하였다. 워필드와 반틸은 모두 개혁주의 신학자들로서 개혁주의 신학에 있어서 많은 역할을 하였던 자들이다. 워필드는 성경신학적 연구를 주로 하였으나 신학적 연구의 타당성을 제시하기 위해 증거주의 입장에 입각한 변증학적 연구를 중시하였다. 반틸은 성경적 기반위에서 전제주의 입장의 변증학적 연구를 중시하였다. 필자는 성경적 입장에서 볼 때 반틸의 입장이 더욱 타당성을 지니고 있다고 제시하였다. 제2장에서는 그들이 다소 다른 점을 지니고는 있지만 공통적 입장을 취하고 있는 개혁주의에 있어서의 큰 특징이라 할 수 있는 두 가지로서‘성경의 특성’과‘삼위일체 하나님’에 대하여 살펴보았다. 그들의 신학적‘용어’나‘의미’에 있어서 다소간의 차이를 지니고 있기는 하지만 두 가지 신학적 특성들은 개혁주의 입장의 신학자들이 지닌 공통적 특성이다. 그래서 개혁주의 신학에 있어서 가장 중요한 기반이라 여겨지는‘성경의 특성들’과 기독교 유신론의 가장 기반인‘존재론적 삼위일체’에 대하여 살펴보았다. 제3장에서는 벤자민 워필드의 변증학적 방법의 특성을 살펴보았다. 그의 변증적 특성이라 할 수 있는 점으로서‘증거주의에 입각한 특성’과‘신앙과 이성의 공존’을 언급하였다. 본 소고에서는 그에 대해서는 깊은 연구가 이루어지지 못하였으며 일반적인 면에서 반틸의 입장과 크게 다른 점들만을 대략적으로 살펴보았다. 워필드의 입장이 이성과 신앙을 중시하는 증거주의 입장을 취하게 된 것은 그가 속하였던 구-프린스턴 신학의 공통적인 특성이라 할 수 있다. 그가 활동하는 시대에 있어서 신학의 분위기는 자유주의 신학이 활성화되었으며 성경 비평학적 입장이 출현하였던 상황이었다. 게다가 과학적 입장에서는 ...

본 소고를 통해 필자는 벤자민 워필드(1851-1921)와 코넬리우스 반틸(1895-1987)의 변증학적 방법에 있어서의 특징을 살펴보고 그들의 입장이 지닌 신학적 타당성을 밝히고자 하였다. 워필드와 반틸은 모두 개혁주의 신학자들로서 개혁주의 신학에 있어서 많은 역할을 하였던 자들이다. 워필드는 성경신학적 연구를 주로 하였으나 신학적 연구의 타당성을 제시하기 위해 증거주의 입장에 입각한 변증학적 연구를 중시하였다. 반틸은 성경적 기반위에서 전제주의 입장의 변증학적 연구를 중시하였다. 필자는 성경적 입장에서 볼 때 반틸의 입장이 더욱 타당성을 지니고 있다고 제시하였다. 제2장에서는 그들이 다소 다른 점을 지니고는 있지만 공통적 입장을 취하고 있는 개혁주의에 있어서의 큰 특징이라 할 수 있는 두 가지로서‘성경의 특성’과‘삼위일체 하나님’에 대하여 살펴보았다. 그들의 신학적‘용어’나‘의미’에 있어서 다소간의 차이를 지니고 있기는 하지만 두 가지 신학적 특성들은 개혁주의 입장의 신학자들이 지닌 공통적 특성이다. 그래서 개혁주의 신학에 있어서 가장 중요한 기반이라 여겨지는‘성경의 특성들’과 기독교 유신론의 가장 기반인‘존재론적 삼위일체’에 대하여 살펴보았다. 제3장에서는 벤자민 워필드의 변증학적 방법의 특성을 살펴보았다. 그의 변증적 특성이라 할 수 있는 점으로서‘증거주의에 입각한 특성’과‘신앙과 이성의 공존’을 언급하였다. 본 소고에서는 그에 대해서는 깊은 연구가 이루어지지 못하였으며 일반적인 면에서 반틸의 입장과 크게 다른 점들만을 대략적으로 살펴보았다. 워필드의 입장이 이성과 신앙을 중시하는 증거주의 입장을 취하게 된 것은 그가 속하였던 구-프린스턴 신학의 공통적인 특성이라 할 수 있다. 그가 활동하는 시대에 있어서 신학의 분위기는 자유주의 신학이 활성화되었으며 성경 비평학적 입장이 출현하였던 상황이었다. 게다가 과학적 입장에서는 다윈의 진화론이 주장되었다. 그러한 상황에서 워필드는 성경에 대한 보다 보편적이며 많은 자들에게 인식을 줄 수 있는 변증적 방법을 추구하여‘증거주의’라는 변증적 방법론의 입장을 취하게 되었다. 하지만 그러한 그의 입장은 바람직한 성경적 입장에서 볼 때 다소 신학적 문제점을 지닌 것으로 보여 진다. 신앙과 이성은 공존하지만 이성은 중생을 통하여 얻게 된 신앙의 기반을 얻은 위에서 제 기능을 발휘할 수 있게 되는 것이다. 제4장에서는 코넬리우스 반틸의 입장에 있어서의 변증적 방법론의 특성을 서술하였다. 자유주의 신학에 반기를 들고 메이천이 세웠던 신학교인‘웨스트민스터 신학교’에서 자신의 생애를 신학생들에게 올바른 신학의 기준을 가르치는데 바쳤던 반틸의 변증학적 입장을 서술하였다. 그의 입장은 존재론적 삼위일체에 대한 인식의 기반위에서 신-의식, 곧 하나님을 아는 지식을 전제할 때 인간의 자의식이 바르게 역할을 할 수 있다는 전제주의 입장을 취하였다. 그가 그러한 자신의 독특한 성경적 입장을 취하게 되는 데 있어서 많은 결정적 영향을 주었던 자로서 아브라함 카이퍼를 들 수 있다. 카이퍼가 자신의 입장을 취하였던 반-정립(Antithesis)의 자세를 자신의 입장을 정립하는데 적용하였다. 본 소고에서는 반틸이 취하였던 입장의 특징으로서 전제주의를 서술하였으며 그와 관련하여‘특별계시와 일반계시의 긴밀한 관련성’과‘유비적 방법을 통한 인식’에 대하여 언급하였다. 그러한 반틸의 입장은 우주의 창조자이신 스스로 완전하신 하나님의 주권과 사역을 언급하며 인간에 대한 그 분의 관심과 사랑을 제시하고자 하였다. 하나님의 지식은 제 1차 지식으로서 분석적 성격을 지니고 있는 반면에 인간의 지식은 제 2차 지식으로서 유한성과 불완전성을 지닌 종합적 지식이라는 사실을 반틸은 서술하였다. 그는 하나님과 인간을 관계를 상호 보존의 관계가 아닌 창조자와 피조물이라는 일방적 의존의 관계를 지니고 있다. 반틸은‘지식’은 절대적인 것으로서 모든 원리의 기준을 제시하는 것이라 언급하면서 그 지식의 기반은 존재론적 삼위일체 하나님이시라는 사실을 강조하였다. 제5장에서는 워필드와 반틸의 입장에 대한 평가로서 필자가 지닌 의견을 서술하였다. 두 학자 모두 개혁신학의 입장을 취하고자 하였으며 신학적인 공헌들이 많았다고 할 수 있다. 그러나 그들의 변증학적 방법에 있어서는 다른 입장을 취하였는데, 그러한 차이는 그들이 취하였던 신학적 배경과 분위기 등의 영향으로 인해 생겨진 것이라 보여 진다. 워필드가 취했던 그의 변증학적 방법론에 있어서 부정적 영향을 끼치는 여러 가지의 모습으로 인하여 증거를 중시하는 이성중시의 방법을 추구하였다. 그러한 그의 입장으로 인해 그가 취했던 변증학적 방법에 있어서 신앙인과 불신자가 지닌 공통적 기반을 찾고자 하였다. 그러한 그의 입장으로 인해 그는 인간의 죄로 인한 특별계시로서 성경이 지닌 권위와 특성을 희석시키는 실수를 하게 되었다. 인간의 죄와 유한성으로 인하여 인간은 일반은총을 받았음에도 불구하고 하나님을 아는 지식을 스스로 얻을 수가 없다. 중생을 통한 하나님의 역사가 이루어진 상태에서만이 올바른 신-지식의 취득이 가능하게 된 것이다. 그러한 사실에 대한 성경적 진리를 희석시키는 잘못을 저지르게 된 것이다. 그러한 위필드의 입장에 대하여 반틸은 올바르게 성경적 입장에서 판단을 하였다. 반틸은 성경의 말씀을 통해서 우리가 일반은총의 의미를 정확하게 인식될 수 있음을 진술하였다. 일반계시와 특별계시는 모두 하나님의 관심과 사랑을 나타내는 하나님의 사랑의 제시임을 우리에게 알려주었다. 우리는 반틸의 입장에서 성경적 원리를 인식해야 할 것이다. 반틸의 입장에서 변증학적 방법을 추가하면서 그에 대한 적응점을 성경적인 입장에서 추구하는 것이 바람직할 것이다. 불신자와의 접촉점이 신-의식에서 찾고자 하되 그에 대한 많은 불신자들과의 그리스도의 사랑 안에서의 관계를 이루고자 하는 것이 필요할 것이다.

Abstract ▼ AI-Helper

This dissertation studies the characters of apologetical method of Benjamin B. Warfield and Cornelius Van Til. Warfield and Van Til are together very respectable scholars in the Reformed theology. They maintained their own apologetical viewpoints and adopted own different applicative methods of apol...

This dissertation studies the characters of apologetical method of Benjamin B. Warfield and Cornelius Van Til. Warfield and Van Til are together very respectable scholars in the Reformed theology. They maintained their own apologetical viewpoints and adopted own different applicative methods of apologetics. I tried to clarify that the presuppositional method of Van Til has more propriety than the evidential method of Benjamin B. Warfield. In chapter 2, I studied the Biblical characters and The Trinity as their common standpoints. The two characters are unique in Christianity in spite of their differences in meaning and use. I researched the biblical qualities and ontological Trinity as the most important bases. They are the unique characters as reformed theological characters. In chapter 3, I studied the main characters of Warfield's apologetical method. He selected 'the evidential character' and 'the common roles of faith and reality' as the character of his apologetic method. I generally researched some different characters of Warfield's standpoints from Van Til's standpoint. His apologetic method has the character of Old-Princeton school that they endow importance in faith and reason. He selected apologetic method in the evidential character of the defence for his contemporary theological situation. In chapter 4, I studied the main characters of Van Til's apologetic method. Van Til has taught apologetics for his life in Westminster theological seminary that Machen established in Philadelphia. His apologetic method is made on the base of Knowledge of God. His presuppositional method is made with knowledge of ontological Trinity. He is influenced by Antithesis theory of Abraham Kuyper. I studied characters of presuppositional method as follows. I stated three points of presuppositional character, deep relation between the common revelation and the special revelation, and knowledge by analogical perception. Van Til stated that Divine Knowledge is the first knowledge and human knowledge is the second knowledge. So Van Til insisted that man must try to get the knowledge from God through analogical method. In chapter 5, I evaluated them from the standpoint of presuppositional aspect. Warfield and Van Til contributed to Reformed theology in the many theological points. But they have insisted their own apologetic method. Warfield took the evidential method as his apologetic method and regarded 'faith' and 'reason' as twofold apologetic factors. He tried to make firm defense against his contemporary dangerous theological situations. He emphasized external evidence than internal evidence because of his contemporary theological dangers. But his method has some theological problems from the viewpoint of reformed theology. I stated the problems of Warfield from the reformed theological viewpoint. Van Til took the presuppositional method as his apologetic method. He emphasized the divine Being as ontological Trinity. Man can not know the truth without the divine help because of human finiteness, guilt and arrogance. Van Til emphasized that human can not get the right knowledge without analogical perception. It seems the most desirable apologetic method to follow presuppositional method in the Reformed theology. Warfield's evidential method is not just but useful in the aspect of evangelization.

주제어