본 연구는 민간복지자원의 안정적인 근간이 될 수 있는 개인기부자의 기부에 영향을 미치는 요인을 실증적으로 검토하여 개인기부자의 활성화 방안에 실천적 함의를 제공하는데 그 목적이 있다.
기부행동과 관련된 선행연구를 바탕으로 인구 사회학적 요인, 기부동기 요인, 경험적 특성 요인 등 3가지 변인을 설정하여 개인기부자의 기부(기부경험, 기부의향)와의 관련성을 파악하기로 하였다. 조사대상자는 기부 경험자와 기부 무경험자, 즉 기부자와 잠재적 기부자로 나누었고 이들의 비교를 통하여 기부에 영향을 미치는 요인이 무엇인지 분석하였다.
본 연구는 볼런티어 21이 한국갤럽 조사연구소에 의뢰, 조사한 “2005 한국인의 자원봉사·기부현황 조사연구”를 2차 자료 분석하였으며 이 중에서 연구에 적합한 설문 문항들을 선정하여 부분적으로 사용하기로 하였다. 분석에는 기술 통계분석, ...
본 연구는 민간복지자원의 안정적인 근간이 될 수 있는 개인기부자의 기부에 영향을 미치는 요인을 실증적으로 검토하여 개인기부자의 활성화 방안에 실천적 함의를 제공하는데 그 목적이 있다.
기부행동과 관련된 선행연구를 바탕으로 인구 사회학적 요인, 기부동기 요인, 경험적 특성 요인 등 3가지 변인을 설정하여 개인기부자의 기부(기부경험, 기부의향)와의 관련성을 파악하기로 하였다. 조사대상자는 기부 경험자와 기부 무경험자, 즉 기부자와 잠재적 기부자로 나누었고 이들의 비교를 통하여 기부에 영향을 미치는 요인이 무엇인지 분석하였다.
본 연구는 볼런티어 21이 한국갤럽 조사연구소에 의뢰, 조사한 “2005 한국인의 자원봉사·기부현황 조사연구”를 2차 자료 분석하였으며 이 중에서 연구에 적합한 설문 문항들을 선정하여 부분적으로 사용하기로 하였다. 분석에는 기술 통계분석, 요인분석, 교차분석, t-test가 이용되었다.
연구의 주요 결과는 다음과 같다.
첫째, 인구사회학적 특성에 따른 기부경험여부의 차이의 결과, 직업별, 교육수준별, 소득별, 결혼여부별, 종교별, 연령별이 통계적으로 유의한 차이가 있었다. 소득별은 400만 원 이상, 교육수준별은 대학원졸 이상에서 기부경험이 있는 비율이 증가하였고 결혼여부별은 기혼이 기부경험이 있는 비율이 높았다. 종교는 개신교와 가톨릭 군, 연령별에서는 30～50대 등 왕성한 경제활동을 하는 군에서 기부경험이 있는 비율이 높았다.
인구사회학적특성별 기부경험여부와 기부동기 차이에서는 소득수준별은 100～149만원, 200～249만원인 경우 기부경험여부가 도구주의와, 450～499만원인 경우 의무감에서 유의한 차이가 있었다. 결혼여부별은 기혼의 경우 도구주의 요인과 종교적 신념에서, 연령대별은 60대 이상에서만 종교적 신념 요인에서 유의한 차이가 있었다. 이타주의 동기요인은 모든 항목에서 기부경험여부에 유의한 차이가 없었는데 이는 이타주의 동기 요인은 기부 경험 여부에 상관없이 모두에게 기부의 ‘중요한 동기가 된다.’ 는 것이라고 해석할 수 있다. 어느 변인과도 관련성이 없는 군은 본 연구에서 직업별에서는 일반 작업직, 사무/관리직, 경영/관리직, 전문/자유직, 교육수준에서는 2년제 대학 졸 이상, 소득수준에서는 250만 원 이상, 결혼여부별에서는 이혼, 사별, 종교별에서는 가톨릭, 연령별에서는 50대 이하의 사람 군이다.
인구사회학적 특성별 기부경험여부와 경험적 특성의 차이에서는 전반적으로 봉사경험에서 유의한 차이를 보였다. 자원봉사경험과 기부의 관계에 관한 선행연구와 사회학습이론에 부합하는 결과이다.
둘째, 기부동기에 따른 기부경험여부의 차이의 결과, ‘친구나 직장동료를 통해’, ‘요청을 받아서’, ‘내가 얻은 혜택 중의 일부를 사회에 환원하기 위해서’, ‘세금과 기타 비용을 낮추기 위해서’, ‘고용주가 장려했기 때문에’, ‘종교적 신념에 따라서’, ‘사회문제를 해결하는데 도움이 되기 위해서’ 에서 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다.
기부무경험자들은 각 항목의 모르겠음에 응답한 경우가 많았는데 이는 기부동기에 대해서 신중하게 생각해본 적이 없거나 특별한 동기의 요인이 없다고 해석할 수 있다. 기부 경험이 없는 사람들은 도구주의 요인, 기부유경험자들은 이타주의 요인 중 ‘내가 얻은 혜택 중의 일부를 사회에 환원하기 위해서’, ‘사회문제를 해결하는데 도움이 되기 위해서’ 항목과 ‘종교적 신념에 따라서’ 항목에서 ‘중요한 동기가 된다’에 응답한 비율이 높았다.
기부동기에 따른 현재의 기부경험 유무 집단 간의 차이의 결과 도구주의와 종교적 신념에서 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났으며, 기부동기에 따른 미래 기부의향 유무 집단 간의 차이의 결과 이타주의와 의무감에서 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다.
셋째, 경험적 특성에 따른 기부경험여부의 차이의 결과, ‘단체 활동’, ‘봉사 활동’, ‘극도로 빈곤하게 사는 사람을 보았다’, ‘빈곤한 가정에서 자람’, ‘사회가 현저하게 변하길 원했다’, ‘다른 사람에게 도움 받은 경험’, ‘돕는 것을 본 경험’, ‘존경하는 사람이 다른 사람을 돕는 것을 본 경험’, 에서 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다. 경험적 특성에 따른 현재 기부경험 유무 집단 간의 차이와 경험적 특성에 따른 미래 기부의향 유무 집단 간의 차이에서도 각각 위와 같은 항목에서 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다. 현재의 기부경험 유무 집단 간 차이에서는 ‘청소년 단체나 이와 유사한 단체에 소속된 적이 있다’, ‘극도로 빈곤하게 사는 사람을 보았다.’ ‘빈곤한 가정에서 자람’의 항목에서 유의한 차이가 있었으나 미래의 기부의향 유무 집단 간 차이에서는 유의한 차이가 없었다.
분석을 토대로 한 개인기부자 활성화 방안에 대한 제언은 다음과 같다.
첫째, 안정된 개인기부자 확보를 위해서 구체적이고 실증적인 조사가 요구된다. 기부동기에 관한 연구들은 측정방법이 일관적이지 못하여 설문문항의 구성에 따라 각기 다른 결론이 나오고 있었다. 구체적이고 대표성 있는 조사가 이루어져야 하며 그에 따른 지속적인 연구가 요구된다.
둘째, 다양하고 접근이 용이한 기부체계가 구성되어야 한다. 기부의 절차 및 방법으로의 접근이 용이하게 이루어질 수 있도록 다양한 접근방식을 개발해야 한다. 즉 획일적인 기부에서 맞춤식 기부 전략으로 패러다임을 변화시켜야 한다.
셋째, 적극적이고 다양한 홍보가 요구된다. 즐겁고 자연스러운 기부로의 인식전환은 기부문화의 확산과 안정에 기여할 것이다.
넷째, 기부 관련 세제의 개혁이 필요하다. 국가적 차원에서의 지원체계는 기부를 장려하는 사회적 분위기를 조성하는 데에 영향을 끼칠 것이다.
다섯째, 기부무경험자에 대한 연구가 필요하다. 본 연구에서는 2차 자료 분석의 한계로 인해 기부 무경험자 즉, 잠재적 기부자에 대한 연구가 세밀하게 이루어지지 못했다. 이에 대한 체계적이고 심도 있는 후속 연구가 필요하다.
본 연구는 민간복지자원의 안정적인 근간이 될 수 있는 개인기부자의 기부에 영향을 미치는 요인을 실증적으로 검토하여 개인기부자의 활성화 방안에 실천적 함의를 제공하는데 그 목적이 있다.
기부행동과 관련된 선행연구를 바탕으로 인구 사회학적 요인, 기부동기 요인, 경험적 특성 요인 등 3가지 변인을 설정하여 개인기부자의 기부(기부경험, 기부의향)와의 관련성을 파악하기로 하였다. 조사대상자는 기부 경험자와 기부 무경험자, 즉 기부자와 잠재적 기부자로 나누었고 이들의 비교를 통하여 기부에 영향을 미치는 요인이 무엇인지 분석하였다.
본 연구는 볼런티어 21이 한국갤럽 조사연구소에 의뢰, 조사한 “2005 한국인의 자원봉사·기부현황 조사연구”를 2차 자료 분석하였으며 이 중에서 연구에 적합한 설문 문항들을 선정하여 부분적으로 사용하기로 하였다. 분석에는 기술 통계분석, 요인분석, 교차분석, t-test가 이용되었다.
연구의 주요 결과는 다음과 같다.
첫째, 인구사회학적 특성에 따른 기부경험여부의 차이의 결과, 직업별, 교육수준별, 소득별, 결혼여부별, 종교별, 연령별이 통계적으로 유의한 차이가 있었다. 소득별은 400만 원 이상, 교육수준별은 대학원졸 이상에서 기부경험이 있는 비율이 증가하였고 결혼여부별은 기혼이 기부경험이 있는 비율이 높았다. 종교는 개신교와 가톨릭 군, 연령별에서는 30～50대 등 왕성한 경제활동을 하는 군에서 기부경험이 있는 비율이 높았다.
인구사회학적특성별 기부경험여부와 기부동기 차이에서는 소득수준별은 100～149만원, 200～249만원인 경우 기부경험여부가 도구주의와, 450～499만원인 경우 의무감에서 유의한 차이가 있었다. 결혼여부별은 기혼의 경우 도구주의 요인과 종교적 신념에서, 연령대별은 60대 이상에서만 종교적 신념 요인에서 유의한 차이가 있었다. 이타주의 동기요인은 모든 항목에서 기부경험여부에 유의한 차이가 없었는데 이는 이타주의 동기 요인은 기부 경험 여부에 상관없이 모두에게 기부의 ‘중요한 동기가 된다.’ 는 것이라고 해석할 수 있다. 어느 변인과도 관련성이 없는 군은 본 연구에서 직업별에서는 일반 작업직, 사무/관리직, 경영/관리직, 전문/자유직, 교육수준에서는 2년제 대학 졸 이상, 소득수준에서는 250만 원 이상, 결혼여부별에서는 이혼, 사별, 종교별에서는 가톨릭, 연령별에서는 50대 이하의 사람 군이다.
인구사회학적 특성별 기부경험여부와 경험적 특성의 차이에서는 전반적으로 봉사경험에서 유의한 차이를 보였다. 자원봉사경험과 기부의 관계에 관한 선행연구와 사회학습이론에 부합하는 결과이다.
둘째, 기부동기에 따른 기부경험여부의 차이의 결과, ‘친구나 직장동료를 통해’, ‘요청을 받아서’, ‘내가 얻은 혜택 중의 일부를 사회에 환원하기 위해서’, ‘세금과 기타 비용을 낮추기 위해서’, ‘고용주가 장려했기 때문에’, ‘종교적 신념에 따라서’, ‘사회문제를 해결하는데 도움이 되기 위해서’ 에서 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다.
기부무경험자들은 각 항목의 모르겠음에 응답한 경우가 많았는데 이는 기부동기에 대해서 신중하게 생각해본 적이 없거나 특별한 동기의 요인이 없다고 해석할 수 있다. 기부 경험이 없는 사람들은 도구주의 요인, 기부유경험자들은 이타주의 요인 중 ‘내가 얻은 혜택 중의 일부를 사회에 환원하기 위해서’, ‘사회문제를 해결하는데 도움이 되기 위해서’ 항목과 ‘종교적 신념에 따라서’ 항목에서 ‘중요한 동기가 된다’에 응답한 비율이 높았다.
기부동기에 따른 현재의 기부경험 유무 집단 간의 차이의 결과 도구주의와 종교적 신념에서 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났으며, 기부동기에 따른 미래 기부의향 유무 집단 간의 차이의 결과 이타주의와 의무감에서 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다.
셋째, 경험적 특성에 따른 기부경험여부의 차이의 결과, ‘단체 활동’, ‘봉사 활동’, ‘극도로 빈곤하게 사는 사람을 보았다’, ‘빈곤한 가정에서 자람’, ‘사회가 현저하게 변하길 원했다’, ‘다른 사람에게 도움 받은 경험’, ‘돕는 것을 본 경험’, ‘존경하는 사람이 다른 사람을 돕는 것을 본 경험’, 에서 통계적으로 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다. 경험적 특성에 따른 현재 기부경험 유무 집단 간의 차이와 경험적 특성에 따른 미래 기부의향 유무 집단 간의 차이에서도 각각 위와 같은 항목에서 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다. 현재의 기부경험 유무 집단 간 차이에서는 ‘청소년 단체나 이와 유사한 단체에 소속된 적이 있다’, ‘극도로 빈곤하게 사는 사람을 보았다.’ ‘빈곤한 가정에서 자람’의 항목에서 유의한 차이가 있었으나 미래의 기부의향 유무 집단 간 차이에서는 유의한 차이가 없었다.
분석을 토대로 한 개인기부자 활성화 방안에 대한 제언은 다음과 같다.
첫째, 안정된 개인기부자 확보를 위해서 구체적이고 실증적인 조사가 요구된다. 기부동기에 관한 연구들은 측정방법이 일관적이지 못하여 설문문항의 구성에 따라 각기 다른 결론이 나오고 있었다. 구체적이고 대표성 있는 조사가 이루어져야 하며 그에 따른 지속적인 연구가 요구된다.
둘째, 다양하고 접근이 용이한 기부체계가 구성되어야 한다. 기부의 절차 및 방법으로의 접근이 용이하게 이루어질 수 있도록 다양한 접근방식을 개발해야 한다. 즉 획일적인 기부에서 맞춤식 기부 전략으로 패러다임을 변화시켜야 한다.
셋째, 적극적이고 다양한 홍보가 요구된다. 즐겁고 자연스러운 기부로의 인식전환은 기부문화의 확산과 안정에 기여할 것이다.
넷째, 기부 관련 세제의 개혁이 필요하다. 국가적 차원에서의 지원체계는 기부를 장려하는 사회적 분위기를 조성하는 데에 영향을 끼칠 것이다.
다섯째, 기부무경험자에 대한 연구가 필요하다. 본 연구에서는 2차 자료 분석의 한계로 인해 기부 무경험자 즉, 잠재적 기부자에 대한 연구가 세밀하게 이루어지지 못했다. 이에 대한 체계적이고 심도 있는 후속 연구가 필요하다.
The purpose of this study is to provide realistic implications on how to boost individual giving through empirical studies on giving behaviors of individuals that can be the sound basis of the private welfare resources. Based on the previous studies on giving behaviors, three variables such as demo-...
The purpose of this study is to provide realistic implications on how to boost individual giving through empirical studies on giving behaviors of individuals that can be the sound basis of the private welfare resources. Based on the previous studies on giving behaviors, three variables such as demo-sociological factor, giving motivation factor, and empirical factor were established, and how they relate to and/or affect giving behaviors of individual givers (prior giving experience and intention to give in the future) have been studied. Study samples include those with giving experience and those without; that is both the givers and the potential givers, and the factors that influence giving behaviors were studied by comparing those two groups.
The Gallup Korea's research study titled, “The 2005 study of Koreans’ volunteer and giving statistics,” commissioned by “Volunteer 21” was primarily studied for this study, and relevant questions were carefully picked from the questionnaire in the Gallup Korea’s study for further analysis. Descriptive Statistics, Factor Analysis, Crosstab, and T-test were utilized for quantitative analysis. Major findings from the analysis are following.
First, statistically significant differences were measured in the demo-sociological factors on giving behaviors such as occupation, educational background, income, marital status, religion, and age. Those with income of four hundred million (4,000,000) wons and those with Graduate degrees had more giving experiences, and married people were found to have given more than singles. Christians and those in their thirties through fifties with active economic activities were found to have given more, too.
In terms of demo-sociological giving experience and giving motivation, those in income brackets of one hundred million wons through one hundred forty nine million wons (1,000,000-1,490,000 wons) and two hundred million wons through two hundred forty nine million wons (2,000,000-2,490,000 wons) showed meaningful differences in previous giving experience and instrumentalism while those in the income brackets of four hundred fifty million wons through four hundred ninety nine million wons (4,500,000-4,990,000 wons) showed meaningful differences in social responsibility. In terms of marital status, married people showed meaningful differences in instrumentalism and religious belief, while only those over sixty in the age groups showed meaningful differences in religious belief. Altruism did not show any meaningful difference any particular category, thus altruism seems to be an important factor in most people’s giving behavior.
Those groups that showed no statistical significance in any variable used in this study are: general workers, general office workers, managerial office workers, and professionals/free lancers in occupation category; associate’s degree holders in educational background category; over two hundred fifty million wons (2,500,000 wons +) in income category; divorced and widowed in marital status category; Catholics in religious belief category; and under fifty in age category. Regarding meaningful differences in giving experiences and empirical characteristics in demo-sociological factors, meaningful differences were observed in all categories, which corresponds to the findings of previous studies on volunteer experience and giving and social learning theory.
Second, in terms of differences in giving based on the reason for giving, statistically significant differences were observed in the categories of “requested by friends or coworkers,” “to give back a portion of privilege I received,” “ to go into a lower tax bracket,” “employer encouraged,” “due to religious belief,” and “to aid in the resolution of social issues.”
Those who have given answered “don’t know” in many categories, indicating the people may not seriously think about why they give. The most frequently picked choices were “instrumentalism” for those without giving experience, and “to give back a portion of privilege I received,” “to aid in the resolution of social issues.” and “due to religious belief” among altruistic factors for those with giving experience. Meaningful differences were observed in “Instrumentalism” and “religious belief” when comparing” those with giving experience” with “those without” for the current giving practice. Meaningful differences were observed in “altruism” and “social responsibility” between those with intention to give in the future and those without.
Third, regarding differences in giving experience in terms of empirical aspects, statistically significant differences were observed in the categories of “group activity,” “social work,” “have seen people with extreme poverty,” “grew up in a poor home,” “hope to see drastic changes in the society,” and” have seen someone they respect give.” Statistically significant differences were observed in the same categories for the difference between those with the current giving experience and those without, and between those with intention to give in the future and those without regarding to the giving motivation. No meaningful differences were observed in the categories of “have been in youth group or something similar,” “have seen people with extreme poverty,” and ” grew up in a poor home” between those with intention to give in the future and those without.
Suggestions on how to boost individual giving based on the quantitative analysis in this study are following.
First, more specific and empirical studies are necessary to secure regular individual givers. Previous studies on giving motivation do not follow consistent measurement methods, thus releasing inconsistent and/or opposite results by organizing questionnaire differently. More specific and standardized studies must be done and consequent studies must be followed.
Second, more choices and easier access to giving must be established. Also, easier access to giving procedures and methods must be introduced. In other words, a shift in the giving paradigm must be made from a uniform giving standard to a customized giving strategy.
Third, more aggressive and various efforts for publicity must be made. A change of concept in giving to that of fun and natural giving will contribute to spread and settlement of giving culture.
Forth, tax laws that regulate giving must be reformed. A support system on a national level will contribute greatly in promoting social atmosphere that encourages giving.
Fifth, more studies on people without giving experience must be done. Since most quantitative findings of this study were based on previous researches, insufficient data on potential givers has created limitations of this study. Therefore, more systematic and in-depth subsequent studies are necessary.
The purpose of this study is to provide realistic implications on how to boost individual giving through empirical studies on giving behaviors of individuals that can be the sound basis of the private welfare resources. Based on the previous studies on giving behaviors, three variables such as demo-sociological factor, giving motivation factor, and empirical factor were established, and how they relate to and/or affect giving behaviors of individual givers (prior giving experience and intention to give in the future) have been studied. Study samples include those with giving experience and those without; that is both the givers and the potential givers, and the factors that influence giving behaviors were studied by comparing those two groups.
The Gallup Korea's research study titled, “The 2005 study of Koreans’ volunteer and giving statistics,” commissioned by “Volunteer 21” was primarily studied for this study, and relevant questions were carefully picked from the questionnaire in the Gallup Korea’s study for further analysis. Descriptive Statistics, Factor Analysis, Crosstab, and T-test were utilized for quantitative analysis. Major findings from the analysis are following.
First, statistically significant differences were measured in the demo-sociological factors on giving behaviors such as occupation, educational background, income, marital status, religion, and age. Those with income of four hundred million (4,000,000) wons and those with Graduate degrees had more giving experiences, and married people were found to have given more than singles. Christians and those in their thirties through fifties with active economic activities were found to have given more, too.
In terms of demo-sociological giving experience and giving motivation, those in income brackets of one hundred million wons through one hundred forty nine million wons (1,000,000-1,490,000 wons) and two hundred million wons through two hundred forty nine million wons (2,000,000-2,490,000 wons) showed meaningful differences in previous giving experience and instrumentalism while those in the income brackets of four hundred fifty million wons through four hundred ninety nine million wons (4,500,000-4,990,000 wons) showed meaningful differences in social responsibility. In terms of marital status, married people showed meaningful differences in instrumentalism and religious belief, while only those over sixty in the age groups showed meaningful differences in religious belief. Altruism did not show any meaningful difference any particular category, thus altruism seems to be an important factor in most people’s giving behavior.
Those groups that showed no statistical significance in any variable used in this study are: general workers, general office workers, managerial office workers, and professionals/free lancers in occupation category; associate’s degree holders in educational background category; over two hundred fifty million wons (2,500,000 wons +) in income category; divorced and widowed in marital status category; Catholics in religious belief category; and under fifty in age category. Regarding meaningful differences in giving experiences and empirical characteristics in demo-sociological factors, meaningful differences were observed in all categories, which corresponds to the findings of previous studies on volunteer experience and giving and social learning theory.
Second, in terms of differences in giving based on the reason for giving, statistically significant differences were observed in the categories of “requested by friends or coworkers,” “to give back a portion of privilege I received,” “ to go into a lower tax bracket,” “employer encouraged,” “due to religious belief,” and “to aid in the resolution of social issues.”
Those who have given answered “don’t know” in many categories, indicating the people may not seriously think about why they give. The most frequently picked choices were “instrumentalism” for those without giving experience, and “to give back a portion of privilege I received,” “to aid in the resolution of social issues.” and “due to religious belief” among altruistic factors for those with giving experience. Meaningful differences were observed in “Instrumentalism” and “religious belief” when comparing” those with giving experience” with “those without” for the current giving practice. Meaningful differences were observed in “altruism” and “social responsibility” between those with intention to give in the future and those without.
Third, regarding differences in giving experience in terms of empirical aspects, statistically significant differences were observed in the categories of “group activity,” “social work,” “have seen people with extreme poverty,” “grew up in a poor home,” “hope to see drastic changes in the society,” and” have seen someone they respect give.” Statistically significant differences were observed in the same categories for the difference between those with the current giving experience and those without, and between those with intention to give in the future and those without regarding to the giving motivation. No meaningful differences were observed in the categories of “have been in youth group or something similar,” “have seen people with extreme poverty,” and ” grew up in a poor home” between those with intention to give in the future and those without.
Suggestions on how to boost individual giving based on the quantitative analysis in this study are following.
First, more specific and empirical studies are necessary to secure regular individual givers. Previous studies on giving motivation do not follow consistent measurement methods, thus releasing inconsistent and/or opposite results by organizing questionnaire differently. More specific and standardized studies must be done and consequent studies must be followed.
Second, more choices and easier access to giving must be established. Also, easier access to giving procedures and methods must be introduced. In other words, a shift in the giving paradigm must be made from a uniform giving standard to a customized giving strategy.
Third, more aggressive and various efforts for publicity must be made. A change of concept in giving to that of fun and natural giving will contribute to spread and settlement of giving culture.
Forth, tax laws that regulate giving must be reformed. A support system on a national level will contribute greatly in promoting social atmosphere that encourages giving.
Fifth, more studies on people without giving experience must be done. Since most quantitative findings of this study were based on previous researches, insufficient data on potential givers has created limitations of this study. Therefore, more systematic and in-depth subsequent studies are necessary.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.