사회복지서비스 조직은 클라이언트 욕구의 다양화, 세계화·지식정보화시대의 도래 등 외부환경의 변화를 경험하고 있으며, 동시에 복지다원주의라는 패러다임으로 인해 사회복지서비스의 제공주체가 다양화되면서, 정부와 주인-대리인관계가 아닌 동반자적 협력관계를 구축하려는 움직임 안에 놓여 있다. 또한, 사회복지서비스 재정의 제공주체들은 효율성 측면에서의 조직성과를 사회복지서비스 조직에게 요구하고 있다. 이러한 변화의 중심에 있는 사회복지서비스 조직이 환경에 유연하게 적응하기 위해서 필요한 것은 무엇일까라는 물음에서 시작한 본 연구는 그에 대한 대답으로 조직의 자율성을 제시하였다. 사회복지서비스 조직이 자율성을 확보하기 위한 이론적 근거를 마련하기 위한 본 연구는 “사회복지서비스 조직의 재정적 환경과 내적 특성이 사회복지서비스 조직의 자율성과 어떠한 관계를 갖는가?”라는 연구문제를 설정하였고, 이를 검증하기 위해 서울, 인천, 경기 지역에 위치한 종합사회복지관 101개로부터 자료를 수집하여 ...
사회복지서비스 조직은 클라이언트 욕구의 다양화, 세계화·지식정보화시대의 도래 등 외부환경의 변화를 경험하고 있으며, 동시에 복지다원주의라는 패러다임으로 인해 사회복지서비스의 제공주체가 다양화되면서, 정부와 주인-대리인관계가 아닌 동반자적 협력관계를 구축하려는 움직임 안에 놓여 있다. 또한, 사회복지서비스 재정의 제공주체들은 효율성 측면에서의 조직성과를 사회복지서비스 조직에게 요구하고 있다. 이러한 변화의 중심에 있는 사회복지서비스 조직이 환경에 유연하게 적응하기 위해서 필요한 것은 무엇일까라는 물음에서 시작한 본 연구는 그에 대한 대답으로 조직의 자율성을 제시하였다. 사회복지서비스 조직이 자율성을 확보하기 위한 이론적 근거를 마련하기 위한 본 연구는 “사회복지서비스 조직의 재정적 환경과 내적 특성이 사회복지서비스 조직의 자율성과 어떠한 관계를 갖는가?”라는 연구문제를 설정하였고, 이를 검증하기 위해 서울, 인천, 경기 지역에 위치한 종합사회복지관 101개로부터 자료를 수집하여 상관관계분석과 위계적 회귀분석을 실시하였다. 본 연구의 결과를 살펴보면 다음과 같다. 첫째, 사회복지서비스 조직의 ‘재정적 환경’이 조직의 자율성과 어떠한 관계를 갖는지 살펴보면, ‘재정적 환경’의 하위변수인 정부보조금 비율과 정부의 지도·감독 횟수는 사회복지서비스 조직의 자율성과 통계적으로 유의미한 관계가 아닌 것으로 나타났다. 이와 같은 결과는 사회복지서비스 조직의 자율성이 반드시 정부의 재정지원과 이에 수반되는 책임조건 때문에 훼손되는 것은 아니라는 것을 알 수 있게 하였다. 둘째, 사회복지서비스 조직의 ‘내적 특성’과 조직의 자율성이 어떠한 관계를 갖는지 살펴보면, 집권화의 의사결정 참여정도가 사업방법의 자율성, 사업계획 자율성, 사업목표 자율성뿐만 아니라 전체 자율성과도 정(+)의 방향으로 유의미한 관계를 갖는 것으로 나타났다. 반면, 공식화의 업무규정정도는 사업방법의 자율성, 사업목표의 자율성, 그리고 전체 자율성에 부(-)의 방향으로 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이는 사회복지서비스 조직구성원이 조직의 의사결정에 높은 참여율을 보일 때 자율성에 긍정적인 영향을 줄 수 있으며, 높은 수준의 업무규정정도가 자율성에 부정적인 영향을 미칠 수 있다는 것을 알 수 있게 하였다. 본 연구의 함의를 살펴보면 다음과 같다. 첫째, 본 연구는 그동안 활발하게 논의되지 않았던 사회복지서비스 조직의 자율성이 중요함을 부각시켰으며, 자원의존적인 측면뿐만 아니라 다양한 측면에서 자율성을 바라보았다는 점에서 그 함의가 있다. 둘째, 그동안 사회복지서비스 조직의 자율성에 관련된 연구들은 누구에 의하여 누구의 자율성이 침해되는지에 대한 주체를 분명하게 제시해주고 있지는 못하였다. 이에 본 연구에서는 사회복지서비스 조직의 자율성이 개인적인 측면에서가 아닌 조직적인 측면에서 이루어져야 함을 명확히 하였으며, 자율성이 침해되는 주체가 사회복지서비스 조직이라는 점을 분명하게 제시하였다는 점에서 그 함의가 있다. 셋째, 본 연구의 결과는 사회복지서비스 조직이 관료제적 조직구조를 가지고 있음과 동시에 높은 수준의 수평적 분화와 전문가 집단의 규율과 규칙에 입각한 표준화, 높은 수준의 분권화를 특징으로 하는 전문적 관료제 구조를 가지고 있음을 뒷받침 하는 자료로서, 사회복지서비스 조직 구조에 대한 기초 자료를 제시하고 있다는 점에서 그 함의가 있다. 넷째, 본 연구는 사회복지서비스 조직구성원의 의사결정 참여정도가 높을수록 사회복지서비스 조직의 자율성에 긍정적인 영향을 미친다는 것을 실증적으로 분석하였으며, 사회복지서비스 조직의 자율성을 확보하기 위해서는 임파워먼트와 상호의존적인 팀 중심 구조로 전환하고, 참여와 협력의 구조를 갖춰 참여적 관리를 실행해야 한다는 것을 제안하였다는 점에서 그 함의가 있다. 다섯째, 본 연구는 높은 수준의 업무규정정도가 사회복지서비스 조직의 자율성에 부정적인 영향을 준다는 것을 실증적으로 분석하였다. 이는 표준 직무나 규정의 필요성이 대두되는 현재의 상황과 상충되는 결과일 수 있지만, 사회복지서비스 조직의 구조가 일반조직과는 달리 ‘느슨하게 묶여져 있는 체계’이기 때문에 업무규정을 공식화하려는 다양한 시도들이 오히려 사회복지서비스 조직의 자율성에 부정적인 영향을 줄 수 있다는 점을 제시했다는 점에서 그 함의가 있다.
사회복지서비스 조직은 클라이언트 욕구의 다양화, 세계화·지식정보화시대의 도래 등 외부환경의 변화를 경험하고 있으며, 동시에 복지다원주의라는 패러다임으로 인해 사회복지서비스의 제공주체가 다양화되면서, 정부와 주인-대리인관계가 아닌 동반자적 협력관계를 구축하려는 움직임 안에 놓여 있다. 또한, 사회복지서비스 재정의 제공주체들은 효율성 측면에서의 조직성과를 사회복지서비스 조직에게 요구하고 있다. 이러한 변화의 중심에 있는 사회복지서비스 조직이 환경에 유연하게 적응하기 위해서 필요한 것은 무엇일까라는 물음에서 시작한 본 연구는 그에 대한 대답으로 조직의 자율성을 제시하였다. 사회복지서비스 조직이 자율성을 확보하기 위한 이론적 근거를 마련하기 위한 본 연구는 “사회복지서비스 조직의 재정적 환경과 내적 특성이 사회복지서비스 조직의 자율성과 어떠한 관계를 갖는가?”라는 연구문제를 설정하였고, 이를 검증하기 위해 서울, 인천, 경기 지역에 위치한 종합사회복지관 101개로부터 자료를 수집하여 상관관계분석과 위계적 회귀분석을 실시하였다. 본 연구의 결과를 살펴보면 다음과 같다. 첫째, 사회복지서비스 조직의 ‘재정적 환경’이 조직의 자율성과 어떠한 관계를 갖는지 살펴보면, ‘재정적 환경’의 하위변수인 정부보조금 비율과 정부의 지도·감독 횟수는 사회복지서비스 조직의 자율성과 통계적으로 유의미한 관계가 아닌 것으로 나타났다. 이와 같은 결과는 사회복지서비스 조직의 자율성이 반드시 정부의 재정지원과 이에 수반되는 책임조건 때문에 훼손되는 것은 아니라는 것을 알 수 있게 하였다. 둘째, 사회복지서비스 조직의 ‘내적 특성’과 조직의 자율성이 어떠한 관계를 갖는지 살펴보면, 집권화의 의사결정 참여정도가 사업방법의 자율성, 사업계획 자율성, 사업목표 자율성뿐만 아니라 전체 자율성과도 정(+)의 방향으로 유의미한 관계를 갖는 것으로 나타났다. 반면, 공식화의 업무규정정도는 사업방법의 자율성, 사업목표의 자율성, 그리고 전체 자율성에 부(-)의 방향으로 영향을 미치는 것으로 나타났다. 이는 사회복지서비스 조직구성원이 조직의 의사결정에 높은 참여율을 보일 때 자율성에 긍정적인 영향을 줄 수 있으며, 높은 수준의 업무규정정도가 자율성에 부정적인 영향을 미칠 수 있다는 것을 알 수 있게 하였다. 본 연구의 함의를 살펴보면 다음과 같다. 첫째, 본 연구는 그동안 활발하게 논의되지 않았던 사회복지서비스 조직의 자율성이 중요함을 부각시켰으며, 자원의존적인 측면뿐만 아니라 다양한 측면에서 자율성을 바라보았다는 점에서 그 함의가 있다. 둘째, 그동안 사회복지서비스 조직의 자율성에 관련된 연구들은 누구에 의하여 누구의 자율성이 침해되는지에 대한 주체를 분명하게 제시해주고 있지는 못하였다. 이에 본 연구에서는 사회복지서비스 조직의 자율성이 개인적인 측면에서가 아닌 조직적인 측면에서 이루어져야 함을 명확히 하였으며, 자율성이 침해되는 주체가 사회복지서비스 조직이라는 점을 분명하게 제시하였다는 점에서 그 함의가 있다. 셋째, 본 연구의 결과는 사회복지서비스 조직이 관료제적 조직구조를 가지고 있음과 동시에 높은 수준의 수평적 분화와 전문가 집단의 규율과 규칙에 입각한 표준화, 높은 수준의 분권화를 특징으로 하는 전문적 관료제 구조를 가지고 있음을 뒷받침 하는 자료로서, 사회복지서비스 조직 구조에 대한 기초 자료를 제시하고 있다는 점에서 그 함의가 있다. 넷째, 본 연구는 사회복지서비스 조직구성원의 의사결정 참여정도가 높을수록 사회복지서비스 조직의 자율성에 긍정적인 영향을 미친다는 것을 실증적으로 분석하였으며, 사회복지서비스 조직의 자율성을 확보하기 위해서는 임파워먼트와 상호의존적인 팀 중심 구조로 전환하고, 참여와 협력의 구조를 갖춰 참여적 관리를 실행해야 한다는 것을 제안하였다는 점에서 그 함의가 있다. 다섯째, 본 연구는 높은 수준의 업무규정정도가 사회복지서비스 조직의 자율성에 부정적인 영향을 준다는 것을 실증적으로 분석하였다. 이는 표준 직무나 규정의 필요성이 대두되는 현재의 상황과 상충되는 결과일 수 있지만, 사회복지서비스 조직의 구조가 일반조직과는 달리 ‘느슨하게 묶여져 있는 체계’이기 때문에 업무규정을 공식화하려는 다양한 시도들이 오히려 사회복지서비스 조직의 자율성에 부정적인 영향을 줄 수 있다는 점을 제시했다는 점에서 그 함의가 있다.
Social welfare centers have experienced changes of external environment such as diversification of clients' needs, emergence of globalization and knowledge - informatization ages and etc. Add to it, providers of social services themselves have diversified by the paradigm of welfare pluralism, which ...
Social welfare centers have experienced changes of external environment such as diversification of clients' needs, emergence of globalization and knowledge - informatization ages and etc. Add to it, providers of social services themselves have diversified by the paradigm of welfare pluralism, which results in the attempt to establish collaborative partnership with South Korean government freeing themselves from the relationship of the owner and the agent. In addition, providers of social services' finances require that social welfare centers might achieve the results in the aspect of efficiency. This study started from the question, what is needed to be adapted to such environment flexibly in social welfare centers, which are standing on the heart of such changes, and this study suggested autonomy of social welfare centers as its answer. Therefore, in order to provide theoretical background for obtaining of autonomy of such organizations, this study set the research issue: "How financial environment and intrinsic characteristics of social welfare centers are related to autonomy of them?" For its examination, data were collected from 101 social welfare centers, which were located to Seoul, Incheon and Gyeonggi, and then correlation analysis and hierarchical regression analysis were performed. The results of this study are like followings. First, according to the result of looking about how 'financial environment' of social welfare centers is related to autonomy of them, the ratio of government subsidies and the frequency of government's supervision and monitoring were not significant statistically in autonomy of social welfare centers. Such result means that autonomy of social welfare centers is not necessarily damaged by financial support of South Korean government and its requirements. Second, the result of looking about how 'intrinsic characteristics' of social welfare centers are related to autonomy of them showed that participation in decision making about centralization had positively significant relationship among autonomy of business methods, autonomy of business plan, autonomy of business goals as well as overall autonomy. On the other hand, such result showed that job codification of formalizaion influenced negatively on autonomy of business methods, autonomy of business plan, autonomy of business goal and overall autonomy. It meant that high participation of members of social welfare centers in decision making had positive influence on autonomy while high level of job codification had negative influence on autonomy. Importance of this study is like followings; First, this study is meaningful in the terms of giving salience to autonomy of social welfare centers, which so far had not discussed actively, and in terms of examining autonomy in various aspects. Second, previous literatures related to autonomy of social welfare centers did not clearly suggest who violated whose autonomy. For complementing it, this study clarified that autonomy of social welfare centers should be dealt with in the aspect of organization rather than in the aspect of individual. This study is meaningful in terms of clarifying that the subject, which autonomy was violated, was social welfare centers. Third, the result of this study supports that social welfare centers have the structure of professional bureaucracy, which is characteristic of having the structure of bureaucracy as well as the standardization based on horizontal differentiation and rules and regulations of expert group and high level of decentralization. Therefore, this study is meaningful in terms of providing basic data about social welfare centers. Fourth, this study analyzed and demonstrated that higher participation of social welfare centers' members has more positive influence on autonomy. This study is important in terms of suggesting empowerment, conversion into interdependent team centered-structure and performance of participative management which has the structure of participation and cooperation. Fifth, this study analyzed and proved that high level of job codification influenced on autonomy of social welfare centers negatively. It might be able to be the result of contrasting with current situation that the need of standard job and codification emerges. However, because the structure of social welfare centers is loosely coupled system unlike usual organizations, this study suggests that various attempt for formalizaion of job codification can rather influence on autonomy of social welfare centers negatively. Such suggestion makes this study be meaningful.
Social welfare centers have experienced changes of external environment such as diversification of clients' needs, emergence of globalization and knowledge - informatization ages and etc. Add to it, providers of social services themselves have diversified by the paradigm of welfare pluralism, which results in the attempt to establish collaborative partnership with South Korean government freeing themselves from the relationship of the owner and the agent. In addition, providers of social services' finances require that social welfare centers might achieve the results in the aspect of efficiency. This study started from the question, what is needed to be adapted to such environment flexibly in social welfare centers, which are standing on the heart of such changes, and this study suggested autonomy of social welfare centers as its answer. Therefore, in order to provide theoretical background for obtaining of autonomy of such organizations, this study set the research issue: "How financial environment and intrinsic characteristics of social welfare centers are related to autonomy of them?" For its examination, data were collected from 101 social welfare centers, which were located to Seoul, Incheon and Gyeonggi, and then correlation analysis and hierarchical regression analysis were performed. The results of this study are like followings. First, according to the result of looking about how 'financial environment' of social welfare centers is related to autonomy of them, the ratio of government subsidies and the frequency of government's supervision and monitoring were not significant statistically in autonomy of social welfare centers. Such result means that autonomy of social welfare centers is not necessarily damaged by financial support of South Korean government and its requirements. Second, the result of looking about how 'intrinsic characteristics' of social welfare centers are related to autonomy of them showed that participation in decision making about centralization had positively significant relationship among autonomy of business methods, autonomy of business plan, autonomy of business goals as well as overall autonomy. On the other hand, such result showed that job codification of formalizaion influenced negatively on autonomy of business methods, autonomy of business plan, autonomy of business goal and overall autonomy. It meant that high participation of members of social welfare centers in decision making had positive influence on autonomy while high level of job codification had negative influence on autonomy. Importance of this study is like followings; First, this study is meaningful in the terms of giving salience to autonomy of social welfare centers, which so far had not discussed actively, and in terms of examining autonomy in various aspects. Second, previous literatures related to autonomy of social welfare centers did not clearly suggest who violated whose autonomy. For complementing it, this study clarified that autonomy of social welfare centers should be dealt with in the aspect of organization rather than in the aspect of individual. This study is meaningful in terms of clarifying that the subject, which autonomy was violated, was social welfare centers. Third, the result of this study supports that social welfare centers have the structure of professional bureaucracy, which is characteristic of having the structure of bureaucracy as well as the standardization based on horizontal differentiation and rules and regulations of expert group and high level of decentralization. Therefore, this study is meaningful in terms of providing basic data about social welfare centers. Fourth, this study analyzed and demonstrated that higher participation of social welfare centers' members has more positive influence on autonomy. This study is important in terms of suggesting empowerment, conversion into interdependent team centered-structure and performance of participative management which has the structure of participation and cooperation. Fifth, this study analyzed and proved that high level of job codification influenced on autonomy of social welfare centers negatively. It might be able to be the result of contrasting with current situation that the need of standard job and codification emerges. However, because the structure of social welfare centers is loosely coupled system unlike usual organizations, this study suggests that various attempt for formalizaion of job codification can rather influence on autonomy of social welfare centers negatively. Such suggestion makes this study be meaningful.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.