오늘날 셰익스피어 희곡들을 다시 쓰고 무대화하는 작업뿐만 아니라, 그의 작품을 영상화하는 작업 또한 매우 활발하게 이루어지고 있다. 그 중에서도 『햄릿』만큼 다양하게 해석되고 영화화된 작품은 없다. 닐 테일러(Neil Taylor)에 따르면 최근까지 <햄릿>과 관련된 영화들이 90여 편 이상 제작되었고 이러한 양상은 영국과 미국을 중심으로 유럽과 아시아 등 다양한 나라에서 진행되고 있다고 한다. ‘햄릿’하면 생각 없이 저돌적으로 행동하는 돈키호...
오늘날 셰익스피어 희곡들을 다시 쓰고 무대화하는 작업뿐만 아니라, 그의 작품을 영상화하는 작업 또한 매우 활발하게 이루어지고 있다. 그 중에서도 『햄릿』만큼 다양하게 해석되고 영화화된 작품은 없다. 닐 테일러(Neil Taylor)에 따르면 최근까지 <햄릿>과 관련된 영화들이 90여 편 이상 제작되었고 이러한 양상은 영국과 미국을 중심으로 유럽과 아시아 등 다양한 나라에서 진행되고 있다고 한다. ‘햄릿’하면 생각 없이 저돌적으로 행동하는 돈키호테와 대비되는 인물로서 아버지의 복수를 즉각 실행에 옮기지 못하고 명분을 찾으려 하면서 행동하지 못하는 ‘우유부단’한 성격으로 잘 알려진 인물이다. 그렇다 보니 지금까지 셰익스피어의『햄릿』에서 논의된 쟁점은 햄릿의 성격 분석에 관한 것들이 주를 이루어 왔다. 다시 말해, ‘햄릿이 복수를 지연했는가?’ 그렇다면 ‘그 원인은 무엇인가?’ 를 놓고 수많은 학자와 비평가들은 다양한 분석과 해석을 제시해왔다. 이러한 문제는 매체적 확장으로 등장한 ‘영화’에서도 감독들의 시각에 따라 다양하게 표현되고 있다. 본 논문의 목적은 ‘문학 향유 방식’의 하나로 자리매김한 ‘영화’라는 매체를 통해 나타난 셰익스피어의 『햄릿』을 조명하면서, 햄릿의 ‘복수지연의 양상’ 이 영상에서 어떻게 그려지고 있는지 살펴보는 것이다. 각 영화마다 감독들은 자신들의 관점으로『햄릿』을 분석하고 연출했다. 따라서 본 논문에서는 ‘셰익스피어 대중화’에 선구자적 역할을 지향하는 세 감독들, 즉 로렌스 올리비에, 프랑코 제피렐리 그리고 케네스 브래너의 영화를 선택하여 분석한다. 먼저, 올리비에 감독의 <햄릿>(1948)은 원작의 많은 대사와 몇몇 등장인물을 생략하여 장면들을 재배열하였다. 그리고 그는 복수지연의 양상을 가늠할 정치적 요소를 완전히 배제시키고, 도덕적으로 타락한 덴마크 사회의 현실에 대하여 윤리적 관점으로 접근하고 있다. 유령의 출현과 폭로를 계기로 햄릿은 아버지를 살해하고 왕위를 찬탈한 클로디어스에 대한 복수보다는 부친 생전에 남편을 배신하고 숙부와 간통하여 근친상간의 죄를 범한 어머니의 윤리적 죄를 묻는데 그 우선순위를 부여하고 있다. 이 영화에서는 유령이 폭로한 복수에 대한 윤리성과 정당성을 두고 ‘고뇌하는 햄릿’의 모습에서 복수지연의 양상을 분석한다. 제피렐리 감독의 <햄릿>(1990)은 원작의 많은 부분을 삭제하고, 대사를 재배열하면서 현대의 속도감각에 맞게 박진감 넘치는 빠른 진행을 보여주고 있다. 브래너의 햄릿에 비해 상대적으로 속도감과 박진감 넘치는 이 영화는 ‘할리우드식 액션영화’처럼 빠르게 진행되는 사건 전개에 중점을 두고 있다. 햄릿 역의 멜 깁슨은 사색형이라기보다는 다분히 행동형 햄릿의 모습으로서 매우 강인하고 활발한 인물로 그려지고 있다. 따라서 이 영화에서는 햄릿의 윤리적, 정치적 고뇌가 분명하게 드러나지 않고 복수를 향해 질주하는 햄릿의 강렬한 의지와 신념이 강조된다. 예를 들면, 햄릿이 ‘기도장면’에서 클로디어스를 살해할 기회가 있었음에도 불구하고 제피렐리가 원작에 충실하려는 노력을 했다면 햄릿의 고뇌하는 모습에 좀 더 의미를 부여했을 것이다. 하지만 그는 클로디어스를 지옥에 보내야 한다는 냉혹성의 표현으로 원작 햄릿의 우유부단성을 대신한다. 이처럼 제피렐리는 햄릿의 우유부단성에 복수지연의 원인을 두지 않고, 복수를 향한 철저한 계획과 실천하는 행동인의 모습으로 햄릿을 묘사한다. 마지막으로 브래너의 <햄릿>(1996)은 올리비에와 제피렐리의 <햄릿>과 달리 최소한의 편집을 제외하고는 셰익스피어의 텍스트를 철저히 따르고 있다. 특히 올리비에와 제피렐리의 <햄릿>에서 삭제되었던 정치적·사회적 요소를 구체적으로 부각시킨다. 그 결과 이 영화는 복수극의 비극과 정치적 비극을 모두 표현하고 있다. 이 영화는 햄릿을 둘러싸고 있는 윤리적·정치적 문제들이 영화의 중심사건을 이끌고 있으며, 엘시노어 궁을 향해 다가오는 포틴브라스 군대 역시 이 영화의 플롯을 이끌고 있다. 햄릿은 자신을 둘러싼 주변 인물들과의 상황에서 야기된 ‘윤리적'·‘정치적' 갈등에 맞서 고독한 사투를 벌인다. 그 과정에서 신의 섭리를 깨닫고, 결국 그것에 의해 복수를 완성시킨다. 『햄릿』은 상당히 많은 학자들과 평론가들에게 거론되고 있으며, 현재도 꾸준히 영화로 만들어지고 있다. 이 세 편의 영화는 모두 셰익스피어를 연구한 그 당시 최고의 감독이 최고의 배우들과 호흡을 맞추었다는 점에서 대중의 관심을 끌고 있다. 더욱 중요한 사실은 세 감독 모두가 원작의 고전대사를 거의 그대로 사용하고 있지만 완전히 다른 특징의『햄릿』이라는 영화를 만들었다는 점이다. 따라서 이러한 영화들의 특색과 원작의 비교를 통해 『햄릿』에 나타난 복수지연의 양상을 분석하고 살펴보는 것은 흥미로운 작업이다.
오늘날 셰익스피어 희곡들을 다시 쓰고 무대화하는 작업뿐만 아니라, 그의 작품을 영상화하는 작업 또한 매우 활발하게 이루어지고 있다. 그 중에서도 『햄릿』만큼 다양하게 해석되고 영화화된 작품은 없다. 닐 테일러(Neil Taylor)에 따르면 최근까지 <햄릿>과 관련된 영화들이 90여 편 이상 제작되었고 이러한 양상은 영국과 미국을 중심으로 유럽과 아시아 등 다양한 나라에서 진행되고 있다고 한다. ‘햄릿’하면 생각 없이 저돌적으로 행동하는 돈키호테와 대비되는 인물로서 아버지의 복수를 즉각 실행에 옮기지 못하고 명분을 찾으려 하면서 행동하지 못하는 ‘우유부단’한 성격으로 잘 알려진 인물이다. 그렇다 보니 지금까지 셰익스피어의『햄릿』에서 논의된 쟁점은 햄릿의 성격 분석에 관한 것들이 주를 이루어 왔다. 다시 말해, ‘햄릿이 복수를 지연했는가?’ 그렇다면 ‘그 원인은 무엇인가?’ 를 놓고 수많은 학자와 비평가들은 다양한 분석과 해석을 제시해왔다. 이러한 문제는 매체적 확장으로 등장한 ‘영화’에서도 감독들의 시각에 따라 다양하게 표현되고 있다. 본 논문의 목적은 ‘문학 향유 방식’의 하나로 자리매김한 ‘영화’라는 매체를 통해 나타난 셰익스피어의 『햄릿』을 조명하면서, 햄릿의 ‘복수지연의 양상’ 이 영상에서 어떻게 그려지고 있는지 살펴보는 것이다. 각 영화마다 감독들은 자신들의 관점으로『햄릿』을 분석하고 연출했다. 따라서 본 논문에서는 ‘셰익스피어 대중화’에 선구자적 역할을 지향하는 세 감독들, 즉 로렌스 올리비에, 프랑코 제피렐리 그리고 케네스 브래너의 영화를 선택하여 분석한다. 먼저, 올리비에 감독의 <햄릿>(1948)은 원작의 많은 대사와 몇몇 등장인물을 생략하여 장면들을 재배열하였다. 그리고 그는 복수지연의 양상을 가늠할 정치적 요소를 완전히 배제시키고, 도덕적으로 타락한 덴마크 사회의 현실에 대하여 윤리적 관점으로 접근하고 있다. 유령의 출현과 폭로를 계기로 햄릿은 아버지를 살해하고 왕위를 찬탈한 클로디어스에 대한 복수보다는 부친 생전에 남편을 배신하고 숙부와 간통하여 근친상간의 죄를 범한 어머니의 윤리적 죄를 묻는데 그 우선순위를 부여하고 있다. 이 영화에서는 유령이 폭로한 복수에 대한 윤리성과 정당성을 두고 ‘고뇌하는 햄릿’의 모습에서 복수지연의 양상을 분석한다. 제피렐리 감독의 <햄릿>(1990)은 원작의 많은 부분을 삭제하고, 대사를 재배열하면서 현대의 속도감각에 맞게 박진감 넘치는 빠른 진행을 보여주고 있다. 브래너의 햄릿에 비해 상대적으로 속도감과 박진감 넘치는 이 영화는 ‘할리우드식 액션영화’처럼 빠르게 진행되는 사건 전개에 중점을 두고 있다. 햄릿 역의 멜 깁슨은 사색형이라기보다는 다분히 행동형 햄릿의 모습으로서 매우 강인하고 활발한 인물로 그려지고 있다. 따라서 이 영화에서는 햄릿의 윤리적, 정치적 고뇌가 분명하게 드러나지 않고 복수를 향해 질주하는 햄릿의 강렬한 의지와 신념이 강조된다. 예를 들면, 햄릿이 ‘기도장면’에서 클로디어스를 살해할 기회가 있었음에도 불구하고 제피렐리가 원작에 충실하려는 노력을 했다면 햄릿의 고뇌하는 모습에 좀 더 의미를 부여했을 것이다. 하지만 그는 클로디어스를 지옥에 보내야 한다는 냉혹성의 표현으로 원작 햄릿의 우유부단성을 대신한다. 이처럼 제피렐리는 햄릿의 우유부단성에 복수지연의 원인을 두지 않고, 복수를 향한 철저한 계획과 실천하는 행동인의 모습으로 햄릿을 묘사한다. 마지막으로 브래너의 <햄릿>(1996)은 올리비에와 제피렐리의 <햄릿>과 달리 최소한의 편집을 제외하고는 셰익스피어의 텍스트를 철저히 따르고 있다. 특히 올리비에와 제피렐리의 <햄릿>에서 삭제되었던 정치적·사회적 요소를 구체적으로 부각시킨다. 그 결과 이 영화는 복수극의 비극과 정치적 비극을 모두 표현하고 있다. 이 영화는 햄릿을 둘러싸고 있는 윤리적·정치적 문제들이 영화의 중심사건을 이끌고 있으며, 엘시노어 궁을 향해 다가오는 포틴브라스 군대 역시 이 영화의 플롯을 이끌고 있다. 햄릿은 자신을 둘러싼 주변 인물들과의 상황에서 야기된 ‘윤리적'·‘정치적' 갈등에 맞서 고독한 사투를 벌인다. 그 과정에서 신의 섭리를 깨닫고, 결국 그것에 의해 복수를 완성시킨다. 『햄릿』은 상당히 많은 학자들과 평론가들에게 거론되고 있으며, 현재도 꾸준히 영화로 만들어지고 있다. 이 세 편의 영화는 모두 셰익스피어를 연구한 그 당시 최고의 감독이 최고의 배우들과 호흡을 맞추었다는 점에서 대중의 관심을 끌고 있다. 더욱 중요한 사실은 세 감독 모두가 원작의 고전대사를 거의 그대로 사용하고 있지만 완전히 다른 특징의『햄릿』이라는 영화를 만들었다는 점이다. 따라서 이러한 영화들의 특색과 원작의 비교를 통해 『햄릿』에 나타난 복수지연의 양상을 분석하고 살펴보는 것은 흥미로운 작업이다.
Today, not only are many of Shakespeare's plays rewritten and put on the stage, but they are adapted as a film in multiple ways. But no Shakespeare's plays have been more cinematized than Hamlet. According to Neil Taylor, at latest count there have been more than ninety filmversions of the play. Th...
Today, not only are many of Shakespeare's plays rewritten and put on the stage, but they are adapted as a film in multiple ways. But no Shakespeare's plays have been more cinematized than Hamlet. According to Neil Taylor, at latest count there have been more than ninety filmversions of the play. These phenomena have come from all over the world including Europe and Asia, as well as mainly from Britain and America. 'Hamlet' has been regarded as the man of indecisive character in the light of procrastinating revenge. He has been compared with Don Quixote who is foolhardy. For this reason, the focus of a dispute on Shakespeare's Hamlet has lied in analyzing his character. Namely, many of experts on studying Shakespeare have presented a variety of interpretations and analyses on 'Does Hamlet procrastinate his revenge?' and if so, 'Why does he do so?'. These questions are diversely answered by directors' viewpoints in the films. The purpose of this thesis is to explore how the aspects of procrastination in Hamlet has been managed, while illuminating Shakespeare's Hamlet for the films, which have become one of the major means to enjoy literary work. The three directors, Laurence Olivier, Franco Zeffirelli and Kenneth Branagh, in each film analyzed and directed Hamlet with their own viewpoints. In this thesis, three films are selected to be analyzed, as those are from them leading the popularization of Shakespeare. Olivier rearranged the scenes by abbreviating a considerable sum of lines and excluding some of the characters from the original. His approach to defining the reality of morally corrupted Denmark is the ethical one, completely ruling out political factors which can estimate the aspect of procrastination in Hamlet. After the emergence and exposure of the ghost, Hamlet gives priority to accusing Gertrude of her sin, which was to betray her husband and committed adultery with her brotherinlaw over, taking revenge against Claudius, who killed father Hamlet and seized the throne. Zeffirelli shows a dynamic plot line with a rapid pace in his film through deleting many scenes and rearranging the lines of Shakespeare's original. This film, which is speedy and dynamic focuses on developing speedy plot like a Hollywood action movie. Mel Gibson as Hamlet, who is an actionist rather than a meditative personage, is portrayed as a very tough and vigorous character. Therefore, Zeffirelli doesn't reveal Hamlet's ethical and political agonies in his film. For example, though Hamlet has a golden opportunity to kill Claudius in the Prayer Scene, he blows his chance. If the director had been devoted to Shakespeare's original, he would have put lots of meanings to the Hamlet's agonies. But he replaces Hamlet's indecisive attitude by showing Hamlet's harsh expression like Claudius should be put in hell. Zeffirelli doesn't insist that Hamlet's indecision cause his procrastination. He describes Hamlet as a thoroughly deliberate and practical character for his revenge. Lastly, excluding a little edit, Branagh follows Shakespeare's text almost faithfully. So, many political and social elements are being magnified in his film. As a result, he shows a revengeful and political tragedy. In this film, the main plot is led by ethical and political issues surrounding Hamlet. Fortinbras' army also leads any important plot in order to demonstrate the urgency of international political situation. Hamlet fights desperately the ethical and political conflicts caused by people surrounding him. In the process of fighting them, he realizes the divine providence, finally fulfills his revenge by it. Recently, Hamlet has been mentioned and constantly cinematized by experts on studying Shakespeare. These three films attract the public attention in the light of keeping in tune with the best directors and actors at that time. More important fact is that even though the three directors used the classical lines from Hamlet, they made a very distinct characteristic Hamlet. Thus, it is a very interesting work to analyze and explore the aspects of procrastination in Hamlet after comparing the original with the adapted Hamlet for the films.
Today, not only are many of Shakespeare's plays rewritten and put on the stage, but they are adapted as a film in multiple ways. But no Shakespeare's plays have been more cinematized than Hamlet. According to Neil Taylor, at latest count there have been more than ninety filmversions of the play. These phenomena have come from all over the world including Europe and Asia, as well as mainly from Britain and America. 'Hamlet' has been regarded as the man of indecisive character in the light of procrastinating revenge. He has been compared with Don Quixote who is foolhardy. For this reason, the focus of a dispute on Shakespeare's Hamlet has lied in analyzing his character. Namely, many of experts on studying Shakespeare have presented a variety of interpretations and analyses on 'Does Hamlet procrastinate his revenge?' and if so, 'Why does he do so?'. These questions are diversely answered by directors' viewpoints in the films. The purpose of this thesis is to explore how the aspects of procrastination in Hamlet has been managed, while illuminating Shakespeare's Hamlet for the films, which have become one of the major means to enjoy literary work. The three directors, Laurence Olivier, Franco Zeffirelli and Kenneth Branagh, in each film analyzed and directed Hamlet with their own viewpoints. In this thesis, three films are selected to be analyzed, as those are from them leading the popularization of Shakespeare. Olivier rearranged the scenes by abbreviating a considerable sum of lines and excluding some of the characters from the original. His approach to defining the reality of morally corrupted Denmark is the ethical one, completely ruling out political factors which can estimate the aspect of procrastination in Hamlet. After the emergence and exposure of the ghost, Hamlet gives priority to accusing Gertrude of her sin, which was to betray her husband and committed adultery with her brotherinlaw over, taking revenge against Claudius, who killed father Hamlet and seized the throne. Zeffirelli shows a dynamic plot line with a rapid pace in his film through deleting many scenes and rearranging the lines of Shakespeare's original. This film, which is speedy and dynamic focuses on developing speedy plot like a Hollywood action movie. Mel Gibson as Hamlet, who is an actionist rather than a meditative personage, is portrayed as a very tough and vigorous character. Therefore, Zeffirelli doesn't reveal Hamlet's ethical and political agonies in his film. For example, though Hamlet has a golden opportunity to kill Claudius in the Prayer Scene, he blows his chance. If the director had been devoted to Shakespeare's original, he would have put lots of meanings to the Hamlet's agonies. But he replaces Hamlet's indecisive attitude by showing Hamlet's harsh expression like Claudius should be put in hell. Zeffirelli doesn't insist that Hamlet's indecision cause his procrastination. He describes Hamlet as a thoroughly deliberate and practical character for his revenge. Lastly, excluding a little edit, Branagh follows Shakespeare's text almost faithfully. So, many political and social elements are being magnified in his film. As a result, he shows a revengeful and political tragedy. In this film, the main plot is led by ethical and political issues surrounding Hamlet. Fortinbras' army also leads any important plot in order to demonstrate the urgency of international political situation. Hamlet fights desperately the ethical and political conflicts caused by people surrounding him. In the process of fighting them, he realizes the divine providence, finally fulfills his revenge by it. Recently, Hamlet has been mentioned and constantly cinematized by experts on studying Shakespeare. These three films attract the public attention in the light of keeping in tune with the best directors and actors at that time. More important fact is that even though the three directors used the classical lines from Hamlet, they made a very distinct characteristic Hamlet. Thus, it is a very interesting work to analyze and explore the aspects of procrastination in Hamlet after comparing the original with the adapted Hamlet for the films.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.