2009 교육과정에서는 제7차 교육과정과 마찬가지로 ‘수학적 힘의 신장’을 강조하고 있다. 이에 따라 개정 교육과정의 평가 방법도 변경될 필요가 있게 되었다. 따라서 현장교사인 연구자가 개정 교육과정의 한 단원을 선정하여 진단, 형성, 총괄평가 문항을 제작하여 단원 평가를 실시해보았다. 이 과정을 통하여 학교 현장에서 평가를 실시할 때의 어려움을 알아보고, 개정 교육과정의 정신에 알맞은 평가를 실시하기 위한 유의점을 알아보았다. 평가 단원은 3학년 2학기 곱셈 단원으로 선정하였다. 개정 교육과정을 분석하여 평가 내용을 분석하였다. 평가 문항은 기존의 문항과 차별하고자 문항 분류 기준을 체계적으로 만들었다. ...
2009 교육과정에서는 제7차 교육과정과 마찬가지로 ‘수학적 힘의 신장’을 강조하고 있다. 이에 따라 개정 교육과정의 평가 방법도 변경될 필요가 있게 되었다. 따라서 현장교사인 연구자가 개정 교육과정의 한 단원을 선정하여 진단, 형성, 총괄평가 문항을 제작하여 단원 평가를 실시해보았다. 이 과정을 통하여 학교 현장에서 평가를 실시할 때의 어려움을 알아보고, 개정 교육과정의 정신에 알맞은 평가를 실시하기 위한 유의점을 알아보았다. 평가 단원은 3학년 2학기 곱셈 단원으로 선정하였다. 개정 교육과정을 분석하여 평가 내용을 분석하였다. 평가 문항은 기존의 문항과 차별하고자 문항 분류 기준을 체계적으로 만들었다. 추론능력과 의사소통 능력 등의 수학적 사고력을 평가하고자 노력하고자 다양한 내용 유형으로 개발하였다. 이에 따라서 평가를 실시하여 평가 결과를 문항별 오류 유형과 학생 성취도별 오류 유형으로 분류하여 분석하였다. 평가 결과를 분석할 때는 오류분석틀을 활용하여 오류의 유형을 체크하였다. 오류의 유형을 크게 문항 이해의 오류, 개념 원리의 오류, 자료 사용의 오류, 풀이 과정의 오류, 기록 단계의 오류, 풀이 과정의 생략, 무응답으로 분류하였다. 문항별 오류분석을 할 때는 진단, 형성, 총괄평가의 순서대로 오류 유형의 특징을 분석하였다. 성취도별 오류 유형에서는 최상위권, 상위권, 중위권, 하위권으로 나누어서 어떤 오류 유형이 많은지를 분석하였다. 그리고 교사들에게 도움이 될 각 오류 유형에 따른 교수 방법과 학생 성취도에 따른 교수 방법을 생각해보았다. 이에 따라서 현재 학교 현장에서 이루어지고 있는 평가 상황을 어떻게 개선할 수 있을지를 생각하였다.
2009 교육과정에서는 제7차 교육과정과 마찬가지로 ‘수학적 힘의 신장’을 강조하고 있다. 이에 따라 개정 교육과정의 평가 방법도 변경될 필요가 있게 되었다. 따라서 현장교사인 연구자가 개정 교육과정의 한 단원을 선정하여 진단, 형성, 총괄평가 문항을 제작하여 단원 평가를 실시해보았다. 이 과정을 통하여 학교 현장에서 평가를 실시할 때의 어려움을 알아보고, 개정 교육과정의 정신에 알맞은 평가를 실시하기 위한 유의점을 알아보았다. 평가 단원은 3학년 2학기 곱셈 단원으로 선정하였다. 개정 교육과정을 분석하여 평가 내용을 분석하였다. 평가 문항은 기존의 문항과 차별하고자 문항 분류 기준을 체계적으로 만들었다. 추론능력과 의사소통 능력 등의 수학적 사고력을 평가하고자 노력하고자 다양한 내용 유형으로 개발하였다. 이에 따라서 평가를 실시하여 평가 결과를 문항별 오류 유형과 학생 성취도별 오류 유형으로 분류하여 분석하였다. 평가 결과를 분석할 때는 오류분석틀을 활용하여 오류의 유형을 체크하였다. 오류의 유형을 크게 문항 이해의 오류, 개념 원리의 오류, 자료 사용의 오류, 풀이 과정의 오류, 기록 단계의 오류, 풀이 과정의 생략, 무응답으로 분류하였다. 문항별 오류분석을 할 때는 진단, 형성, 총괄평가의 순서대로 오류 유형의 특징을 분석하였다. 성취도별 오류 유형에서는 최상위권, 상위권, 중위권, 하위권으로 나누어서 어떤 오류 유형이 많은지를 분석하였다. 그리고 교사들에게 도움이 될 각 오류 유형에 따른 교수 방법과 학생 성취도에 따른 교수 방법을 생각해보았다. 이에 따라서 현재 학교 현장에서 이루어지고 있는 평가 상황을 어떻게 개선할 수 있을지를 생각하였다.
The objective of the 2009 national curriculum for math emphasizes "the expansion of mathematical power" as well as the 7th national curriculum. Accordingly, the assessment methods of the revised curriculum need to be changed. Therefore, as a researcher, I who teaches at the elementary school selecte...
The objective of the 2009 national curriculum for math emphasizes "the expansion of mathematical power" as well as the 7th national curriculum. Accordingly, the assessment methods of the revised curriculum need to be changed. Therefore, as a researcher, I who teaches at the elementary school selected a section of the revised curriculum. I carried out lesson assessment by making diagnostic, formative, general assessment questions. Through this process, school difficulties when conducting on-site assessment are discussed. The points which are proper in the spirit of the revised curriculum can be discussed. Second semester of the third grade multiplication section was selected as the evaluation section. Revised curriculum were analyzed for the evaluation contents. Evaluation questions were made systematically for discrimination of an existing question. A list of question per category was made. To evaluate mathematical reasoning skills and communication skills, questions were developed with a variety of types. Accordingly, assessment were carried out. The result of assessment was analysed with the order of questions and students achievement. When analysing the results of evaluation, the error analytical framework were used. The types of errors were classified as the understanding questions, the concept of principle, the use of data errors, errors in work, record error, the omission of work, unresponsive. When analysing questions with the order of questions, I did with the order of diagnostic, formative, general assessment. When analysing questions with the order of the achievement of students, I did with the highest, top, mid, and low level. And I thought of teaching methods according to each type of errors and student achievement for helping teachers. Accordingly, I also thought of how the assessment being carried out in the current school can improve.
The objective of the 2009 national curriculum for math emphasizes "the expansion of mathematical power" as well as the 7th national curriculum. Accordingly, the assessment methods of the revised curriculum need to be changed. Therefore, as a researcher, I who teaches at the elementary school selected a section of the revised curriculum. I carried out lesson assessment by making diagnostic, formative, general assessment questions. Through this process, school difficulties when conducting on-site assessment are discussed. The points which are proper in the spirit of the revised curriculum can be discussed. Second semester of the third grade multiplication section was selected as the evaluation section. Revised curriculum were analyzed for the evaluation contents. Evaluation questions were made systematically for discrimination of an existing question. A list of question per category was made. To evaluate mathematical reasoning skills and communication skills, questions were developed with a variety of types. Accordingly, assessment were carried out. The result of assessment was analysed with the order of questions and students achievement. When analysing the results of evaluation, the error analytical framework were used. The types of errors were classified as the understanding questions, the concept of principle, the use of data errors, errors in work, record error, the omission of work, unresponsive. When analysing questions with the order of questions, I did with the order of diagnostic, formative, general assessment. When analysing questions with the order of the achievement of students, I did with the highest, top, mid, and low level. And I thought of teaching methods according to each type of errors and student achievement for helping teachers. Accordingly, I also thought of how the assessment being carried out in the current school can improve.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.