교육과정 연구에 있어서 ‘교육과정 연계성 강화’의 필요성에 대한 논의는 항상 있어 왔으며, 최근에도 2009 개정 교육과정을 위한 기초연구를 비롯하여 교육과정 연계성을 주제로 하는 세미나들을 통해 지속적으로 교육과정의 연계성 강화 방안을 탐색하고 있다. 지금까지 교육과정 연계성에 관련된 연구들은 학교급 간 또는 학년(군) 간 교육과정의 연계성, 교과 간 또는 교과 내 연계성, 교육과정 문서상의 총론과 각론 사이의 연계성, 교육과정과 실제 적용되는 교과서 사이의 연계성 등을 중심으로 이루어져 왔다. 그런데 2009 개정 교육과정에 따른 고등학교 교과 교육과정은 선택 교육과정으로 운영하도록 함에 따라 선택 과정의 기간이 길어지고 선택과목의 수와 종류가 다양해져 학생의 진로와 소질 계발을 위해서 어떠한 과목의 이수가 필요하며, 어떤 순서로 이수해야 하는지 등에 관한 정보의 제공이 요구되고 있다. 따라서 현시점에서 ‘교과목 편성에서의 연계성 문제’에 주목하여 교과별 과목들이 어떻게 구성되고 분류되었는지, 그 일반적인 기준이나 원칙에 대한 논의가 필요하다. 이러한 문제의식을 바탕으로 본 연구에서는 교과 내 과목 간의 연계성을 높이기 위한 노력의 일환으로 각 교과별 교육과정을 기초로 과목 간의 위계나 관련성을 검토하여 교과별 과목 구분의 일반적인 기준과 유형을 분석하고자 하였다. 이를 위해 본 연구에서 설정한 연구문제는 다음과 같다. 첫째, 교육과정 시기에 따른 고등학교 교과별(국어, 영어, 수학, 사회, 과학) 과목 구분의 특징은 무엇인가? 둘째, Tyler의 교육과정 조직 원리에 따른 교과별 과목 구분의 일반적 유형과 특징은 무엇인가? 이러한 연구문제를 탐구하기 위해 시기별 고등학교 교육과정 문서들을 고찰하여 과목 구분의 특징을 정리하고, 과목 간의 관계를 분석하여 이를 토대로 과목 구분의 일반적인 유형을 도출하였다. 이 과정에서 각 교과별 과목 구분의 특징에 대한 본 연구의 분석기준은 교육과정 연계성 측면에서 주로 고려되는 Tyler의 교육과정 조직의 원리를 사용하였다. 그 기준의 내용은 ‘과목 간에 교과의 주요 개념, 원리 등이 반복되어 조직되는가?, 과목 간에 교과의 주요 학습내용이 심화·반복되어 위계성을 가져오는가?, 과목 간 혹은 과목을 구성하는 내용영역들이 통합적으로 조직되는가?’이다. 본 연구의 연구결과는 다음과 같다. 우선, 첫 번째 연구문제에 대한 결과로서 교과별 교육과정의 과목 구분에 대한 특징은 횡적 연계성과 종적 연계성을 중심으로 살펴보면 다음과 같다. 첫째, 국어과 교육과정에서는 국어과가 제시하는 모든 내용 영역을 포괄하는 통합형 과목(국어)이 있으며, 이 과목이 ‘Ⅰ,Ⅱ’로 구분되는 경우 그 관계는 동일 내용이 심화된 형태이거나 새로운 학습 내용이 추가된 형태를 의미했다. 내용영역이 하나 또는 두 개 이상으로 분화되어 하나의 독립과목으로 발전하는 형태와 기존의 분리된 두 개의 과목이 하나로 결합하는 형태가 나타나기도 하였다. 또한 내용 요소 혹은 소재수준의 분화 과목도 있었다. 이렇게 내용영역이 분화되어 하나의 독립과목으로 발전하는 과목들은 내용영역이 통합된 과목의 내용보다 심화․발전된 내용을 담고 있어 서로 위계성을 지니게 되지만, 분화된 각각의 독립 과목들은 서로 내용수준의 위계와 상관없이 병렬관계를 이루었다. 둘째, 영어과 교육과정에서 나타나는 특징으로는 영어는 언어사용의 특성상 4가지 언어 기능의 ...
교육과정 연구에 있어서 ‘교육과정 연계성 강화’의 필요성에 대한 논의는 항상 있어 왔으며, 최근에도 2009 개정 교육과정을 위한 기초연구를 비롯하여 교육과정 연계성을 주제로 하는 세미나들을 통해 지속적으로 교육과정의 연계성 강화 방안을 탐색하고 있다. 지금까지 교육과정 연계성에 관련된 연구들은 학교급 간 또는 학년(군) 간 교육과정의 연계성, 교과 간 또는 교과 내 연계성, 교육과정 문서상의 총론과 각론 사이의 연계성, 교육과정과 실제 적용되는 교과서 사이의 연계성 등을 중심으로 이루어져 왔다. 그런데 2009 개정 교육과정에 따른 고등학교 교과 교육과정은 선택 교육과정으로 운영하도록 함에 따라 선택 과정의 기간이 길어지고 선택과목의 수와 종류가 다양해져 학생의 진로와 소질 계발을 위해서 어떠한 과목의 이수가 필요하며, 어떤 순서로 이수해야 하는지 등에 관한 정보의 제공이 요구되고 있다. 따라서 현시점에서 ‘교과목 편성에서의 연계성 문제’에 주목하여 교과별 과목들이 어떻게 구성되고 분류되었는지, 그 일반적인 기준이나 원칙에 대한 논의가 필요하다. 이러한 문제의식을 바탕으로 본 연구에서는 교과 내 과목 간의 연계성을 높이기 위한 노력의 일환으로 각 교과별 교육과정을 기초로 과목 간의 위계나 관련성을 검토하여 교과별 과목 구분의 일반적인 기준과 유형을 분석하고자 하였다. 이를 위해 본 연구에서 설정한 연구문제는 다음과 같다. 첫째, 교육과정 시기에 따른 고등학교 교과별(국어, 영어, 수학, 사회, 과학) 과목 구분의 특징은 무엇인가? 둘째, Tyler의 교육과정 조직 원리에 따른 교과별 과목 구분의 일반적 유형과 특징은 무엇인가? 이러한 연구문제를 탐구하기 위해 시기별 고등학교 교육과정 문서들을 고찰하여 과목 구분의 특징을 정리하고, 과목 간의 관계를 분석하여 이를 토대로 과목 구분의 일반적인 유형을 도출하였다. 이 과정에서 각 교과별 과목 구분의 특징에 대한 본 연구의 분석기준은 교육과정 연계성 측면에서 주로 고려되는 Tyler의 교육과정 조직의 원리를 사용하였다. 그 기준의 내용은 ‘과목 간에 교과의 주요 개념, 원리 등이 반복되어 조직되는가?, 과목 간에 교과의 주요 학습내용이 심화·반복되어 위계성을 가져오는가?, 과목 간 혹은 과목을 구성하는 내용영역들이 통합적으로 조직되는가?’이다. 본 연구의 연구결과는 다음과 같다. 우선, 첫 번째 연구문제에 대한 결과로서 교과별 교육과정의 과목 구분에 대한 특징은 횡적 연계성과 종적 연계성을 중심으로 살펴보면 다음과 같다. 첫째, 국어과 교육과정에서는 국어과가 제시하는 모든 내용 영역을 포괄하는 통합형 과목(국어)이 있으며, 이 과목이 ‘Ⅰ,Ⅱ’로 구분되는 경우 그 관계는 동일 내용이 심화된 형태이거나 새로운 학습 내용이 추가된 형태를 의미했다. 내용영역이 하나 또는 두 개 이상으로 분화되어 하나의 독립과목으로 발전하는 형태와 기존의 분리된 두 개의 과목이 하나로 결합하는 형태가 나타나기도 하였다. 또한 내용 요소 혹은 소재수준의 분화 과목도 있었다. 이렇게 내용영역이 분화되어 하나의 독립과목으로 발전하는 과목들은 내용영역이 통합된 과목의 내용보다 심화․발전된 내용을 담고 있어 서로 위계성을 지니게 되지만, 분화된 각각의 독립 과목들은 서로 내용수준의 위계와 상관없이 병렬관계를 이루었다. 둘째, 영어과 교육과정에서 나타나는 특징으로는 영어는 언어사용의 특성상 4가지 언어 기능의 통합교육을 강조하여 단계가 높아질수록 과목이 세분화되는 다른 교과와는 달리 통합성격의 과목을 난이도가 가장 높은 과목으로 개설하고 있었다. 모든 내용영역을 포괄하는 통합과목은 주로 다른 선택과목들의 선수과목으로서의 역할을 하며, ‘Ⅰ,Ⅱ’로 표기하여 동일 내용이 심화됨을 나타내었다. 또한 실용적인 영어 학습에 중점을 두느냐, 학문적인 영어 학습에 중점을 두느냐에 따라 과목명에 ‘실용’, ‘심화’라는 용어를 사용하여 구분하기도 하였다. 통합과목에서 내용영역이 분화된 과목은 각기 다루는 영역이 달라 내용 수준에 관계없이 상호 독립적이므로 이들은 병렬관계를 이루었다. 영어과에는 학습 결손을 보충하기 위한 기본과정으로 기초 수준의 과목이 개설되기도 하였다. 셋째, 수학과 교육과정에서도 수학을 구성하는 여러 개의 영역을 포함하는 통합과목이 존재한다. 그러나 수학은 내용 수준의 위계가 명확한 과목의 특성상 모든 영역을 통합한 과목을 두지 않는다. 즉, 학습의 단계가 심화되면서 이전 단계에서 기른 수학적 능력을 바탕으로 새로운 영역을 학습하게 되는 방식을 취하기 때문이다. 이에 따라 과목 표기의 ‘Ⅰ,Ⅱ’는 선수과목과 후속 학습과목의 구분으로 사용되어 동일 내용의 심화라기보다는 수준을 높인 새로운 학습 내용의 추가를 의미한다. 수학과 과목들은 과목 간의 위계가 뚜렷하여 선수과목이 명확하게 드러나는 경우가 많으며, 이는 과목의 이수 순서에 영향을 준다. 영어과와 마찬가지로 공통 교육과정에서의 학습 결손을 보충하기 위한 기본과정으로 기초 수준의 과목이 개설되기도 하였다. 넷째, 사회과 교육과정의 특성을 정리해보면 사회과는 크게 ‘일반사회, 역사, 지리 영역’으로 나누어지며, 각 영역 내에서도 세부적으로 소영역을 나누어 과목을 구성하기 때문에 어느 교과보다도 개설되어 온 과목의 수가 많았다. 명칭을 변경하는 경우도 있었고, 공통된 영역에서 나와 계통은 같지만 다루는 대상이나 내용의 범위, 탐구의 단위에 따라 여러 과목으로 세분화되어 다양한 선택과목을 구성하는 형태도 있었다. 사회과를 구성하는 내용 영역들을 하나로 모두 통합시켜 구성한 과목은 학생들에게 기본 개념들을 학습하게 함으로써 사회적 기본 소양을 함양시키고, 이후의 심화된 선택과목들에 대한 선수 과목의 성격을 가지고 있었다. 그리고 영역의 분화로 형성된 과목들은 다루는 내용의 영역이 달라 상호 독립적이므로 이들은 내용 수준의 위계와 상관없이 병렬관계에 놓이게 된다. 다섯째, 과학과 교육과정에서 나타나는 특징을 살펴보면 과학과는 다른 교과와 비교했을 때 가장 과목의 구성이 단순했고, 과학을 구성하는 내용영역인 ‘물리, 화학, 생물, 지구과학’의 명칭을 그대로 과목명으로 사용하고 있었다. 그래서 내용 영역 모두가 통합된 과목을 ‘과학’으로 하고, 내용 영역을 분화시켜 ‘물리, 화학, 생물, 지구과학’의 과목을 구성했다. 통합과목은 4개 영역의 기본 개념들을 소개하는 선수과목으로서, 학생들은 이를 이수한 후 심화된 영역별 독립과목을 선택 하여 이수하게 된다. 과학과도 단계가 높아질수록 과목의 세분화가 이루어지며 내용의 난이도도 높아지도록 편성되어 있다. 그리고 내용 수준이 다르지만 같은 과목명을 사용할 경우에는 과목명에 ‘Ⅰ,Ⅱ’로 표기하여 수준을 구분하였으며, 통합된 영역에서 분화되어 나온 각 선택과목들은 내용난이도의 위계 없이 서로 독립적이므로 이들은 병렬관계에 놓이게 된다. 이상의 각 교과별 과목 구분에서 보이는 특징들을 통하여 두 번째 연구문제에 대한 결과를 도출할 수 있었다. 각 교과의 개정 시기별 교육과정을 살펴본 결과, 과목 간에도 Tyler의 ‘계속성 ․ 계열성 ․ 통합성’의 원리가 적용되면서 연계성을 가지고 있음이 확인되었다. 이에 연계성 측면에서 본 교과별 과목 구분의 유형을 다음과 같이 구분하였다. 첫째, 횡적 연계성 측면으로서 ‘내용 영역의 통합과 분화’에 의한 과목 구분이다. 이 구분 기준에 의하여 교과를 구성하는 내용 영역들이 모두 하나의 과목 안에 담기는 ‘전체 영역의 통합’, 내용의 유사성이나 학습의 효과성에 따라 일부 영역을 결합하는 ‘부분적 ․ 선택적 통합’, 하나의 영역이 분화되어 과목을 형성하는 ‘단일 영역의 분화’, 두 개 이상의 내용 영역이 분리되어 과목을 형성하는 ‘다중 영역의 분화’라는 하위 유형들로 세분화 할 수 있었다. 둘째, 종적 연계성 측면으로서 ‘내용의 위계’에 따른 과목 구분이다. 이 구분 기준에 따라 과목 구분의 유형은 동일한 내용을 수준을 심화시켜 제시하는 ‘공통 내용의 상이수준 제시’, 선수과목을 기초로 새로운 내용이 추가되어 후속학습이 이루어지도록 설정되어 있는 ‘선수과목과 후속과목의 구분’, 내용 영역의 소재가 달라 과목 간 위계가 없이 병렬 관계를 이루는 ‘영역 간 독립적 관계’에 의한 구분, 학습의 결손을 보충해 주기 위한 목적으로 공통 교육과정과 선택 교육과정을 연결해주는 ‘기초과목의 선정’이라는 하위 범주로 유형화 할 수 있었다. 이상의 연구결과를 통하여 교과목 편성의 연계성을 강화하기 위한 개선 과제에 대하여 다음과 같은 논의 및 제언을 하였다. 첫째, 통합성의 원리에 의한 과목 구분으로서 ‘내용 영역의 통합과 분화’의 유형은 ‘통합’과 ‘분화’에 대한 기준에 논리성을 가져야 하며, 통합된 후에는 영역 간에 융합과 조화를 이루어야 한다. 그리고 과목의 분화에 있어서는 이전의 통합 과목과의 연계성도 고려될 필요가 있다. 둘째, 교과별로 내용의 위계에 따라 과목을 구성하여 과목 간에 계속성과 계열성의 원리가 적용되는 유형의 경우에는 내용의 ‘심화’에 대한 일반적인 기준과 원리를 개발하는 것이 필요하다. 셋째, 본 연구의 필요성과도 밀접한 관련이 있는 논의로서 교육과정 개정 시에는 심도 있는 논의 과정을 통해 일관된 논리와 원칙 또는 관점으로 과목을 개설하여야 한다. 그래서 학생들의 학습 경험의 질에 대한 고려 이외의 문제가 과목 구분에 영향을 미치지 않도록 해야 할 것이다. 넷째, 과목 개발 시 인접 교과와의 협동작업과 타 교과로부터의 적용가능성을 찾기 위해 상호보완적인 연구가 필요하다. 다섯째, 각 교과별로 개설된 다양한 과목들의 구성 원리와 기준을 국가수준의 교육과정 문서상에 제시하고, 과목 선택 시 학생들이 다양한 과목들의 성격과 내용에 대해 충분히 이해하고 선택할 수 있도록 상세한 안내 자료를 개발하여 제공해줄 필요가 있다.
교육과정 연구에 있어서 ‘교육과정 연계성 강화’의 필요성에 대한 논의는 항상 있어 왔으며, 최근에도 2009 개정 교육과정을 위한 기초연구를 비롯하여 교육과정 연계성을 주제로 하는 세미나들을 통해 지속적으로 교육과정의 연계성 강화 방안을 탐색하고 있다. 지금까지 교육과정 연계성에 관련된 연구들은 학교급 간 또는 학년(군) 간 교육과정의 연계성, 교과 간 또는 교과 내 연계성, 교육과정 문서상의 총론과 각론 사이의 연계성, 교육과정과 실제 적용되는 교과서 사이의 연계성 등을 중심으로 이루어져 왔다. 그런데 2009 개정 교육과정에 따른 고등학교 교과 교육과정은 선택 교육과정으로 운영하도록 함에 따라 선택 과정의 기간이 길어지고 선택과목의 수와 종류가 다양해져 학생의 진로와 소질 계발을 위해서 어떠한 과목의 이수가 필요하며, 어떤 순서로 이수해야 하는지 등에 관한 정보의 제공이 요구되고 있다. 따라서 현시점에서 ‘교과목 편성에서의 연계성 문제’에 주목하여 교과별 과목들이 어떻게 구성되고 분류되었는지, 그 일반적인 기준이나 원칙에 대한 논의가 필요하다. 이러한 문제의식을 바탕으로 본 연구에서는 교과 내 과목 간의 연계성을 높이기 위한 노력의 일환으로 각 교과별 교육과정을 기초로 과목 간의 위계나 관련성을 검토하여 교과별 과목 구분의 일반적인 기준과 유형을 분석하고자 하였다. 이를 위해 본 연구에서 설정한 연구문제는 다음과 같다. 첫째, 교육과정 시기에 따른 고등학교 교과별(국어, 영어, 수학, 사회, 과학) 과목 구분의 특징은 무엇인가? 둘째, Tyler의 교육과정 조직 원리에 따른 교과별 과목 구분의 일반적 유형과 특징은 무엇인가? 이러한 연구문제를 탐구하기 위해 시기별 고등학교 교육과정 문서들을 고찰하여 과목 구분의 특징을 정리하고, 과목 간의 관계를 분석하여 이를 토대로 과목 구분의 일반적인 유형을 도출하였다. 이 과정에서 각 교과별 과목 구분의 특징에 대한 본 연구의 분석기준은 교육과정 연계성 측면에서 주로 고려되는 Tyler의 교육과정 조직의 원리를 사용하였다. 그 기준의 내용은 ‘과목 간에 교과의 주요 개념, 원리 등이 반복되어 조직되는가?, 과목 간에 교과의 주요 학습내용이 심화·반복되어 위계성을 가져오는가?, 과목 간 혹은 과목을 구성하는 내용영역들이 통합적으로 조직되는가?’이다. 본 연구의 연구결과는 다음과 같다. 우선, 첫 번째 연구문제에 대한 결과로서 교과별 교육과정의 과목 구분에 대한 특징은 횡적 연계성과 종적 연계성을 중심으로 살펴보면 다음과 같다. 첫째, 국어과 교육과정에서는 국어과가 제시하는 모든 내용 영역을 포괄하는 통합형 과목(국어)이 있으며, 이 과목이 ‘Ⅰ,Ⅱ’로 구분되는 경우 그 관계는 동일 내용이 심화된 형태이거나 새로운 학습 내용이 추가된 형태를 의미했다. 내용영역이 하나 또는 두 개 이상으로 분화되어 하나의 독립과목으로 발전하는 형태와 기존의 분리된 두 개의 과목이 하나로 결합하는 형태가 나타나기도 하였다. 또한 내용 요소 혹은 소재수준의 분화 과목도 있었다. 이렇게 내용영역이 분화되어 하나의 독립과목으로 발전하는 과목들은 내용영역이 통합된 과목의 내용보다 심화․발전된 내용을 담고 있어 서로 위계성을 지니게 되지만, 분화된 각각의 독립 과목들은 서로 내용수준의 위계와 상관없이 병렬관계를 이루었다. 둘째, 영어과 교육과정에서 나타나는 특징으로는 영어는 언어사용의 특성상 4가지 언어 기능의 통합교육을 강조하여 단계가 높아질수록 과목이 세분화되는 다른 교과와는 달리 통합성격의 과목을 난이도가 가장 높은 과목으로 개설하고 있었다. 모든 내용영역을 포괄하는 통합과목은 주로 다른 선택과목들의 선수과목으로서의 역할을 하며, ‘Ⅰ,Ⅱ’로 표기하여 동일 내용이 심화됨을 나타내었다. 또한 실용적인 영어 학습에 중점을 두느냐, 학문적인 영어 학습에 중점을 두느냐에 따라 과목명에 ‘실용’, ‘심화’라는 용어를 사용하여 구분하기도 하였다. 통합과목에서 내용영역이 분화된 과목은 각기 다루는 영역이 달라 내용 수준에 관계없이 상호 독립적이므로 이들은 병렬관계를 이루었다. 영어과에는 학습 결손을 보충하기 위한 기본과정으로 기초 수준의 과목이 개설되기도 하였다. 셋째, 수학과 교육과정에서도 수학을 구성하는 여러 개의 영역을 포함하는 통합과목이 존재한다. 그러나 수학은 내용 수준의 위계가 명확한 과목의 특성상 모든 영역을 통합한 과목을 두지 않는다. 즉, 학습의 단계가 심화되면서 이전 단계에서 기른 수학적 능력을 바탕으로 새로운 영역을 학습하게 되는 방식을 취하기 때문이다. 이에 따라 과목 표기의 ‘Ⅰ,Ⅱ’는 선수과목과 후속 학습과목의 구분으로 사용되어 동일 내용의 심화라기보다는 수준을 높인 새로운 학습 내용의 추가를 의미한다. 수학과 과목들은 과목 간의 위계가 뚜렷하여 선수과목이 명확하게 드러나는 경우가 많으며, 이는 과목의 이수 순서에 영향을 준다. 영어과와 마찬가지로 공통 교육과정에서의 학습 결손을 보충하기 위한 기본과정으로 기초 수준의 과목이 개설되기도 하였다. 넷째, 사회과 교육과정의 특성을 정리해보면 사회과는 크게 ‘일반사회, 역사, 지리 영역’으로 나누어지며, 각 영역 내에서도 세부적으로 소영역을 나누어 과목을 구성하기 때문에 어느 교과보다도 개설되어 온 과목의 수가 많았다. 명칭을 변경하는 경우도 있었고, 공통된 영역에서 나와 계통은 같지만 다루는 대상이나 내용의 범위, 탐구의 단위에 따라 여러 과목으로 세분화되어 다양한 선택과목을 구성하는 형태도 있었다. 사회과를 구성하는 내용 영역들을 하나로 모두 통합시켜 구성한 과목은 학생들에게 기본 개념들을 학습하게 함으로써 사회적 기본 소양을 함양시키고, 이후의 심화된 선택과목들에 대한 선수 과목의 성격을 가지고 있었다. 그리고 영역의 분화로 형성된 과목들은 다루는 내용의 영역이 달라 상호 독립적이므로 이들은 내용 수준의 위계와 상관없이 병렬관계에 놓이게 된다. 다섯째, 과학과 교육과정에서 나타나는 특징을 살펴보면 과학과는 다른 교과와 비교했을 때 가장 과목의 구성이 단순했고, 과학을 구성하는 내용영역인 ‘물리, 화학, 생물, 지구과학’의 명칭을 그대로 과목명으로 사용하고 있었다. 그래서 내용 영역 모두가 통합된 과목을 ‘과학’으로 하고, 내용 영역을 분화시켜 ‘물리, 화학, 생물, 지구과학’의 과목을 구성했다. 통합과목은 4개 영역의 기본 개념들을 소개하는 선수과목으로서, 학생들은 이를 이수한 후 심화된 영역별 독립과목을 선택 하여 이수하게 된다. 과학과도 단계가 높아질수록 과목의 세분화가 이루어지며 내용의 난이도도 높아지도록 편성되어 있다. 그리고 내용 수준이 다르지만 같은 과목명을 사용할 경우에는 과목명에 ‘Ⅰ,Ⅱ’로 표기하여 수준을 구분하였으며, 통합된 영역에서 분화되어 나온 각 선택과목들은 내용난이도의 위계 없이 서로 독립적이므로 이들은 병렬관계에 놓이게 된다. 이상의 각 교과별 과목 구분에서 보이는 특징들을 통하여 두 번째 연구문제에 대한 결과를 도출할 수 있었다. 각 교과의 개정 시기별 교육과정을 살펴본 결과, 과목 간에도 Tyler의 ‘계속성 ․ 계열성 ․ 통합성’의 원리가 적용되면서 연계성을 가지고 있음이 확인되었다. 이에 연계성 측면에서 본 교과별 과목 구분의 유형을 다음과 같이 구분하였다. 첫째, 횡적 연계성 측면으로서 ‘내용 영역의 통합과 분화’에 의한 과목 구분이다. 이 구분 기준에 의하여 교과를 구성하는 내용 영역들이 모두 하나의 과목 안에 담기는 ‘전체 영역의 통합’, 내용의 유사성이나 학습의 효과성에 따라 일부 영역을 결합하는 ‘부분적 ․ 선택적 통합’, 하나의 영역이 분화되어 과목을 형성하는 ‘단일 영역의 분화’, 두 개 이상의 내용 영역이 분리되어 과목을 형성하는 ‘다중 영역의 분화’라는 하위 유형들로 세분화 할 수 있었다. 둘째, 종적 연계성 측면으로서 ‘내용의 위계’에 따른 과목 구분이다. 이 구분 기준에 따라 과목 구분의 유형은 동일한 내용을 수준을 심화시켜 제시하는 ‘공통 내용의 상이수준 제시’, 선수과목을 기초로 새로운 내용이 추가되어 후속학습이 이루어지도록 설정되어 있는 ‘선수과목과 후속과목의 구분’, 내용 영역의 소재가 달라 과목 간 위계가 없이 병렬 관계를 이루는 ‘영역 간 독립적 관계’에 의한 구분, 학습의 결손을 보충해 주기 위한 목적으로 공통 교육과정과 선택 교육과정을 연결해주는 ‘기초과목의 선정’이라는 하위 범주로 유형화 할 수 있었다. 이상의 연구결과를 통하여 교과목 편성의 연계성을 강화하기 위한 개선 과제에 대하여 다음과 같은 논의 및 제언을 하였다. 첫째, 통합성의 원리에 의한 과목 구분으로서 ‘내용 영역의 통합과 분화’의 유형은 ‘통합’과 ‘분화’에 대한 기준에 논리성을 가져야 하며, 통합된 후에는 영역 간에 융합과 조화를 이루어야 한다. 그리고 과목의 분화에 있어서는 이전의 통합 과목과의 연계성도 고려될 필요가 있다. 둘째, 교과별로 내용의 위계에 따라 과목을 구성하여 과목 간에 계속성과 계열성의 원리가 적용되는 유형의 경우에는 내용의 ‘심화’에 대한 일반적인 기준과 원리를 개발하는 것이 필요하다. 셋째, 본 연구의 필요성과도 밀접한 관련이 있는 논의로서 교육과정 개정 시에는 심도 있는 논의 과정을 통해 일관된 논리와 원칙 또는 관점으로 과목을 개설하여야 한다. 그래서 학생들의 학습 경험의 질에 대한 고려 이외의 문제가 과목 구분에 영향을 미치지 않도록 해야 할 것이다. 넷째, 과목 개발 시 인접 교과와의 협동작업과 타 교과로부터의 적용가능성을 찾기 위해 상호보완적인 연구가 필요하다. 다섯째, 각 교과별로 개설된 다양한 과목들의 구성 원리와 기준을 국가수준의 교육과정 문서상에 제시하고, 과목 선택 시 학생들이 다양한 과목들의 성격과 내용에 대해 충분히 이해하고 선택할 수 있도록 상세한 안내 자료를 개발하여 제공해줄 필요가 있다.
The necessity of ‘strengthening curriculum connectivity' has always been discussed in researches on the educational curriculum. At this point, it is necessary to discuss how educational curriculum subjects are organized and classified and what the general standards and principles are, by focusing on...
The necessity of ‘strengthening curriculum connectivity' has always been discussed in researches on the educational curriculum. At this point, it is necessary to discuss how educational curriculum subjects are organized and classified and what the general standards and principles are, by focusing on 'connectivity-between-subjects organization', since the educational curriculum newly set for high schools is an elective curriculum in the 2009 revised curriculum design. Based on this awareness of problems, this study aims to review the hierarchy and relevance between subjects based on the subject-specific curriculum and analyze the general standards and patterns in classifying subjects as part of efforts to improve connectivity between subjects. To this end, this study has set the following research questions. First, what are the characteristics of subject classification - Korean language, English, Mathematics, Social Studies, and Science - in high schools depending on the curriculum period? Second, what are the general patterns and characteristics of subject classification according to Tyler's principle of curriculum organization? To explore such research problems, we considered period-specific high school curriculum documents, summarized the characteristics of subject classification, analyzed the relationship between subjects, and finally, based on these, drew the general patterns of subject classification. In this process, we used Tyler's principle of curriculum organization largely considered in terms of curriculum connectivity as the standard of analysis of the characteristics of subject classification in this study. In this respect, our research findings are as follows: First of all, as the result obtained from the first research question, the characteristics of subject classification can be summed up as follows centering on the horizontal connectivity and longitudinal connectivity. First, in Korean language curriculum, there is a comprehensive subject(Korean language) that embraces all content areas presented by Korean education, and if this subject is divided into ‘Ⅰ and Ⅱ,’ the relation takes an intensified form of same contents or an added form of new learning contents. Sometimes content areas are differentiated into one or two subject(s) and then develop into one independent subject, and other times the existing-divided two subjects are combined into one subject. In addition, there is also a subject that is differentiated in terms of content elements or materials. As the subjects that are differentiated in terms of content areas and then develop into one independent subject contain more intensified and developed contents than the subjects that combine content areas, they are hierarchical each other, but each differentiated independent subject is in a parallel relationship regardless of the hierarchy in contents. Second, with respect to the characteristics appearing in the curriculum of English department, English emphasizes on the integrated education of four(4) language functions in the nature of language use. This is why English department is opening integrated subjects as the subjects that have the highest difficulty unlike the other subjects differentiated as its learning difficulty gets more intensified. The integrated subjects embracing all content areas play a role as a prerequisite subject for other elective subjects and indicated as ‘Ⅰ or Ⅱ’ to represent that the same contents are intensified. In addition, the title of subject is indicated as 'practical' or 'intensified' depending on whether you focus on practical learning of English or whether you focus on academic learning of English. The integrated subjects that had differentiated content areas are mutually independent regardless of the level of contents because they deal with different areas. This is why they are in a parallel relationship. The English department opens basic-level subjects as the basic process that can compensate for learning deficits. Third, the Mathematics department also has integrated subjects that cover several areas constituting mathematics. However, mathematics don't have subjects integrating all areas in the nature of this subject that is hierarchically clear in the level of contents. In other words, as the stage of learning gets more intensified, children tend to learn new areas based on the mathematical ability accumulated in the previous stage. Accordingly, subject title of ‘Ⅰ or Ⅱ’ is used for classifying prerequisite subject from subsequent learning subject. This means an addition of new learning contents that intensified the level of contents rather than intensifying the same contents. The subjects in Mathematics department have clear hierarchy between subjects. This is why the prerequisite subjects are obvious. This influences the order of completing subjects. Like in English department, basic-level subjects are open as the basic process that can compensate for the learning deficits in common educational curriculum. Fourth, to sum up the characteristics of the educational curriculum of social studies, social studies are largely divided into ‘general sociology, history, and geography.’ Each area has detailed sub-areas to constitute this subject. This is why this curriculum has a more number of subjects than any other subjects. Sometimes titles are changed and other times various elective subjects are organized because this curriculum is differentiated depending on the scope of subjects or contents or the unit of exploration despite the same lineage that comes out from the common area. Content areas constituting the social studies are integrated into one subject. And this integrated subject enables students to learn about basic concepts to be well-equipped to foster social knowledge and is characteristic of prerequisite subjects for the later-intensified elective subjects. And the subjects differentiated from this area are in a parallel relationship regardless of the hierarchy in the level of contents because they are mutually independent due to different content areas to be dealt with. Fifth, to look at the characteristics appeared in the curriculum of science, science has the simplest organization of subjects, compared to other subjects, and uses the titles of science such as 'physics, chemistry, biology, and earth science' which are content areas constituting science. This is why the subject that integrate all content areas is designated as ‘science’ and the differentiated content areas are ‘physics, chemistry, biology, and earth science.’ The integrated subjects are prerequisite subjects introducing basic concepts from the four(4) areas. Generally, students complete these four areas and then select independent subjects intensified by area. In the department of science, subjects are differentiated as the stage gets higher and the difficulty of contents gets higher. And to differentiate the level, the subject name is indicated as 'I or II' if they use the same subject name although the level of contents is different. Each elective subject differentiated from the integrated area is independent each other without hierarchy in the difficulty of contents. This is why they are in a parallel relationship. From these characteristics shown in the subject classification above, we could draw the results from the second research question. When we looked at the curriculum by revised period of each subject, it was found that Tyler's principle of ‘continuity, sequence, and integrity’ was applied between subjects, which suggested that there was connectivity among them. Accordingly, we can classify the patterns of subject classification in terms of connectivity. First, the subject classification depends on 'integration and differentiation of content areas' in terms of horizontal connectivity. According to this classification criterium, it can be departmentalized into 'integration of entire areas' meaning that all content areas constituting a subject are contained in one subject, 'partial and selective integration' meaning that some areas are combined depending on the similarity of contents or effectiveness of learning, 'differentiation into a single area' meaning that one single area is departmentalized to create one subject, and 'differentiation of multiple areas' meaning that more than two content areas are separated to create one subject. Second, the subject classification depends on 'hierarchy of contents' in terms of longitudinal connectivity. According to this classification criterium, it can be departmentalized into sub-categories such as 'presentation of different levels of common contents' meaning that the level of same contents is intensified and presented, 'classification of prerequisite subjects from subsequent learning subjects' meaning that based on prerequisite subjects, new contents are added and then subsequent learning occurs, 'classification by independent relationship between the areas' that are in a parallel relationship without hierarchy between subjects due to different content areas, and 'selection of basic subjects' that connects common educational curriculum and elective education curriculum for the purpose of compensating for the learning deficits. Based on the research findings above, we have the following discussions and suggestions for the improvement issues to strengthen the connectivity of subject organization. The first thing is the subject classification by the principle of integrity. The pattern of ‘integration and differentiation of content areas’ has to have the logic to the criteria of ‘integration’ and ‘differentiation’ and after being integrated, should have combination and harmony between areas. And in terms of subject differentiation, connectivity with the previous integrated subjects should be taken into account. Second, it is necessary to develop general criteria and principle of 'intensification of contents' if subjects are organized depending on the hierarchy of contents by subject and the principle of continuity and sequence are applied between subjects. Third, as the discussion closely related to the necessity of this study, consistent logic or principle or perspective should be set to open a subject through in-depth discussion process in order to revise educational curriculum. By doing so, such issues other than the quality of learning experience in students should not affect the subject classification. Fourth, it is necessary to have a complementary research to seek for cooperation work with adjacent subjects when developing subjects or applicability with other subjects. Fifth, it is necessary to present the organization principle and criteria of various subjects opened by each subject in the educational curriculum documents at a national level and develop detailed guidance materials so that students can understand the characteristics and contents of various subjects when they select subjects.
The necessity of ‘strengthening curriculum connectivity' has always been discussed in researches on the educational curriculum. At this point, it is necessary to discuss how educational curriculum subjects are organized and classified and what the general standards and principles are, by focusing on 'connectivity-between-subjects organization', since the educational curriculum newly set for high schools is an elective curriculum in the 2009 revised curriculum design. Based on this awareness of problems, this study aims to review the hierarchy and relevance between subjects based on the subject-specific curriculum and analyze the general standards and patterns in classifying subjects as part of efforts to improve connectivity between subjects. To this end, this study has set the following research questions. First, what are the characteristics of subject classification - Korean language, English, Mathematics, Social Studies, and Science - in high schools depending on the curriculum period? Second, what are the general patterns and characteristics of subject classification according to Tyler's principle of curriculum organization? To explore such research problems, we considered period-specific high school curriculum documents, summarized the characteristics of subject classification, analyzed the relationship between subjects, and finally, based on these, drew the general patterns of subject classification. In this process, we used Tyler's principle of curriculum organization largely considered in terms of curriculum connectivity as the standard of analysis of the characteristics of subject classification in this study. In this respect, our research findings are as follows: First of all, as the result obtained from the first research question, the characteristics of subject classification can be summed up as follows centering on the horizontal connectivity and longitudinal connectivity. First, in Korean language curriculum, there is a comprehensive subject(Korean language) that embraces all content areas presented by Korean education, and if this subject is divided into ‘Ⅰ and Ⅱ,’ the relation takes an intensified form of same contents or an added form of new learning contents. Sometimes content areas are differentiated into one or two subject(s) and then develop into one independent subject, and other times the existing-divided two subjects are combined into one subject. In addition, there is also a subject that is differentiated in terms of content elements or materials. As the subjects that are differentiated in terms of content areas and then develop into one independent subject contain more intensified and developed contents than the subjects that combine content areas, they are hierarchical each other, but each differentiated independent subject is in a parallel relationship regardless of the hierarchy in contents. Second, with respect to the characteristics appearing in the curriculum of English department, English emphasizes on the integrated education of four(4) language functions in the nature of language use. This is why English department is opening integrated subjects as the subjects that have the highest difficulty unlike the other subjects differentiated as its learning difficulty gets more intensified. The integrated subjects embracing all content areas play a role as a prerequisite subject for other elective subjects and indicated as ‘Ⅰ or Ⅱ’ to represent that the same contents are intensified. In addition, the title of subject is indicated as 'practical' or 'intensified' depending on whether you focus on practical learning of English or whether you focus on academic learning of English. The integrated subjects that had differentiated content areas are mutually independent regardless of the level of contents because they deal with different areas. This is why they are in a parallel relationship. The English department opens basic-level subjects as the basic process that can compensate for learning deficits. Third, the Mathematics department also has integrated subjects that cover several areas constituting mathematics. However, mathematics don't have subjects integrating all areas in the nature of this subject that is hierarchically clear in the level of contents. In other words, as the stage of learning gets more intensified, children tend to learn new areas based on the mathematical ability accumulated in the previous stage. Accordingly, subject title of ‘Ⅰ or Ⅱ’ is used for classifying prerequisite subject from subsequent learning subject. This means an addition of new learning contents that intensified the level of contents rather than intensifying the same contents. The subjects in Mathematics department have clear hierarchy between subjects. This is why the prerequisite subjects are obvious. This influences the order of completing subjects. Like in English department, basic-level subjects are open as the basic process that can compensate for the learning deficits in common educational curriculum. Fourth, to sum up the characteristics of the educational curriculum of social studies, social studies are largely divided into ‘general sociology, history, and geography.’ Each area has detailed sub-areas to constitute this subject. This is why this curriculum has a more number of subjects than any other subjects. Sometimes titles are changed and other times various elective subjects are organized because this curriculum is differentiated depending on the scope of subjects or contents or the unit of exploration despite the same lineage that comes out from the common area. Content areas constituting the social studies are integrated into one subject. And this integrated subject enables students to learn about basic concepts to be well-equipped to foster social knowledge and is characteristic of prerequisite subjects for the later-intensified elective subjects. And the subjects differentiated from this area are in a parallel relationship regardless of the hierarchy in the level of contents because they are mutually independent due to different content areas to be dealt with. Fifth, to look at the characteristics appeared in the curriculum of science, science has the simplest organization of subjects, compared to other subjects, and uses the titles of science such as 'physics, chemistry, biology, and earth science' which are content areas constituting science. This is why the subject that integrate all content areas is designated as ‘science’ and the differentiated content areas are ‘physics, chemistry, biology, and earth science.’ The integrated subjects are prerequisite subjects introducing basic concepts from the four(4) areas. Generally, students complete these four areas and then select independent subjects intensified by area. In the department of science, subjects are differentiated as the stage gets higher and the difficulty of contents gets higher. And to differentiate the level, the subject name is indicated as 'I or II' if they use the same subject name although the level of contents is different. Each elective subject differentiated from the integrated area is independent each other without hierarchy in the difficulty of contents. This is why they are in a parallel relationship. From these characteristics shown in the subject classification above, we could draw the results from the second research question. When we looked at the curriculum by revised period of each subject, it was found that Tyler's principle of ‘continuity, sequence, and integrity’ was applied between subjects, which suggested that there was connectivity among them. Accordingly, we can classify the patterns of subject classification in terms of connectivity. First, the subject classification depends on 'integration and differentiation of content areas' in terms of horizontal connectivity. According to this classification criterium, it can be departmentalized into 'integration of entire areas' meaning that all content areas constituting a subject are contained in one subject, 'partial and selective integration' meaning that some areas are combined depending on the similarity of contents or effectiveness of learning, 'differentiation into a single area' meaning that one single area is departmentalized to create one subject, and 'differentiation of multiple areas' meaning that more than two content areas are separated to create one subject. Second, the subject classification depends on 'hierarchy of contents' in terms of longitudinal connectivity. According to this classification criterium, it can be departmentalized into sub-categories such as 'presentation of different levels of common contents' meaning that the level of same contents is intensified and presented, 'classification of prerequisite subjects from subsequent learning subjects' meaning that based on prerequisite subjects, new contents are added and then subsequent learning occurs, 'classification by independent relationship between the areas' that are in a parallel relationship without hierarchy between subjects due to different content areas, and 'selection of basic subjects' that connects common educational curriculum and elective education curriculum for the purpose of compensating for the learning deficits. Based on the research findings above, we have the following discussions and suggestions for the improvement issues to strengthen the connectivity of subject organization. The first thing is the subject classification by the principle of integrity. The pattern of ‘integration and differentiation of content areas’ has to have the logic to the criteria of ‘integration’ and ‘differentiation’ and after being integrated, should have combination and harmony between areas. And in terms of subject differentiation, connectivity with the previous integrated subjects should be taken into account. Second, it is necessary to develop general criteria and principle of 'intensification of contents' if subjects are organized depending on the hierarchy of contents by subject and the principle of continuity and sequence are applied between subjects. Third, as the discussion closely related to the necessity of this study, consistent logic or principle or perspective should be set to open a subject through in-depth discussion process in order to revise educational curriculum. By doing so, such issues other than the quality of learning experience in students should not affect the subject classification. Fourth, it is necessary to have a complementary research to seek for cooperation work with adjacent subjects when developing subjects or applicability with other subjects. Fifth, it is necessary to present the organization principle and criteria of various subjects opened by each subject in the educational curriculum documents at a national level and develop detailed guidance materials so that students can understand the characteristics and contents of various subjects when they select subjects.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.