초록 ▼

용어보기논문에서 용어와 풀이말을 자동 추출한 결과로, 시범 서비스 중입니다. AI-Helper

본 연구는 만 3세 유아의 통합요리활동을 통해서 그것이 유아의 호기심 및 과학과정기술에 어떠한 효과를 미치며, 그 교육적 효과는 어느 정도인가를 검증하는데 그 목적 있다. 이와 같은 연구 목적을 위해서 다음과 같은 구체적인 연구문제를 설정하였다.

1) 통합요리활동이 만 3세 유아의 호기심에 미치는 효과는 어떠한가?
2) 통합요리활동이 만 3세 유아의 과학과정기술에 미치는 효과는 어떠한가?

연구대상은 서울시 서초구에 위치한 O어린이집과 P어린이집의 만 3세 유아 20명씩 실험집단과 비교집단으로 배정하여 실험집단을 호기심과 과학과정기술의 요소를 담고 있는 프로그램을 실시하고 비교집단은 교사주도적 요리활동을 실시하였다.
연구도구 과학과정기술 평가 도구로는 Martin(1999)이 제시한 자료를 기초하여 남기원(2013)이 만 3세 유아에게 적합하도록 수정, 제작한 '과학과정기술 검사도구'를 사용하며, 호기심 검사는 이석순(1986)이 사용한 것을 수정하여 사용한 이나희(2001)의 ‘호기심 검사도구’를 사용하였다. 연구절차는 예비검사, 사전검사, 실험처치, 사후검사 순으로 진행되었다. 본 연구의 자료는 만 3세 유아의 통합요리활동이 호기심 및 과학과정기술에 미치는 효과를 검증하기 위하여 실험집단과 비교집단간의 사전점수와 사후점수의 호기심 및 과정기술의 차이에 대한 ...

본 연구는 만 3세 유아의 통합요리활동을 통해서 그것이 유아의 호기심 및 과학과정기술에 어떠한 효과를 미치며, 그 교육적 효과는 어느 정도인가를 검증하는데 그 목적 있다. 이와 같은 연구 목적을 위해서 다음과 같은 구체적인 연구문제를 설정하였다.

1) 통합요리활동이 만 3세 유아의 호기심에 미치는 효과는 어떠한가?
2) 통합요리활동이 만 3세 유아의 과학과정기술에 미치는 효과는 어떠한가?

연구대상은 서울시 서초구에 위치한 O어린이집과 P어린이집의 만 3세 유아 20명씩 실험집단과 비교집단으로 배정하여 실험집단을 호기심과 과학과정기술의 요소를 담고 있는 프로그램을 실시하고 비교집단은 교사주도적 요리활동을 실시하였다.
연구도구 과학과정기술 평가 도구로는 Martin(1999)이 제시한 자료를 기초하여 남기원(2013)이 만 3세 유아에게 적합하도록 수정, 제작한 '과학과정기술 검사도구'를 사용하며, 호기심 검사는 이석순(1986)이 사용한 것을 수정하여 사용한 이나희(2001)의 ‘호기심 검사도구’를 사용하였다. 연구절차는 예비검사, 사전검사, 실험처치, 사후검사 순으로 진행되었다. 본 연구의 자료는 만 3세 유아의 통합요리활동이 호기심 및 과학과정기술에 미치는 효과를 검증하기 위하여 실험집단과 비교집단간의 사전점수와 사후점수의 호기심 및 과정기술의 차이에 대한 t검증을 18.0 PASW프로그램을 사용하여 분석하였다.

본 연구를 통해 얻은 결과를 요약하면 다음과 같다.

첫째, 만 3세 유아의 호기심에 관한 연구에서, 통합요리활동을 통한 실험집단과 비교집단의 차이를 검증한 결과 유의한 차이가 있는 것으로 나타났다. 즉 통합요리활동을 적용한 실험집단이 비교집단에 비해 호기심의 수준이 높은 것으로 나타났다.
이는 통합요리활동이 만 3세 유아의 호기심 및 하위요소인 미지선호와 탐색행동 향상에 긍정적인 효과가 있음을 알 수 있다.
둘째, 만 3세 유아의 과학과정기술의 실험에 있어서 통합요리활동을 시행한 실험집단과 비교집단간의 차이를 검증한 결과 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다. 즉 통합요리활동을 시행한 실험집단이 비교집단에 비해 과학과정기술이 향상된 결과를 나타냈다. 이러한 측면에서 통합요리활동이 만 3세 유아의 과학과정기술 요소 중 특히 관찰, 분류, 의사소통, 측정, 예상 과정의 기술 향상에 긍정적인 효과가 있음을 알 수 있다.

주제어