연구자는, 학문적 자부심과 자긍심은 그것의 일관된 정립에 있다고 생각한다. 따라서 예성신학의 체계적인 정립을 말한다면, 그 때의 ‘체계적인’의 의미는 반드시 ‘일관된’의 의미를 포함해야 한다. 본 연구 “성결교회의 종말론과 세대주의의 연속성에 대한 비판적 연구”는 바로 이 ‘일관된’의 의미 즉, 일관성에 대한 연구이다. 본 연구는 “성결교회의 종말론은 세대주의적 전천년설인가?”라는 다소 도전적인 질문에서 시작한다. 그리고 이 질문이 함의하고 있는 다양한 문제들 즉, 극단적 세대주의의 한 형태로서 나타난 시한부 종말론과의 관계에 있...
연구자는, 학문적 자부심과 자긍심은 그것의 일관된 정립에 있다고 생각한다. 따라서 예성신학의 체계적인 정립을 말한다면, 그 때의 ‘체계적인’의 의미는 반드시 ‘일관된’의 의미를 포함해야 한다. 본 연구 “성결교회의 종말론과 세대주의의 연속성에 대한 비판적 연구”는 바로 이 ‘일관된’의 의미 즉, 일관성에 대한 연구이다. 본 연구는 “성결교회의 종말론은 세대주의적 전천년설인가?”라는 다소 도전적인 질문에서 시작한다. 그리고 이 질문이 함의하고 있는 다양한 문제들 즉, 극단적 세대주의의 한 형태로서 나타난 시한부 종말론과의 관계에 있어서의 성결교회 종말론의 정체성과, 문자주의적 세대구분에 따라 전체를 7세대로 나누고 각 세대를 천년으로 보았을 때 이미 재림이 임했어야 하는 문제들에 있어서의 신학적 정립과 답변을 연구의 목적과 필요성으로 제시한다. 따라서 연구는 “성결교회의 종말론은 세대주의적 전천년설인가?”라는 질문을 중심으로 진행하였고, 성결교회와 세대주의의 역사적, 신학적 연속성의 비판적 고찰을 통하여 질문에의 답변에 접근한다. 성결교회의 종말론과 세대주의와의 연속성을 다룸에 있어서 본 연구가 주목한 것은 첫째, 세대주의는 흔히 고전적 세대주의, 수정세대주의, 점진적 세대주의로 구분되는데 그렇다면 ‘연속성’에 있어서 그 대상이 되는 세대주의는 이 중 어느 세대주의인가? 즉, 연속성의 대상을 특정하는 것이다. 본 연구에 있어서 이 작업은 매우 중요한데 그 이유는 고전적 세대주의, 수정 세대주의, 점진적 세대주의로 변화, 발전한 세대주의는 특이하게도 그 변화와 발전이 세대주의의 기초교리인 ‘두 목적 두 백성’ 교리를 수정하고 버리는 과정이었기 때문이다. 따라서 본 연구는 세대주의의 근간을 이루는 교리로써 ‘두 목적 두 백성’ 교리를 근거를 통하여 제시하고, 이 교리가 세대주의의 변화, 발전과정을 통해 세대주의 내에서 어떻게 부정되고 버려지게 되었는지를 고찰함으로써 연속성의 대상을 특정해야 하는 이유와 그 대상이 고전적 세대주의가 되어야 함을 제시하였다. 물론 이는 성결교회의 종말론과 세대주의의 역사적 연속성을 전제한 결과이다. 두 번째는 ‘연속성’에 있어서의 ‘일관성’인데 이는, 성결교회의 근간이 되는 교리인 ‘성결’과 세대주의의 근본교리인 ‘두 목적 두 백성’ 교리가 상호유기적으로 작용하는 것이 아니라, 상호 단절되어 있다는 사실에 주목한 것이다. ‘성결’을 근간으로 하는 성결교회가 ‘두 목적 두 백성’ 교리를 근간으로 하는 세대주의를 수용한다면 그것은 세대주의의 ‘두 목적 두 백성’ 교리를 수용할 때에 가능한 것이다. 그러나 성결교회는 세대주의의 ‘두 목적 두 백성’ 교리를 부정한다. 반대로 세대주의 역시 성결교회의 ‘성결’을 수용하지 않는다. 그들의 ‘성결’은 성결교회의 성결과 전혀 다르다. 바로 여기에서 신학적 연속성과 일관성의 문제가 제기되는 것이다. 즉, 성결교회의 종말론과 세대주의의 신학적 연속성은 단절되는 것이다. 이러한 결과 즉, 역사적 연속성 속에서 부정되는 신학적 연속성은 새로운 문제를 야기하는데 그것은 신학적 토대가 전혀 다른 세대주의를 성결교회의 종말론이 수용한 이유이다. 본 연구는 이에 대한 결론으로 성결교회의 ‘체험적 복음주의’를 통한 ‘선교열정’과 세대주의의 ‘선교’를 그 접촉점으로 제시하였다. 비록 선교의 내용에 있어서의 차이는 있으나 종말의 대망을 위한 선교열정에 있어서 성결교회와 세대주의는 훌륭한 접촉점을 가지고 있는 것이다. 마지막으로 신학적 연속성이 부정되는 세대주의적 전천년설을 성결교회의 종말론으로 그대로 수용할 것이 아닌, 새로운 종말론의 정립이 필요하다. 그리고 그 정립은 성결교회의 독특성에 기초한 즉, 체험적 복음주의에 기초한 종말론이 되어야 할 것이며, 체험적 복음주의에 기초한 종말론이라면 당연히 “‘지금 여기’로 현재화된 역동적인 종말론”이 되어야 할 것이다.
연구자는, 학문적 자부심과 자긍심은 그것의 일관된 정립에 있다고 생각한다. 따라서 예성신학의 체계적인 정립을 말한다면, 그 때의 ‘체계적인’의 의미는 반드시 ‘일관된’의 의미를 포함해야 한다. 본 연구 “성결교회의 종말론과 세대주의의 연속성에 대한 비판적 연구”는 바로 이 ‘일관된’의 의미 즉, 일관성에 대한 연구이다. 본 연구는 “성결교회의 종말론은 세대주의적 전천년설인가?”라는 다소 도전적인 질문에서 시작한다. 그리고 이 질문이 함의하고 있는 다양한 문제들 즉, 극단적 세대주의의 한 형태로서 나타난 시한부 종말론과의 관계에 있어서의 성결교회 종말론의 정체성과, 문자주의적 세대구분에 따라 전체를 7세대로 나누고 각 세대를 천년으로 보았을 때 이미 재림이 임했어야 하는 문제들에 있어서의 신학적 정립과 답변을 연구의 목적과 필요성으로 제시한다. 따라서 연구는 “성결교회의 종말론은 세대주의적 전천년설인가?”라는 질문을 중심으로 진행하였고, 성결교회와 세대주의의 역사적, 신학적 연속성의 비판적 고찰을 통하여 질문에의 답변에 접근한다. 성결교회의 종말론과 세대주의와의 연속성을 다룸에 있어서 본 연구가 주목한 것은 첫째, 세대주의는 흔히 고전적 세대주의, 수정세대주의, 점진적 세대주의로 구분되는데 그렇다면 ‘연속성’에 있어서 그 대상이 되는 세대주의는 이 중 어느 세대주의인가? 즉, 연속성의 대상을 특정하는 것이다. 본 연구에 있어서 이 작업은 매우 중요한데 그 이유는 고전적 세대주의, 수정 세대주의, 점진적 세대주의로 변화, 발전한 세대주의는 특이하게도 그 변화와 발전이 세대주의의 기초교리인 ‘두 목적 두 백성’ 교리를 수정하고 버리는 과정이었기 때문이다. 따라서 본 연구는 세대주의의 근간을 이루는 교리로써 ‘두 목적 두 백성’ 교리를 근거를 통하여 제시하고, 이 교리가 세대주의의 변화, 발전과정을 통해 세대주의 내에서 어떻게 부정되고 버려지게 되었는지를 고찰함으로써 연속성의 대상을 특정해야 하는 이유와 그 대상이 고전적 세대주의가 되어야 함을 제시하였다. 물론 이는 성결교회의 종말론과 세대주의의 역사적 연속성을 전제한 결과이다. 두 번째는 ‘연속성’에 있어서의 ‘일관성’인데 이는, 성결교회의 근간이 되는 교리인 ‘성결’과 세대주의의 근본교리인 ‘두 목적 두 백성’ 교리가 상호유기적으로 작용하는 것이 아니라, 상호 단절되어 있다는 사실에 주목한 것이다. ‘성결’을 근간으로 하는 성결교회가 ‘두 목적 두 백성’ 교리를 근간으로 하는 세대주의를 수용한다면 그것은 세대주의의 ‘두 목적 두 백성’ 교리를 수용할 때에 가능한 것이다. 그러나 성결교회는 세대주의의 ‘두 목적 두 백성’ 교리를 부정한다. 반대로 세대주의 역시 성결교회의 ‘성결’을 수용하지 않는다. 그들의 ‘성결’은 성결교회의 성결과 전혀 다르다. 바로 여기에서 신학적 연속성과 일관성의 문제가 제기되는 것이다. 즉, 성결교회의 종말론과 세대주의의 신학적 연속성은 단절되는 것이다. 이러한 결과 즉, 역사적 연속성 속에서 부정되는 신학적 연속성은 새로운 문제를 야기하는데 그것은 신학적 토대가 전혀 다른 세대주의를 성결교회의 종말론이 수용한 이유이다. 본 연구는 이에 대한 결론으로 성결교회의 ‘체험적 복음주의’를 통한 ‘선교열정’과 세대주의의 ‘선교’를 그 접촉점으로 제시하였다. 비록 선교의 내용에 있어서의 차이는 있으나 종말의 대망을 위한 선교열정에 있어서 성결교회와 세대주의는 훌륭한 접촉점을 가지고 있는 것이다. 마지막으로 신학적 연속성이 부정되는 세대주의적 전천년설을 성결교회의 종말론으로 그대로 수용할 것이 아닌, 새로운 종말론의 정립이 필요하다. 그리고 그 정립은 성결교회의 독특성에 기초한 즉, 체험적 복음주의에 기초한 종말론이 되어야 할 것이며, 체험적 복음주의에 기초한 종말론이라면 당연히 “‘지금 여기’로 현재화된 역동적인 종말론”이 되어야 할 것이다.
The research thinks that the academic self-esteem and self-respect lies in their consistent establishment. Talking of the systematic establishment of Yesung theology, the meaning of ‘systematic’ at this point should include the meaning of ‘consistent’ necessarily. This study, the critical study on c...
The research thinks that the academic self-esteem and self-respect lies in their consistent establishment. Talking of the systematic establishment of Yesung theology, the meaning of ‘systematic’ at this point should include the meaning of ‘consistent’ necessarily. This study, the critical study on continuousness of the eschatology and disepensationalsim of holiness church is the very study on the meaning of the ‘consistent’ in other words, the consistency. This study starts with a rather challenging question, ‘is the eschatology of holiness church the dispensational pre 1 thousand theory?’. The various problems that this question contains such as the identity of the eschatology of holiness church in relation with the time-limited eschatology which appears as one shape of extreme disepensationalsim and the theological establishment and responses in the problems in which second advent should have existed already are being proposed as the purpose and necessity of this study. Thus, this study was proceeded by focusing on the question, ‘Is the eschatology of holiness church the dispensational pre 1 thousand theory?’ and approaches the responses to the question through the critical consideration of the historical and theological continuousness of holiness church and disepensationa- lsim. The focus of this study in dealing with the eschatology and disepensationalsim of holiness church is as follows. First, the disepensationalsim is divided into the classical disepensationalsim, modified disepensationalsim and progressive disepensationalsim. Then which disepensationalsim is the disepensationalsim which becomes the object in the ‘continuousness’. In other words, it is specifying the object of continuousness. This task is very important in this study and the reason for it is because the disepensationalsim which has been changed and developed into the classical disepensationalsim, corrective disepensationalsim and progressive disepensationalsim and oddly, that change and development is the process of correcting and deserting the doctrine, ‘two purposes and two people’, the basic doctrine of disepensationalsim. Thus, this study has proposed the reason of specifying the object for continuousness and the fact that the object should become classical disepensationalsim by proposing the ‘two purpose and two people’ doctrine, the doctrine which is the basis of the disepensationalsim through proof and investigating how this doctrine is being negated and deserted in the disepensationalsim through the change and development process of disepensationalsim. Of course that this is a result of assuming the historical continuousness of the eschatology of holiness church and disepensationalsim. Second, it is the consistency in the continuousness and this focuses on the fact that the basic doctrine, ‘two purpose and two people’, the basic doctrine of holiness and disepensationalsim are not being operated organically by each other but that it is disco- nnected mutually. If the holiness church accepts the disepensationalsim based on the doctrine, ‘two purposes and two people’ can be possible when it accepts the doctrine of disepensationalsim, ‘two purpose and two people’. However, the holiness church negates the doctrine of disepensationalsim, ‘two purpose and two people’. The disepensa- tionalsim also does not accept the holiness of holiness church. Their ‘holiness’ is totally different from the holiness of holiness church. Here is the point where the problem of theological continuousness and consistency is raised. In other words, the eschatology of holiness church and the theoretical continuou- sness of the disepensationalsim are disconnected. These results, in other words, the theoretical continuousness negated in the historical continuousness raises new problem, of which the reason is because the eschatology of holiness church has accepted the disepensationalsim of which the theoretical basis is totally different. This study has proposed as the conclusion, the mission work passion and mission work of disepensationalsim through the experimental evangelism of holiness church as the contact point. Although there is difference in terms of the content of the mission work, in terms of the mission work passion for the ambition for the end, the holiness church and the disepensatio- nalsim have worthy contact points. Lastly, not should the disepensational pre one thousand theory negated in the theological continuousness be accepted as the eschatology of holiness church, but the establishment of new eschatology is needed. Also, such establishment should be the eschatology based on the uniqueness of the holiness church, in other words the experimental evangelism, and if it is the eschatology based on the experimental evangelism, it should naturally be a dynamic eschatology which has been made present as ‘here and now’.
The research thinks that the academic self-esteem and self-respect lies in their consistent establishment. Talking of the systematic establishment of Yesung theology, the meaning of ‘systematic’ at this point should include the meaning of ‘consistent’ necessarily. This study, the critical study on continuousness of the eschatology and disepensationalsim of holiness church is the very study on the meaning of the ‘consistent’ in other words, the consistency. This study starts with a rather challenging question, ‘is the eschatology of holiness church the dispensational pre 1 thousand theory?’. The various problems that this question contains such as the identity of the eschatology of holiness church in relation with the time-limited eschatology which appears as one shape of extreme disepensationalsim and the theological establishment and responses in the problems in which second advent should have existed already are being proposed as the purpose and necessity of this study. Thus, this study was proceeded by focusing on the question, ‘Is the eschatology of holiness church the dispensational pre 1 thousand theory?’ and approaches the responses to the question through the critical consideration of the historical and theological continuousness of holiness church and disepensationa- lsim. The focus of this study in dealing with the eschatology and disepensationalsim of holiness church is as follows. First, the disepensationalsim is divided into the classical disepensationalsim, modified disepensationalsim and progressive disepensationalsim. Then which disepensationalsim is the disepensationalsim which becomes the object in the ‘continuousness’. In other words, it is specifying the object of continuousness. This task is very important in this study and the reason for it is because the disepensationalsim which has been changed and developed into the classical disepensationalsim, corrective disepensationalsim and progressive disepensationalsim and oddly, that change and development is the process of correcting and deserting the doctrine, ‘two purposes and two people’, the basic doctrine of disepensationalsim. Thus, this study has proposed the reason of specifying the object for continuousness and the fact that the object should become classical disepensationalsim by proposing the ‘two purpose and two people’ doctrine, the doctrine which is the basis of the disepensationalsim through proof and investigating how this doctrine is being negated and deserted in the disepensationalsim through the change and development process of disepensationalsim. Of course that this is a result of assuming the historical continuousness of the eschatology of holiness church and disepensationalsim. Second, it is the consistency in the continuousness and this focuses on the fact that the basic doctrine, ‘two purpose and two people’, the basic doctrine of holiness and disepensationalsim are not being operated organically by each other but that it is disco- nnected mutually. If the holiness church accepts the disepensationalsim based on the doctrine, ‘two purposes and two people’ can be possible when it accepts the doctrine of disepensationalsim, ‘two purpose and two people’. However, the holiness church negates the doctrine of disepensationalsim, ‘two purpose and two people’. The disepensa- tionalsim also does not accept the holiness of holiness church. Their ‘holiness’ is totally different from the holiness of holiness church. Here is the point where the problem of theological continuousness and consistency is raised. In other words, the eschatology of holiness church and the theoretical continuou- sness of the disepensationalsim are disconnected. These results, in other words, the theoretical continuousness negated in the historical continuousness raises new problem, of which the reason is because the eschatology of holiness church has accepted the disepensationalsim of which the theoretical basis is totally different. This study has proposed as the conclusion, the mission work passion and mission work of disepensationalsim through the experimental evangelism of holiness church as the contact point. Although there is difference in terms of the content of the mission work, in terms of the mission work passion for the ambition for the end, the holiness church and the disepensatio- nalsim have worthy contact points. Lastly, not should the disepensational pre one thousand theory negated in the theological continuousness be accepted as the eschatology of holiness church, but the establishment of new eschatology is needed. Also, such establishment should be the eschatology based on the uniqueness of the holiness church, in other words the experimental evangelism, and if it is the eschatology based on the experimental evangelism, it should naturally be a dynamic eschatology which has been made present as ‘here and now’.
주제어
#"세대" "세대주의" "종말론"
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.