본 연구는 국내 보건의료환경의 특성을 고려한 한국형 환자안전문화 측정도구를 개발하기 위한 방법론적 연구로, 우리나라의 환자안전문화를 평가하고 이를 향상시키는 중재와 연구에 기여하고자 하였다. 문헌고찰과 의료기관 관계자와의 심층면담 내용을 분석한 실증적 자료를 바탕으로 의료기관의 환자안전문화를 측정하기 위한 예비도구를 개발하고, 서울시내 1개 상급종합병원에 종사하는 의료진의 직종별 약 10%를 임의표본 추출한 표본조사를 통하여 도구의 신뢰도와 ...
본 연구는 국내 보건의료환경의 특성을 고려한 한국형 환자안전문화 측정도구를 개발하기 위한 방법론적 연구로, 우리나라의 환자안전문화를 평가하고 이를 향상시키는 중재와 연구에 기여하고자 하였다. 문헌고찰과 의료기관 관계자와의 심층면담 내용을 분석한 실증적 자료를 바탕으로 의료기관의 환자안전문화를 측정하기 위한 예비도구를 개발하고, 서울시내 1개 상급종합병원에 종사하는 의료진의 직종별 약 10%를 임의표본 추출한 표본조사를 통하여 도구의 신뢰도와 타당도를 검증하여 한국형 환자안전문화 측정도구를 개발하였다. 문헌고찰과 환자안전 전문가 및 의료인을 대상으로 한 인터뷰를 근거로 환자안전문화를 구성하고 있는 3가지 주요 차원인 조직차원, 부서차원, 개인차원과 관련된 내용을 포괄하여 58개의 잠정문항을 구성하였다. 간호학 교수 2인, 환자안전 전담자 4인, 수간호사 2인 등 총 8명으로 구성된 전문가 집단으로부터 내용타당도 검증을 받았다. 내용타당도 지수(Content Validity Index, CVI)가 0.8 이상인 문항을 선정하였는데 3문항이 삭제되어 55문항으로 축소되었다. 내용타당도 검증을 받은 측정도구에 대한 사전 예비조사 결과 중복된다고 판단되는 문항 6개를 삭제하고 어려운 문구를 수정하여 총 49문항으로 축소되었으며 설문에 응답하는 데에는 10~15분이 소요됨을 확인하였다. 2014년 9월 29일부터 10월 18일까지 서울 시내 1개 상급종합병원에서 환자진료 업무에 직접 종사하는 의사, 간호사, 약사, 의료기사 등 총 467명을 대상으로 환자안전문화 측정도구의 신뢰도와 타당도를 검증하였다. 도구의 구성타당도를 검증하기 위해 2차례에 걸친 탐색적 요인분석 결과 8개의 요인이 추출되었으며 총 누적변량은 60.980으로 나타났다. 8개의 요인구조가 적합한지를 검증하기 위해 2차례에 걸친 확인적 요인분석을 실시한 결과 x2=927.943으로 p<0.001수준에서 유의미하며, CMIN/DF는 1.570으로 적합하며, RMR은 0.025로 적합하며, GFI는 0.901로 적합하며, NFI는 0.893으로 다소 낮지만 수용 가능한 수준이었고, IFI는 0.958로 적합하며, RMSEA는 0.035로 적합한 것으로 나타났다. 즉 2차 확인적 요인분석 결과 모형은 적합하다는 것을 알 수가 있다. 최종 측정도구의 판별타당성을 확인하기 위해 시행한 측정요인 간 상관관계 분석 결과 요인간 모두 정(+)의 상관관계가 존재하는 것으로 나타났으나 ʻ위험인식ʼ 요인은 음(-)의 상관관계가 나타나거나 타변수와 상관관계가 없는 것으로 나타나 최종 측정도구에서 삭제하였다. 최종 도출된 환자안전문화 측정도구는 ʻ리더십ʼ, ʻ팀워크ʼ, ʻ환자안전 지식/태도ʼ, ʻ환자안전 정책/절차ʼ, ʻ비처벌적 환경ʼ, ʻ환자안전 개선시스템ʼ, ʻ환자안전 우선순위ʼ 등 7개 요인 35문항으로 구성되었다. 환자안전문화 측정도구의 준거타당도 검증을 위해 주관적 환자안전문화 점수인 NRS(Numeric Rating Scale)와의 상관관계를 분석한 결과 통계적으로 유의하게 산출되었다. 즉, 본 연구결과로 개발된 환자안전문화 측정도구는 조직원들이 인식하고 있는 환자안전문화와 동일한 개념으로 사용될 수 있다는 것을 확인할 수 있었다. 또 다른 준거 지표인 환자안전 보고건수별 환자안전문화의 차이를 검증한 결과 통계적으로 유의한 결과가 도출되지 않아 환자안전 보고건수와 본 연구결과 개발된 한국형 환자안전문화 측정도구 간에는 관련성이 없는 것으로 해석되었다. 최종 도출된 환자안전문화 측정도구의 전체 신뢰도 Cronbachʼs alpha는 0.934로 매우 높게 나타났으며, 하위요인의 신뢰도는 0.656~0.914로 신뢰도가 있는 것으로 나타났다. 서울시내 일개 의료기관을 대상으로 한국형 환자안전문화 측정도구로 측정한 결과, 환자안전문화 점수는 3.82점(5점 Likert 척도)으로 나왔으며 7개 요인 중에서는 리더십 요인이 4.10점으로 가장 높게 나왔다. 인구통계학적 특성에 따른 환자안전문화 점수의 차이를 본 결과, 직종별로는 의사직에서, 부서별로는 응급실에서 점수가 가장 낮게 나왔다. 근무기간 별로는 11년 이상 장기간 근무한 집단에서 높게 나왔으며 관리자와 실무자 그룹 간에는 차이가 없는 것으로 나타났다. 결론적으로, 본 연구를 통해 개발된 환자안전문화 측정도구는 외국에서 개발된 도구와는 다소 차이가 있는 요인으로 구성되었으며 신뢰도와 타당도가 높은 것으로 입증되었다. 본 도구를 활용하여 우리나라 의료기관의 환자안전문화의 현주소를 파악하고 문제점을 확인하여 환자안전 개선전략을 수립하는데 기여할 수 있을 것으로 기대한다.
본 연구는 국내 보건의료환경의 특성을 고려한 한국형 환자안전문화 측정도구를 개발하기 위한 방법론적 연구로, 우리나라의 환자안전문화를 평가하고 이를 향상시키는 중재와 연구에 기여하고자 하였다. 문헌고찰과 의료기관 관계자와의 심층면담 내용을 분석한 실증적 자료를 바탕으로 의료기관의 환자안전문화를 측정하기 위한 예비도구를 개발하고, 서울시내 1개 상급종합병원에 종사하는 의료진의 직종별 약 10%를 임의표본 추출한 표본조사를 통하여 도구의 신뢰도와 타당도를 검증하여 한국형 환자안전문화 측정도구를 개발하였다. 문헌고찰과 환자안전 전문가 및 의료인을 대상으로 한 인터뷰를 근거로 환자안전문화를 구성하고 있는 3가지 주요 차원인 조직차원, 부서차원, 개인차원과 관련된 내용을 포괄하여 58개의 잠정문항을 구성하였다. 간호학 교수 2인, 환자안전 전담자 4인, 수간호사 2인 등 총 8명으로 구성된 전문가 집단으로부터 내용타당도 검증을 받았다. 내용타당도 지수(Content Validity Index, CVI)가 0.8 이상인 문항을 선정하였는데 3문항이 삭제되어 55문항으로 축소되었다. 내용타당도 검증을 받은 측정도구에 대한 사전 예비조사 결과 중복된다고 판단되는 문항 6개를 삭제하고 어려운 문구를 수정하여 총 49문항으로 축소되었으며 설문에 응답하는 데에는 10~15분이 소요됨을 확인하였다. 2014년 9월 29일부터 10월 18일까지 서울 시내 1개 상급종합병원에서 환자진료 업무에 직접 종사하는 의사, 간호사, 약사, 의료기사 등 총 467명을 대상으로 환자안전문화 측정도구의 신뢰도와 타당도를 검증하였다. 도구의 구성타당도를 검증하기 위해 2차례에 걸친 탐색적 요인분석 결과 8개의 요인이 추출되었으며 총 누적변량은 60.980으로 나타났다. 8개의 요인구조가 적합한지를 검증하기 위해 2차례에 걸친 확인적 요인분석을 실시한 결과 x2=927.943으로 p<0.001수준에서 유의미하며, CMIN/DF는 1.570으로 적합하며, RMR은 0.025로 적합하며, GFI는 0.901로 적합하며, NFI는 0.893으로 다소 낮지만 수용 가능한 수준이었고, IFI는 0.958로 적합하며, RMSEA는 0.035로 적합한 것으로 나타났다. 즉 2차 확인적 요인분석 결과 모형은 적합하다는 것을 알 수가 있다. 최종 측정도구의 판별타당성을 확인하기 위해 시행한 측정요인 간 상관관계 분석 결과 요인간 모두 정(+)의 상관관계가 존재하는 것으로 나타났으나 ʻ위험인식ʼ 요인은 음(-)의 상관관계가 나타나거나 타변수와 상관관계가 없는 것으로 나타나 최종 측정도구에서 삭제하였다. 최종 도출된 환자안전문화 측정도구는 ʻ리더십ʼ, ʻ팀워크ʼ, ʻ환자안전 지식/태도ʼ, ʻ환자안전 정책/절차ʼ, ʻ비처벌적 환경ʼ, ʻ환자안전 개선시스템ʼ, ʻ환자안전 우선순위ʼ 등 7개 요인 35문항으로 구성되었다. 환자안전문화 측정도구의 준거타당도 검증을 위해 주관적 환자안전문화 점수인 NRS(Numeric Rating Scale)와의 상관관계를 분석한 결과 통계적으로 유의하게 산출되었다. 즉, 본 연구결과로 개발된 환자안전문화 측정도구는 조직원들이 인식하고 있는 환자안전문화와 동일한 개념으로 사용될 수 있다는 것을 확인할 수 있었다. 또 다른 준거 지표인 환자안전 보고건수별 환자안전문화의 차이를 검증한 결과 통계적으로 유의한 결과가 도출되지 않아 환자안전 보고건수와 본 연구결과 개발된 한국형 환자안전문화 측정도구 간에는 관련성이 없는 것으로 해석되었다. 최종 도출된 환자안전문화 측정도구의 전체 신뢰도 Cronbachʼs alpha는 0.934로 매우 높게 나타났으며, 하위요인의 신뢰도는 0.656~0.914로 신뢰도가 있는 것으로 나타났다. 서울시내 일개 의료기관을 대상으로 한국형 환자안전문화 측정도구로 측정한 결과, 환자안전문화 점수는 3.82점(5점 Likert 척도)으로 나왔으며 7개 요인 중에서는 리더십 요인이 4.10점으로 가장 높게 나왔다. 인구통계학적 특성에 따른 환자안전문화 점수의 차이를 본 결과, 직종별로는 의사직에서, 부서별로는 응급실에서 점수가 가장 낮게 나왔다. 근무기간 별로는 11년 이상 장기간 근무한 집단에서 높게 나왔으며 관리자와 실무자 그룹 간에는 차이가 없는 것으로 나타났다. 결론적으로, 본 연구를 통해 개발된 환자안전문화 측정도구는 외국에서 개발된 도구와는 다소 차이가 있는 요인으로 구성되었으며 신뢰도와 타당도가 높은 것으로 입증되었다. 본 도구를 활용하여 우리나라 의료기관의 환자안전문화의 현주소를 파악하고 문제점을 확인하여 환자안전 개선전략을 수립하는데 기여할 수 있을 것으로 기대한다.
The purpose of this study was to develop a Survey Instrument to assess Korean Patient Safety Culture for hospitals and to evaluate its validity and reliability. To develop the survey instrument, a literature review was conducted in the areas of patient safety culture and existing safety culture...
The purpose of this study was to develop a Survey Instrument to assess Korean Patient Safety Culture for hospitals and to evaluate its validity and reliability. To develop the survey instrument, a literature review was conducted in the areas of patient safety culture and existing safety culture instruments. Also interview was conducted to identify major patient safety culture issue with healthcare provider and patient safety experts. Through literature review and interview a preliminary survey instrument was developed. It was consisted of three major dimensions ; organization, department, individual. Content validity of the items and scale was confirmed by experts composed of nurses, patient safety specialists and professors. A pre-study was conducted to test the face validity of the items. Twenty-two health care professionals were asked to respond to the questionnaire and comment on the wording and the time required. The final survey instrument contained 49 items about patient safety culture. To test validity and reliability of this instrument, a survey was performed from September to October, 2014. The participants of this study were 467 employees(i.e. doctors, nurses, pharmacists, medical technicians) in one tertiary hospital in Seoul, South Korea. After obtaining consent from all participants, the anonymous self-reported questionnaires were distributed and the response rate was 95.5%. The construct validity of the instrument was assessed using exploratory factor analysis and confirmatory factor analysis. The Kaiser-Meyer-Olkin measures of sampling adequacy and Bartlettʼs test of sphericity were used to determine whether the data were appropriate for factor analysis. Items with a factor-loading score of less than 0.5 were eliminated. To test criterion validity, inter-correlation of Korean Patient Safety Culture survey factors and subjective patient safety culture score were tested. Also relationship between report number and Korean Patient Safety Culture survey factors were tested. Cronbachʼs alpha coefficient was used to evaluate the internal consistency of each dimension. From the results of the analysis, 35 final items were selected from 49 items on the preliminary instrument. Items with low correlation with total scale were excluded. After factor analysis, 7 factors were extracted contributed 60.98% of the variance in the total scale. The factors were labeled as leadership(9 items), patient safety policy and procedure(4 items), patient safety improvement system(4 items), teamwork(6 items), non-punative environment(4 items), patient safety knowledge and attitude(5 items), patient safety priority(3 items). After criterion validity test, we conclude that Patient Safety Culture survey instrument was same concept as subjective patient safety culture scale. The overall reliability of the Korean Patient Safety Culture Survey Instrument had a Cronbachʼs alpha for internal consistency of .93, whereas leadership, patient safety policy and procedure, patient safety improvement system, teamwork, non-punative environment, patient safety knowledge and attitude, patient safety priority of .91, .81, .79, .84, .73, .80, and .66, respectively. In one tertiary hospital in Seoul, the patient safety culture score was 3.82 measured by Korean Patient Safety Culture Survey Instrument(5 point Likert scale) and patient safety culture of the doctors showed the lowest. Finally Korean Patient Safety Culture Survey Instrument containing 35 items with 7 factors was developed. The results of this study show that the Korean Patient Safety Culture Survey Instrument is composed of some different factors as compared to other instruments. And this instrument has validity and reliability and is appropriate for assess patient safety culture of Korean hospital.
The purpose of this study was to develop a Survey Instrument to assess Korean Patient Safety Culture for hospitals and to evaluate its validity and reliability. To develop the survey instrument, a literature review was conducted in the areas of patient safety culture and existing safety culture instruments. Also interview was conducted to identify major patient safety culture issue with healthcare provider and patient safety experts. Through literature review and interview a preliminary survey instrument was developed. It was consisted of three major dimensions ; organization, department, individual. Content validity of the items and scale was confirmed by experts composed of nurses, patient safety specialists and professors. A pre-study was conducted to test the face validity of the items. Twenty-two health care professionals were asked to respond to the questionnaire and comment on the wording and the time required. The final survey instrument contained 49 items about patient safety culture. To test validity and reliability of this instrument, a survey was performed from September to October, 2014. The participants of this study were 467 employees(i.e. doctors, nurses, pharmacists, medical technicians) in one tertiary hospital in Seoul, South Korea. After obtaining consent from all participants, the anonymous self-reported questionnaires were distributed and the response rate was 95.5%. The construct validity of the instrument was assessed using exploratory factor analysis and confirmatory factor analysis. The Kaiser-Meyer-Olkin measures of sampling adequacy and Bartlettʼs test of sphericity were used to determine whether the data were appropriate for factor analysis. Items with a factor-loading score of less than 0.5 were eliminated. To test criterion validity, inter-correlation of Korean Patient Safety Culture survey factors and subjective patient safety culture score were tested. Also relationship between report number and Korean Patient Safety Culture survey factors were tested. Cronbachʼs alpha coefficient was used to evaluate the internal consistency of each dimension. From the results of the analysis, 35 final items were selected from 49 items on the preliminary instrument. Items with low correlation with total scale were excluded. After factor analysis, 7 factors were extracted contributed 60.98% of the variance in the total scale. The factors were labeled as leadership(9 items), patient safety policy and procedure(4 items), patient safety improvement system(4 items), teamwork(6 items), non-punative environment(4 items), patient safety knowledge and attitude(5 items), patient safety priority(3 items). After criterion validity test, we conclude that Patient Safety Culture survey instrument was same concept as subjective patient safety culture scale. The overall reliability of the Korean Patient Safety Culture Survey Instrument had a Cronbachʼs alpha for internal consistency of .93, whereas leadership, patient safety policy and procedure, patient safety improvement system, teamwork, non-punative environment, patient safety knowledge and attitude, patient safety priority of .91, .81, .79, .84, .73, .80, and .66, respectively. In one tertiary hospital in Seoul, the patient safety culture score was 3.82 measured by Korean Patient Safety Culture Survey Instrument(5 point Likert scale) and patient safety culture of the doctors showed the lowest. Finally Korean Patient Safety Culture Survey Instrument containing 35 items with 7 factors was developed. The results of this study show that the Korean Patient Safety Culture Survey Instrument is composed of some different factors as compared to other instruments. And this instrument has validity and reliability and is appropriate for assess patient safety culture of Korean hospital.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.