단순언어장애 아동과 일반 아동의 의미표상 비교 A Comparison of Quality of Semantic Representation Between Children with Specific Language Impairment and Typically Developing Children원문보기
단순언어장애는 청력손실, 구강구조와 기능 또는 지능은 문제가 없고 언어능력에서만 현저한 제한을 보이며, 새로운 낱말을 빠르게 학습하는 능력이나 낱말간의 연합을 형성하는 능력이 일반아동에 비해 뒤떨어지기 때문에 단어학습의 저하를 나타낸다. 본 연구는 ‘언어’에 결함이 있는 아동을 대상으로 ‘언어’라는 방법을 사용하여 그 ‘언어’의 개념에 접근하는 것의 불합리함을 극복하기 위하여 노력한 연구로, 단순언어장애 아동의 의미표상을 알아보고자 하였다. 단순언어장애 집단과 생활연령일치 일반 집단, 언어연령일치 일반 집단을 대상으로, 제시한 단어에 대해 ‘의미 설명하기’와 ‘그림으로 표현하기’를 통하여 언어적 의미표상과 시각적 의미표상을 비교하고자 하였다.
본 연구의 대상은 만 4∼6세의 단순언어장애(...
단순언어장애는 청력손실, 구강구조와 기능 또는 지능은 문제가 없고 언어능력에서만 현저한 제한을 보이며, 새로운 낱말을 빠르게 학습하는 능력이나 낱말간의 연합을 형성하는 능력이 일반아동에 비해 뒤떨어지기 때문에 단어학습의 저하를 나타낸다. 본 연구는 ‘언어’에 결함이 있는 아동을 대상으로 ‘언어’라는 방법을 사용하여 그 ‘언어’의 개념에 접근하는 것의 불합리함을 극복하기 위하여 노력한 연구로, 단순언어장애 아동의 의미표상을 알아보고자 하였다. 단순언어장애 집단과 생활연령일치 일반 집단, 언어연령일치 일반 집단을 대상으로, 제시한 단어에 대해 ‘의미 설명하기’와 ‘그림으로 표현하기’를 통하여 언어적 의미표상과 시각적 의미표상을 비교하고자 하였다.
본 연구의 대상은 만 4∼6세의 단순언어장애(SLI) 집단 15명과 생활연령일치 일반 집단 15명, 언어연령일치 일반 집단 15명을 대상으로 하였다. 의미표상을 알아보기 위해 ‘의미 설명하기’와 ‘그림으로 표현하기’를 실시하였다. 과제에서 연상효과를 제어하기 위해 서로 다른 세트로 실시하였으며, 형평성을 위해 각 세트의 실시 인원을 연령별로 동일하게 하였다. 의미 설명하기 과제의 채점 기준은 제시된 단어 특성과 연관된 의미가 있는 단어의 기본형 기준으로 1점으로 채점하였다. 그림으로 표현하기 과제는 그림 그리는 능력보다는 단어에 대한 정확한 의미가 표현되었을 때 1점, 단어에 대한 정확한 의미가 아니거나 무엇을 그렸는지 알아 볼 수 없는 그림은 0점을 주었다.
본 연구 결과 첫째, 의미 설명하기 과제에서 점수를 비교한 결과 단순언어장애 집단과 생활연령일치 일반 집단 간, 언어연령일치 일반 집단과 생활연령일치 일반 집단 간 의미 설명하기 정반응 점수에서 유의한 차이를 보여, 단순언어장애 집단이 생활연령일치 일반 집단보다 언어적 의미표상이 낮다는 것을 알 수 있다. 둘째, 집단에 따른 정반응 유형차이는 통계적으로 유의하지 않은 것으로 나타났으며, 집단 내에서 기능적 반응은 관계적, 물리적, 분류적 반응과 유의한 차이를 보였으며, 분류적 반응은 관계적, 물리적 반응과 유의한 차이를 보였다. 셋째, 단순언어장애 집단, 생활연령일치 일반 집단, 언어연령일치 일반 집단은 그림으로 표현하기 정반응 점수에서 서로 유의한 차이를 보여, 단순언어장애 집단이 생활연령일치 일반 집단보다 시각적 의미표상이 낮다는 것을 알 수 있다. 단순언어장애 집단이 비록 표면적인 정반응 점수에서 언어연령일치 일반 집단보다 높게 나타났지만, 단순언어장애 집단은 언어연령일치 일반 집단과 달리 그림으로 표현하기 과제에서 부분적인 특징을 생략하는 경우를 보였다. 넷째, 의미 설명하기와 그림으로 표현하기 과제 간 상관은 유의하였으며, 상관관계가 매우 높은 것으로 나타났다.
이러한 본 연구의 결과와 선행연구들의 결과를 종합할 때, 언어적 의미표상과 시각적 의미표상이 서로 활발하게 상호작용하고 있다는 것은 부정할 수는 없다. 의미표상은 단순언어장애 뿐만 아니라 언어발달장애, 조음음운장애, 유창성장애, 신경언어장애에 영향을 미치는 요인일 수 있기 때문에 언어병리학에서 중요하게 다루어져야 할 연구주제이다. 본 연구 결과는 다양한 의미표상 연구에 활용될 수 있을 것이라고 기대하며, 그림으로 표현하기가 의미 설명하기와 의미표상에서 밀접한 관계가 있으므로 임상 현장에서 흥미를 유발하는 치료방법으로 사용될 수 있을 것으로 기대된다.
단순언어장애는 청력손실, 구강구조와 기능 또는 지능은 문제가 없고 언어능력에서만 현저한 제한을 보이며, 새로운 낱말을 빠르게 학습하는 능력이나 낱말간의 연합을 형성하는 능력이 일반아동에 비해 뒤떨어지기 때문에 단어학습의 저하를 나타낸다. 본 연구는 ‘언어’에 결함이 있는 아동을 대상으로 ‘언어’라는 방법을 사용하여 그 ‘언어’의 개념에 접근하는 것의 불합리함을 극복하기 위하여 노력한 연구로, 단순언어장애 아동의 의미표상을 알아보고자 하였다. 단순언어장애 집단과 생활연령일치 일반 집단, 언어연령일치 일반 집단을 대상으로, 제시한 단어에 대해 ‘의미 설명하기’와 ‘그림으로 표현하기’를 통하여 언어적 의미표상과 시각적 의미표상을 비교하고자 하였다.
본 연구의 대상은 만 4∼6세의 단순언어장애(SLI) 집단 15명과 생활연령일치 일반 집단 15명, 언어연령일치 일반 집단 15명을 대상으로 하였다. 의미표상을 알아보기 위해 ‘의미 설명하기’와 ‘그림으로 표현하기’를 실시하였다. 과제에서 연상효과를 제어하기 위해 서로 다른 세트로 실시하였으며, 형평성을 위해 각 세트의 실시 인원을 연령별로 동일하게 하였다. 의미 설명하기 과제의 채점 기준은 제시된 단어 특성과 연관된 의미가 있는 단어의 기본형 기준으로 1점으로 채점하였다. 그림으로 표현하기 과제는 그림 그리는 능력보다는 단어에 대한 정확한 의미가 표현되었을 때 1점, 단어에 대한 정확한 의미가 아니거나 무엇을 그렸는지 알아 볼 수 없는 그림은 0점을 주었다.
본 연구 결과 첫째, 의미 설명하기 과제에서 점수를 비교한 결과 단순언어장애 집단과 생활연령일치 일반 집단 간, 언어연령일치 일반 집단과 생활연령일치 일반 집단 간 의미 설명하기 정반응 점수에서 유의한 차이를 보여, 단순언어장애 집단이 생활연령일치 일반 집단보다 언어적 의미표상이 낮다는 것을 알 수 있다. 둘째, 집단에 따른 정반응 유형차이는 통계적으로 유의하지 않은 것으로 나타났으며, 집단 내에서 기능적 반응은 관계적, 물리적, 분류적 반응과 유의한 차이를 보였으며, 분류적 반응은 관계적, 물리적 반응과 유의한 차이를 보였다. 셋째, 단순언어장애 집단, 생활연령일치 일반 집단, 언어연령일치 일반 집단은 그림으로 표현하기 정반응 점수에서 서로 유의한 차이를 보여, 단순언어장애 집단이 생활연령일치 일반 집단보다 시각적 의미표상이 낮다는 것을 알 수 있다. 단순언어장애 집단이 비록 표면적인 정반응 점수에서 언어연령일치 일반 집단보다 높게 나타났지만, 단순언어장애 집단은 언어연령일치 일반 집단과 달리 그림으로 표현하기 과제에서 부분적인 특징을 생략하는 경우를 보였다. 넷째, 의미 설명하기와 그림으로 표현하기 과제 간 상관은 유의하였으며, 상관관계가 매우 높은 것으로 나타났다.
이러한 본 연구의 결과와 선행연구들의 결과를 종합할 때, 언어적 의미표상과 시각적 의미표상이 서로 활발하게 상호작용하고 있다는 것은 부정할 수는 없다. 의미표상은 단순언어장애 뿐만 아니라 언어발달장애, 조음음운장애, 유창성장애, 신경언어장애에 영향을 미치는 요인일 수 있기 때문에 언어병리학에서 중요하게 다루어져야 할 연구주제이다. 본 연구 결과는 다양한 의미표상 연구에 활용될 수 있을 것이라고 기대하며, 그림으로 표현하기가 의미 설명하기와 의미표상에서 밀접한 관계가 있으므로 임상 현장에서 흥미를 유발하는 치료방법으로 사용될 수 있을 것으로 기대된다.
Specific Language Impairment(SLI) is a disorder where there is no problem with oral structure or function or a hearing loss, but remarkable speech disruption. Because the ability of learning vocabulary quickly or combining words is not as good as normal children’s, the children with SLI are incompet...
Specific Language Impairment(SLI) is a disorder where there is no problem with oral structure or function or a hearing loss, but remarkable speech disruption. Because the ability of learning vocabulary quickly or combining words is not as good as normal children’s, the children with SLI are incompetent in vocabulary learning. The objective of this research is to overcome the unsuitableness of accessing the concept of “language” by using “language” method targeting children with “language” disorder. This research is intended to compare linguistically semantic representation and visually semantic representation through ‘explaining the meaning’ and ‘expressing with picture’ about the presented words targeting SLI group, chronological age consensus typically developing group(CA) and language age consensus typically developing group(LA).
The age range of the subjects of this research is 4-6 years old. 15 children of SLI group, 15 of CA group, and 15 of LA group participated in the research. To understand semantic representation, ‘explaining the meaning’ and ‘expressing with picture’ were performed. To control association effect, different sets were provided, and for equal conditions, the members were composed of the same age children. The standard score of grading was 1 score for each question by the words basic forms that have related meaning to the provided words characteristics. In the ‘expressing with pictures’ task, 1 score was given when the exact meaning of words were expressed rather than the ability of drawing was expressed, and pictures that does not have exact meaning or that can’t be recognized received 0 score.
The results of this research are as follows. Firstly, in the ‘expressing the meaning’ task, the score of SLI group, CA group and LA group are meaningfully different, and it is shown that SLI group's is lower in linguistic semantic representation than CA group. Secondly, difference of correct response type by the groups is statistically meaningful, within the each group, functional response was meaningfully different from relative, physical and systemic responses, and systemic response was meaningfully different from relative and physical responses. Third, there is meaningful difference in correct response of ‘expressing with picture’ between the three groups, and SLI group’s visual semantic representation is lower than CA group. In addition, even though SLI group’s superficial correct response score was higher than LA group’s, SLI group’s members tended to omit typical characteristics in ‘expressing with picture’ task, unlike LA group. Lastly, the relation between ‘explaining the meaning’ and ‘expressing with picture’ was meaningful, and the correlation was very strong.
When considering the result of this research and prior researches, we can’t deny that linguistic semantic representation and visual semantic representation are actively interacting. Semantic representation is the research subject that needs to be covered importantly because it is the factor that can affect not only SLI, but also language developmental disorders, articulation and phonological disorders, fluency disorder, and neurolinguistic disorder. The result of this research is expected to be used for a variety of semantic representation researches, and ‘expressing with picture’ is also expected to be used for therapy that causes interest in the clinical settings since it is closely related to ‘explaining the meaning’ in semantic representation.
Specific Language Impairment(SLI) is a disorder where there is no problem with oral structure or function or a hearing loss, but remarkable speech disruption. Because the ability of learning vocabulary quickly or combining words is not as good as normal children’s, the children with SLI are incompetent in vocabulary learning. The objective of this research is to overcome the unsuitableness of accessing the concept of “language” by using “language” method targeting children with “language” disorder. This research is intended to compare linguistically semantic representation and visually semantic representation through ‘explaining the meaning’ and ‘expressing with picture’ about the presented words targeting SLI group, chronological age consensus typically developing group(CA) and language age consensus typically developing group(LA).
The age range of the subjects of this research is 4-6 years old. 15 children of SLI group, 15 of CA group, and 15 of LA group participated in the research. To understand semantic representation, ‘explaining the meaning’ and ‘expressing with picture’ were performed. To control association effect, different sets were provided, and for equal conditions, the members were composed of the same age children. The standard score of grading was 1 score for each question by the words basic forms that have related meaning to the provided words characteristics. In the ‘expressing with pictures’ task, 1 score was given when the exact meaning of words were expressed rather than the ability of drawing was expressed, and pictures that does not have exact meaning or that can’t be recognized received 0 score.
The results of this research are as follows. Firstly, in the ‘expressing the meaning’ task, the score of SLI group, CA group and LA group are meaningfully different, and it is shown that SLI group's is lower in linguistic semantic representation than CA group. Secondly, difference of correct response type by the groups is statistically meaningful, within the each group, functional response was meaningfully different from relative, physical and systemic responses, and systemic response was meaningfully different from relative and physical responses. Third, there is meaningful difference in correct response of ‘expressing with picture’ between the three groups, and SLI group’s visual semantic representation is lower than CA group. In addition, even though SLI group’s superficial correct response score was higher than LA group’s, SLI group’s members tended to omit typical characteristics in ‘expressing with picture’ task, unlike LA group. Lastly, the relation between ‘explaining the meaning’ and ‘expressing with picture’ was meaningful, and the correlation was very strong.
When considering the result of this research and prior researches, we can’t deny that linguistic semantic representation and visual semantic representation are actively interacting. Semantic representation is the research subject that needs to be covered importantly because it is the factor that can affect not only SLI, but also language developmental disorders, articulation and phonological disorders, fluency disorder, and neurolinguistic disorder. The result of this research is expected to be used for a variety of semantic representation researches, and ‘expressing with picture’ is also expected to be used for therapy that causes interest in the clinical settings since it is closely related to ‘explaining the meaning’ in semantic representation.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.