본 연구는 시뮬레이션 교육 경험이 있는 간호 교육자를 대상으로 시뮬레이션 기반 간호교육과 디브리핑 운영현황을 파악하여 추후 효율적인 시뮬레이션 교육과정을 위한 기초자료로 제시하고 바람직한 디브리핑을 위한 근거자료를 마련하고자 시도된 서술적 조사 연구이다. 연구 대상자는 전국 간호대학에서 최근 5년 안에 1학기 이상 시뮬레이션 교육 경험이 있는 교수자를 대상으로 조사연구 표본크기 산출 공식인 Cochran's sample size formula(Bartlett, Kotrlik & Higgins, 2001)를 활용하여 Categorical ...
본 연구는 시뮬레이션 교육 경험이 있는 간호 교육자를 대상으로 시뮬레이션 기반 간호교육과 디브리핑 운영현황을 파악하여 추후 효율적인 시뮬레이션 교육과정을 위한 기초자료로 제시하고 바람직한 디브리핑을 위한 근거자료를 마련하고자 시도된 서술적 조사 연구이다. 연구 대상자는 전국 간호대학에서 최근 5년 안에 1학기 이상 시뮬레이션 교육 경험이 있는 교수자를 대상으로 조사연구 표본크기 산출 공식인 Cochran's sample size formula(Bartlett, Kotrlik & Higgins, 2001)를 활용하여 Categorical data (margin of error=.05)에서 Population size(모집단 크기)가 최소 150명일 때 p=.50, t=1.65 로 산출하여 95명이다. 전국 간호대학 시뮬레이션 센터 장 130명 및 한국 간호시뮬레이션 학회 회원 104명(2014년 기준)을 토대로 이중 중복 되는 자를 제외하고 탈락률 약 10%를 고려하여 110명으로 최종 편의 표출하였고, 회수된 설문지 총 98부(회수율 89%)중 기록이 누락된 2부를 제외한 96부를 최종 대상으로 하였다. 연구 도구는 Fey(2014)가 개발한 Final Survey Questions: Debriefing Practices 로 디브리핑 인식과 현황으로 관련된 총 40문항으로 구성되어 있으며 원 저자의 사용 허가를 받은 후 본 연구자가 한국어로 번역하여 국내의 시뮬레이션 전문가인 간호대학 교수 4인, 의과대학 교수 2인에게서 내용 타당도 검증을 통해 수정, 보완 후 설문지를 완성하여 조사하였다. 수집된 자료의 처리는 SPSSWIN 21.0 통계프로그램을 이용하여 대상자의 일반적 특성과 각 변수의 값은 실수와 백분율로 분석하였고, 항목별 응답 결과는 빈도분석과 다중응답 분석, 내용분석을 실시하였으며, 디브리핑 교육 이수 여부에 따른 운영의 차이는 카이제곱 검정으로 교차 분석하였다. 본 연구의 결과는 다음과 같다. 1. 시뮬레이션 운영 기관 및 교수자의 특성 중, 모든 기관이 시뮬레이션 기반 교육 과정을 운영하고 있었고 시뮬레이션 교육이 학부 과정에서 필수 이수 학점인 경우는 87.3%, 그렇지 않은 경우는 12.7%였다. 또한, 시뮬레이션 교육이 임상현장실습을 대체하고 있는 경우는 52.7%, 아닌 경우는 47.3%였다. 2. 시뮬레이션 기반 간호교육 운영 현황에서, 대상자가 95% 이상의 ‘거의 모든 교육’에서 운영하고 있다고 응답한 비율이 높은 항목은 시뮬레이션 운영 전, 사전 브리핑 진행 여부78.1%, 학생들에게 학습활동 목적 제시 67.7%였다. 3. 디브리핑 운영 현황에서, 디브리핑 교육을 이수한 대상자는 84.4%로 나타났으며, 디브리핑 시 가이드 모델을 사용하는 대상자는 54.7%였으며, 그 중 가장 많이 사용 되는 가이드 모델은 Gather-Analyze-Summarize(GAS) 40.6%였다. 또한 디브리핑 평가 모델을 사용하는 대상자는 17.7%로 가장 많이 선호된 평가 모델은 Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare(DASH) 10.4%였다. 4. 디브리핑 교육 이수 여부에 따른 운영의 차이에서 디브리핑 교육을 이수한 대상자는 미 이수자에 비해 학생들의 감정적 반응 토론 기회 부여(= 4.509, p=0.034) 및 학생들 간의 피드백 제공(=4.998, p=0.025)에서 적극적으로 참여했음을 나타내어 통계적으로 유의한 차이를 보이는 연관성이 확인되었다. 5. 디브리핑의 교수자 성찰 내용분석에서 학습자 관점에서 학생 자가 성찰과 자신감 획득, 말할 기회 제공, 학습 환경 조성, 동기부여, 문제 해결능력 강화로 나타났고, 교수자 관점에서는 학생 격려 및 의사소통, 교육 평가 및 디브리핑 기술, 교수자로서의 역할을 중요하게 생각하는 것으로 나타났다. 결론적으로 시뮬레이션 기반 간호교육에서 디브리핑의 중요도는 갈수록 높아지고 있다. 시뮬레이션 교수 운영자의 디브리핑 교육 이수율은 높았지만, 디브리핑 가이드 모델이나 평가 모델 등이 교육에 적극적으로 이용되지는 못하고 있는 상황이다. 앞으로 디브리핑의 표준화된 가이드라인과 교육평가 방법에 대한 연구가 이루어져 학습자들에게 좀 더 효율적인 시뮬레이션 교육이 진행되기를 기대해본다.
본 연구는 시뮬레이션 교육 경험이 있는 간호 교육자를 대상으로 시뮬레이션 기반 간호교육과 디브리핑 운영현황을 파악하여 추후 효율적인 시뮬레이션 교육과정을 위한 기초자료로 제시하고 바람직한 디브리핑을 위한 근거자료를 마련하고자 시도된 서술적 조사 연구이다. 연구 대상자는 전국 간호대학에서 최근 5년 안에 1학기 이상 시뮬레이션 교육 경험이 있는 교수자를 대상으로 조사연구 표본크기 산출 공식인 Cochran's sample size formula(Bartlett, Kotrlik & Higgins, 2001)를 활용하여 Categorical data (margin of error=.05)에서 Population size(모집단 크기)가 최소 150명일 때 p=.50, t=1.65 로 산출하여 95명이다. 전국 간호대학 시뮬레이션 센터 장 130명 및 한국 간호시뮬레이션 학회 회원 104명(2014년 기준)을 토대로 이중 중복 되는 자를 제외하고 탈락률 약 10%를 고려하여 110명으로 최종 편의 표출하였고, 회수된 설문지 총 98부(회수율 89%)중 기록이 누락된 2부를 제외한 96부를 최종 대상으로 하였다. 연구 도구는 Fey(2014)가 개발한 Final Survey Questions: Debriefing Practices 로 디브리핑 인식과 현황으로 관련된 총 40문항으로 구성되어 있으며 원 저자의 사용 허가를 받은 후 본 연구자가 한국어로 번역하여 국내의 시뮬레이션 전문가인 간호대학 교수 4인, 의과대학 교수 2인에게서 내용 타당도 검증을 통해 수정, 보완 후 설문지를 완성하여 조사하였다. 수집된 자료의 처리는 SPSS WIN 21.0 통계프로그램을 이용하여 대상자의 일반적 특성과 각 변수의 값은 실수와 백분율로 분석하였고, 항목별 응답 결과는 빈도분석과 다중응답 분석, 내용분석을 실시하였으며, 디브리핑 교육 이수 여부에 따른 운영의 차이는 카이제곱 검정으로 교차 분석하였다. 본 연구의 결과는 다음과 같다. 1. 시뮬레이션 운영 기관 및 교수자의 특성 중, 모든 기관이 시뮬레이션 기반 교육 과정을 운영하고 있었고 시뮬레이션 교육이 학부 과정에서 필수 이수 학점인 경우는 87.3%, 그렇지 않은 경우는 12.7%였다. 또한, 시뮬레이션 교육이 임상현장실습을 대체하고 있는 경우는 52.7%, 아닌 경우는 47.3%였다. 2. 시뮬레이션 기반 간호교육 운영 현황에서, 대상자가 95% 이상의 ‘거의 모든 교육’에서 운영하고 있다고 응답한 비율이 높은 항목은 시뮬레이션 운영 전, 사전 브리핑 진행 여부78.1%, 학생들에게 학습활동 목적 제시 67.7%였다. 3. 디브리핑 운영 현황에서, 디브리핑 교육을 이수한 대상자는 84.4%로 나타났으며, 디브리핑 시 가이드 모델을 사용하는 대상자는 54.7%였으며, 그 중 가장 많이 사용 되는 가이드 모델은 Gather-Analyze-Summarize(GAS) 40.6%였다. 또한 디브리핑 평가 모델을 사용하는 대상자는 17.7%로 가장 많이 선호된 평가 모델은 Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare(DASH) 10.4%였다. 4. 디브리핑 교육 이수 여부에 따른 운영의 차이에서 디브리핑 교육을 이수한 대상자는 미 이수자에 비해 학생들의 감정적 반응 토론 기회 부여(= 4.509, p=0.034) 및 학생들 간의 피드백 제공(=4.998, p=0.025)에서 적극적으로 참여했음을 나타내어 통계적으로 유의한 차이를 보이는 연관성이 확인되었다. 5. 디브리핑의 교수자 성찰 내용분석에서 학습자 관점에서 학생 자가 성찰과 자신감 획득, 말할 기회 제공, 학습 환경 조성, 동기부여, 문제 해결능력 강화로 나타났고, 교수자 관점에서는 학생 격려 및 의사소통, 교육 평가 및 디브리핑 기술, 교수자로서의 역할을 중요하게 생각하는 것으로 나타났다. 결론적으로 시뮬레이션 기반 간호교육에서 디브리핑의 중요도는 갈수록 높아지고 있다. 시뮬레이션 교수 운영자의 디브리핑 교육 이수율은 높았지만, 디브리핑 가이드 모델이나 평가 모델 등이 교육에 적극적으로 이용되지는 못하고 있는 상황이다. 앞으로 디브리핑의 표준화된 가이드라인과 교육평가 방법에 대한 연구가 이루어져 학습자들에게 좀 더 효율적인 시뮬레이션 교육이 진행되기를 기대해본다.
This study is descriptive investigation study tried to present basic materials for efficient simulation curriculum later and to prepare ground materials for debriefing by analyzing simulation-based education on current status and debriefing in connection with simulation educators in nursing college ...
This study is descriptive investigation study tried to present basic materials for efficient simulation curriculum later and to prepare ground materials for debriefing by analyzing simulation-based education on current status and debriefing in connection with simulation educators in nursing college which enforces debriefing in nursing education based on simulation. The subject of study is educator experienced in instructing simulation over 1 semester in 5 recent years in nursing colleges nationwide. When calculating with p=.50, t=1.65 while Population size is 150 persons at least with categorical data(margin of error=.05) by utilizing Cochran's sample size formula (Bartlett, Kotrlik & Higgins, 2001), the formula to calculate standard size of investigation study, the value is 95 persons. Excluding the redundant persons out of 130 heads of simulation center of nursing college nationwide and 104 members of Korea nursing simulation society (as of 2014) and considering wastage rate in some 10%, 110 persons are finally chosen for convenience. Excluding 2 units due to omitted record out of the 98 collected question papers(collection rate in 89%), 96 units are finally taken for study. The study tool is Final Survey Questions: Debriefing Practices developed by Fey(2014), which is composed of 40 questions related to recognition and present situation of debriefing. After being allowed by the original author to use, this researcher translated the tool into Korean language so as to complete question papers after revision and supplementation through verification of the feasibility of contents by domestic experts in simulation, namely, 4 professors of nursing college and 2 professors of medical college. To treat the collected materials, SPSS WIN 21.0 statistical program is used to analyze the general property of subjects and value of each variable by real number and percentage and frequency analysis, multiple response analysis and contents analysis are performed for the result of response in each item. Whether debriefing technique is instructed or verification of difference in recognition is analyzed in cross by chi-square test. The result of this study is as follows. 1. With respect to characteristic of the simulation utilization institutions and faculty, all institutions operated curriculum based on simulation, 87.3% if simulation education is required course in the faculty and 12.7%, if not. Further, 52.7% if simulation education substitutes practice in the clinical site and 47.3% if not. 2. With respect to the simulation-based education current status, 95% more than the percentage which is utilizing ‘almost all education’ that the high response rate was simulation running before, pre-briefing whether progress in 78.1%, learning objectives proposed activities for students in 67.7%. 3. With respect to the debriefing current status, 84.4% of the respondents are found to be instructed of debriefing education and 54.7% of them use guide model for debriefing. The most frequently used guide model is Gather-Analyze-Summarize(GAS) in 40.6%. Further, 17.7% of them use evaluation model for debriefing and the most preferred evaluation model is Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH) in 10.4%. 4. Compared to those who did not complete the education of debriefing, those who completed it are found to actively participate in the provision of opportunity for students to debate emotional reaction(=4.509, p= 0.034) & provision of feedback among students(=4.998, p=0.025), showing the relation that makes statistically significant difference. 5. With respect to the contents analysis on the instructor reflection of debriefing, self introspection of students and acquisition of confidence, provision of opportunity to speak, building learning environment, motivation, enhancement of the ability to solve problem are considered significant in the viewpoint of learners and encouragement of students and communication, educational evaluation and debriefing technology, the role of promoter are considered significant in the viewpoint of instructors. In conclusion, the significance of debriefing in simulation-based education becomes higher and the rate of simulation faculty to complete on debriefing education becomes higher, but guide model using for debriefing or evaluation model is not actively used in the education. It is expected that standardized guideline of debriefing and method of educational evaluation should be studied later to realize more effective simulation education for learners.
This study is descriptive investigation study tried to present basic materials for efficient simulation curriculum later and to prepare ground materials for debriefing by analyzing simulation-based education on current status and debriefing in connection with simulation educators in nursing college which enforces debriefing in nursing education based on simulation. The subject of study is educator experienced in instructing simulation over 1 semester in 5 recent years in nursing colleges nationwide. When calculating with p=.50, t=1.65 while Population size is 150 persons at least with categorical data(margin of error=.05) by utilizing Cochran's sample size formula (Bartlett, Kotrlik & Higgins, 2001), the formula to calculate standard size of investigation study, the value is 95 persons. Excluding the redundant persons out of 130 heads of simulation center of nursing college nationwide and 104 members of Korea nursing simulation society (as of 2014) and considering wastage rate in some 10%, 110 persons are finally chosen for convenience. Excluding 2 units due to omitted record out of the 98 collected question papers(collection rate in 89%), 96 units are finally taken for study. The study tool is Final Survey Questions: Debriefing Practices developed by Fey(2014), which is composed of 40 questions related to recognition and present situation of debriefing. After being allowed by the original author to use, this researcher translated the tool into Korean language so as to complete question papers after revision and supplementation through verification of the feasibility of contents by domestic experts in simulation, namely, 4 professors of nursing college and 2 professors of medical college. To treat the collected materials, SPSS WIN 21.0 statistical program is used to analyze the general property of subjects and value of each variable by real number and percentage and frequency analysis, multiple response analysis and contents analysis are performed for the result of response in each item. Whether debriefing technique is instructed or verification of difference in recognition is analyzed in cross by chi-square test. The result of this study is as follows. 1. With respect to characteristic of the simulation utilization institutions and faculty, all institutions operated curriculum based on simulation, 87.3% if simulation education is required course in the faculty and 12.7%, if not. Further, 52.7% if simulation education substitutes practice in the clinical site and 47.3% if not. 2. With respect to the simulation-based education current status, 95% more than the percentage which is utilizing ‘almost all education’ that the high response rate was simulation running before, pre-briefing whether progress in 78.1%, learning objectives proposed activities for students in 67.7%. 3. With respect to the debriefing current status, 84.4% of the respondents are found to be instructed of debriefing education and 54.7% of them use guide model for debriefing. The most frequently used guide model is Gather-Analyze-Summarize(GAS) in 40.6%. Further, 17.7% of them use evaluation model for debriefing and the most preferred evaluation model is Debriefing Assessment for Simulation in Healthcare (DASH) in 10.4%. 4. Compared to those who did not complete the education of debriefing, those who completed it are found to actively participate in the provision of opportunity for students to debate emotional reaction(=4.509, p= 0.034) & provision of feedback among students(=4.998, p=0.025), showing the relation that makes statistically significant difference. 5. With respect to the contents analysis on the instructor reflection of debriefing, self introspection of students and acquisition of confidence, provision of opportunity to speak, building learning environment, motivation, enhancement of the ability to solve problem are considered significant in the viewpoint of learners and encouragement of students and communication, educational evaluation and debriefing technology, the role of promoter are considered significant in the viewpoint of instructors. In conclusion, the significance of debriefing in simulation-based education becomes higher and the rate of simulation faculty to complete on debriefing education becomes higher, but guide model using for debriefing or evaluation model is not actively used in the education. It is expected that standardized guideline of debriefing and method of educational evaluation should be studied later to realize more effective simulation education for learners.
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.