본 연구는 다문화 배경 학습자를 가르치는 한국어 교사를 위해 개발된 『표준 한국어 교사용 지도서』에 제시된 교사 질문 유형 분석을 통하여 실제적(authentic) 의사소통을 이끌어내는 ‘상호작용 촉진자’로서의 교사 역할이 교사용 지도서에 잘 반영되어 있는지 알아보고 개선 방향을 논의하는 데 그 목적이 있다.
수업에서 이루어지는 상호작용의 대부분이 교사 질문으로부터 시작되고, 교사 질문에 따라 학습자의 발화 형태와 실제적 의사소통의 기회 제공을 달리한다. 교실 밖에서는 질문자가 답을 알고 있는 상태에서 물어보는 확인 질문(display question)보다 질문자가 답을 모르는 상태에서 물어보는 정보 질문(referential question)이 많이 일어난다. ‘한국어 교육과정(2012)’에 명시한 것처럼 학습자의 의사소통 능력을 향상시키기 위해서는 교사용 지도서에 제시된 질문이 교실 밖 일상생활에서 사용되는 ‘실제적’(authentic) 질문과 유사해야 하므로 확인 질문과 정보 질문으로 구분하여 분석할 필요가 있다.
이를 위하여 첫째, 교사 질문 관련 이론과 선행 연구를 살피고 둘째, 본 연구에서의 질문 정의를 논의하고 기능에 따라 질문 유형을 분류한 Long과 Sato(1983)와 내용에 따라 질문 유형을 분류한 이진영(2007)을 참고하여 분석 기준을 선정하고 셋째, 객관적인 분석을 위하여 6가지 분석 방법을 선정하여 질문을 추출하고 넷째, 추출된 질문 유형을 분석하여 교사용 지도서와 교수·학습 단계의 기능 및 내용에 따라 교사 질문 유형이 어떻게 나타나는지 확인하고자 하였다. 이러한 분석 결과는 다음과 같다.
첫째, 학습자의 발화 기회를 차단하는 확인 질문이 약 70%대로 우세하게 제시되었다. 또한 초·중급의 무한년제로 개발되었지만 『초·중·고등 지도서』의 질문 유형 분포 차이가 나지 않아 학습자의 나이에 따른 인지적·언어적 발달 수준을 반영하지 못한 것으로 보인다. 질문의 내용에 따라서는 본문이나 제시자료, 수업 내용의 이해를 묻는 질문과 같은 교육적 측면의 확인 질문이 주로 제시되어 학습자의 학습 목표 도달을 위한 목적에는 부합되나 유의미한 의사소통적 수업을 기대하기는 어려울 것으로 보인다. 정보 질문에서는 사실을 묻는 질문이 주로 제시되어 다양한 정보 질문의 유형이 제시되지 못하였다.
둘째, 교수·학습 단계에 따라 제시된 질문 유형 분석에서 『초등 지도서』의 도입 단계에서는 확인 질문이 가장 우세하게 제시되어 학습자의 흥미와 관심을 유도하고 배경지식을 활성화하여 본 수업을 위한 준비단계로서의 역할을 제대로 하지 못하고 있었다.
대화, 어휘, 문법, 듣기, 말하기, 읽기, 쓰기 단계로 구성된 『초·중·고등 지도서』의 전개 단계에서는 모두 확인 질문이 우세하게 나왔다. 내용에 따른 확인 질문의 유형으로는 도입 단계와 마찬가지로 본문이나 제시자료, 수업 내용의 이해를 묻는 질문이 주로 제시되었고 일반적 사실이나 학습자와 교사가 공유한 사실을 묻는 질문은 미비하게 제시되었다. 정보 질문에서는 사실을 묻는 질문이 주로 제시되었고 의견이나 의견에 대한 이유를 묻는 질문은 미비하게 제시되었다. 대화, 어휘, 문법 단계에서는 정확한 문법과 어휘 습득을 위하여 교육적 측면의 확인 질문이 우세할 수 있지만 응용과 적용이 필요한 다양한 활동이 이루어지는 듣기, 말하기, 읽기, 쓰기 단계가 제시되어 있음에도 보다 다양한 내용의 정보 질문이 제시되지 못하였다.
정리 단계에서는 『중·고등 지도서』에 확인 질문이 90%대로, 수업 내용의 이해를 묻는 질문이 주로 제시되어 교사용 지도서를 그대로 사용할 경우, 학습자의 발화 기회를 차단하고 교사 주도의 수업으로 종료될 우려가 있다.
이러한 분석 결과를 바탕으로 본 연구에서는 질문 예시안을 제시하고 『표준 교사용 지도서』의 개선 방향을 제언하였다. 확인 질문이 가장 많이 제시된 『고등 지도서 1』에서 임의로 단원을 선정하여 학습자의 흥미와 능동적인 수업 참여를 유도하고, 발화 기회를 제공하여 유의미한 의사소통을 이끌어내는 것에 비중을 두었으며, 기존 지도서에 제시된 질문을 수정·보완하여 질문 예시안을 제시하였다. 그리고 유의미한 의사소통을 이끌어내기에는 부족한 『표준 한국어 교사용 지도서』의 개선 방향으로 교수 내용에 대한 학습자의 관여(...
본 연구는 다문화 배경 학습자를 가르치는 한국어 교사를 위해 개발된 『표준 한국어 교사용 지도서』에 제시된 교사 질문 유형 분석을 통하여 실제적(authentic) 의사소통을 이끌어내는 ‘상호작용 촉진자’로서의 교사 역할이 교사용 지도서에 잘 반영되어 있는지 알아보고 개선 방향을 논의하는 데 그 목적이 있다.
수업에서 이루어지는 상호작용의 대부분이 교사 질문으로부터 시작되고, 교사 질문에 따라 학습자의 발화 형태와 실제적 의사소통의 기회 제공을 달리한다. 교실 밖에서는 질문자가 답을 알고 있는 상태에서 물어보는 확인 질문(display question)보다 질문자가 답을 모르는 상태에서 물어보는 정보 질문(referential question)이 많이 일어난다. ‘한국어 교육과정(2012)’에 명시한 것처럼 학습자의 의사소통 능력을 향상시키기 위해서는 교사용 지도서에 제시된 질문이 교실 밖 일상생활에서 사용되는 ‘실제적’(authentic) 질문과 유사해야 하므로 확인 질문과 정보 질문으로 구분하여 분석할 필요가 있다.
이를 위하여 첫째, 교사 질문 관련 이론과 선행 연구를 살피고 둘째, 본 연구에서의 질문 정의를 논의하고 기능에 따라 질문 유형을 분류한 Long과 Sato(1983)와 내용에 따라 질문 유형을 분류한 이진영(2007)을 참고하여 분석 기준을 선정하고 셋째, 객관적인 분석을 위하여 6가지 분석 방법을 선정하여 질문을 추출하고 넷째, 추출된 질문 유형을 분석하여 교사용 지도서와 교수·학습 단계의 기능 및 내용에 따라 교사 질문 유형이 어떻게 나타나는지 확인하고자 하였다. 이러한 분석 결과는 다음과 같다.
첫째, 학습자의 발화 기회를 차단하는 확인 질문이 약 70%대로 우세하게 제시되었다. 또한 초·중급의 무한년제로 개발되었지만 『초·중·고등 지도서』의 질문 유형 분포 차이가 나지 않아 학습자의 나이에 따른 인지적·언어적 발달 수준을 반영하지 못한 것으로 보인다. 질문의 내용에 따라서는 본문이나 제시자료, 수업 내용의 이해를 묻는 질문과 같은 교육적 측면의 확인 질문이 주로 제시되어 학습자의 학습 목표 도달을 위한 목적에는 부합되나 유의미한 의사소통적 수업을 기대하기는 어려울 것으로 보인다. 정보 질문에서는 사실을 묻는 질문이 주로 제시되어 다양한 정보 질문의 유형이 제시되지 못하였다.
둘째, 교수·학습 단계에 따라 제시된 질문 유형 분석에서 『초등 지도서』의 도입 단계에서는 확인 질문이 가장 우세하게 제시되어 학습자의 흥미와 관심을 유도하고 배경지식을 활성화하여 본 수업을 위한 준비단계로서의 역할을 제대로 하지 못하고 있었다.
대화, 어휘, 문법, 듣기, 말하기, 읽기, 쓰기 단계로 구성된 『초·중·고등 지도서』의 전개 단계에서는 모두 확인 질문이 우세하게 나왔다. 내용에 따른 확인 질문의 유형으로는 도입 단계와 마찬가지로 본문이나 제시자료, 수업 내용의 이해를 묻는 질문이 주로 제시되었고 일반적 사실이나 학습자와 교사가 공유한 사실을 묻는 질문은 미비하게 제시되었다. 정보 질문에서는 사실을 묻는 질문이 주로 제시되었고 의견이나 의견에 대한 이유를 묻는 질문은 미비하게 제시되었다. 대화, 어휘, 문법 단계에서는 정확한 문법과 어휘 습득을 위하여 교육적 측면의 확인 질문이 우세할 수 있지만 응용과 적용이 필요한 다양한 활동이 이루어지는 듣기, 말하기, 읽기, 쓰기 단계가 제시되어 있음에도 보다 다양한 내용의 정보 질문이 제시되지 못하였다.
정리 단계에서는 『중·고등 지도서』에 확인 질문이 90%대로, 수업 내용의 이해를 묻는 질문이 주로 제시되어 교사용 지도서를 그대로 사용할 경우, 학습자의 발화 기회를 차단하고 교사 주도의 수업으로 종료될 우려가 있다.
이러한 분석 결과를 바탕으로 본 연구에서는 질문 예시안을 제시하고 『표준 교사용 지도서』의 개선 방향을 제언하였다. 확인 질문이 가장 많이 제시된 『고등 지도서 1』에서 임의로 단원을 선정하여 학습자의 흥미와 능동적인 수업 참여를 유도하고, 발화 기회를 제공하여 유의미한 의사소통을 이끌어내는 것에 비중을 두었으며, 기존 지도서에 제시된 질문을 수정·보완하여 질문 예시안을 제시하였다. 그리고 유의미한 의사소통을 이끌어내기에는 부족한 『표준 한국어 교사용 지도서』의 개선 방향으로 교수 내용에 대한 학습자의 관여(involvement) 정도를 높여 능동적인 수업 참여와 발화 기회를 제공할 수 있는 학습자에 대한 정보와 경험에 대해 묻는 질문과 교실 밖 대화와 유사한 형태로 유의미한 의사소통적 상호작용을 이끌어 낼 수 있는 의견에 관한 이유나 근거를 묻는 질문을 제안하였다.
본 연구는 『표준 한국어 교사용 지도서』에 제시된 질문 유형에 대해 살펴보고, 유의미한 의사소통을 위한 교사 질문의 개선 방향을 미진하나마 논의했다는 점에서 작은 의의를 가질 수 있을 것이다. 그러나 본 연구는 확인 질문과 정보 질문과 내용에 따른 하위 유형에 한정하였다는 한계를 지닌다. 후속 연구에서는 읽기 텍스트에 제시된 질문 유형이나, 이해, 이해·표현 영역에 제시된 질문 유형에 대한 자세한 연구가 이루어져야 할 것으로 생각된다.
본 연구는 다문화 배경 학습자를 가르치는 한국어 교사를 위해 개발된 『표준 한국어 교사용 지도서』에 제시된 교사 질문 유형 분석을 통하여 실제적(authentic) 의사소통을 이끌어내는 ‘상호작용 촉진자’로서의 교사 역할이 교사용 지도서에 잘 반영되어 있는지 알아보고 개선 방향을 논의하는 데 그 목적이 있다.
수업에서 이루어지는 상호작용의 대부분이 교사 질문으로부터 시작되고, 교사 질문에 따라 학습자의 발화 형태와 실제적 의사소통의 기회 제공을 달리한다. 교실 밖에서는 질문자가 답을 알고 있는 상태에서 물어보는 확인 질문(display question)보다 질문자가 답을 모르는 상태에서 물어보는 정보 질문(referential question)이 많이 일어난다. ‘한국어 교육과정(2012)’에 명시한 것처럼 학습자의 의사소통 능력을 향상시키기 위해서는 교사용 지도서에 제시된 질문이 교실 밖 일상생활에서 사용되는 ‘실제적’(authentic) 질문과 유사해야 하므로 확인 질문과 정보 질문으로 구분하여 분석할 필요가 있다.
이를 위하여 첫째, 교사 질문 관련 이론과 선행 연구를 살피고 둘째, 본 연구에서의 질문 정의를 논의하고 기능에 따라 질문 유형을 분류한 Long과 Sato(1983)와 내용에 따라 질문 유형을 분류한 이진영(2007)을 참고하여 분석 기준을 선정하고 셋째, 객관적인 분석을 위하여 6가지 분석 방법을 선정하여 질문을 추출하고 넷째, 추출된 질문 유형을 분석하여 교사용 지도서와 교수·학습 단계의 기능 및 내용에 따라 교사 질문 유형이 어떻게 나타나는지 확인하고자 하였다. 이러한 분석 결과는 다음과 같다.
첫째, 학습자의 발화 기회를 차단하는 확인 질문이 약 70%대로 우세하게 제시되었다. 또한 초·중급의 무한년제로 개발되었지만 『초·중·고등 지도서』의 질문 유형 분포 차이가 나지 않아 학습자의 나이에 따른 인지적·언어적 발달 수준을 반영하지 못한 것으로 보인다. 질문의 내용에 따라서는 본문이나 제시자료, 수업 내용의 이해를 묻는 질문과 같은 교육적 측면의 확인 질문이 주로 제시되어 학습자의 학습 목표 도달을 위한 목적에는 부합되나 유의미한 의사소통적 수업을 기대하기는 어려울 것으로 보인다. 정보 질문에서는 사실을 묻는 질문이 주로 제시되어 다양한 정보 질문의 유형이 제시되지 못하였다.
둘째, 교수·학습 단계에 따라 제시된 질문 유형 분석에서 『초등 지도서』의 도입 단계에서는 확인 질문이 가장 우세하게 제시되어 학습자의 흥미와 관심을 유도하고 배경지식을 활성화하여 본 수업을 위한 준비단계로서의 역할을 제대로 하지 못하고 있었다.
대화, 어휘, 문법, 듣기, 말하기, 읽기, 쓰기 단계로 구성된 『초·중·고등 지도서』의 전개 단계에서는 모두 확인 질문이 우세하게 나왔다. 내용에 따른 확인 질문의 유형으로는 도입 단계와 마찬가지로 본문이나 제시자료, 수업 내용의 이해를 묻는 질문이 주로 제시되었고 일반적 사실이나 학습자와 교사가 공유한 사실을 묻는 질문은 미비하게 제시되었다. 정보 질문에서는 사실을 묻는 질문이 주로 제시되었고 의견이나 의견에 대한 이유를 묻는 질문은 미비하게 제시되었다. 대화, 어휘, 문법 단계에서는 정확한 문법과 어휘 습득을 위하여 교육적 측면의 확인 질문이 우세할 수 있지만 응용과 적용이 필요한 다양한 활동이 이루어지는 듣기, 말하기, 읽기, 쓰기 단계가 제시되어 있음에도 보다 다양한 내용의 정보 질문이 제시되지 못하였다.
정리 단계에서는 『중·고등 지도서』에 확인 질문이 90%대로, 수업 내용의 이해를 묻는 질문이 주로 제시되어 교사용 지도서를 그대로 사용할 경우, 학습자의 발화 기회를 차단하고 교사 주도의 수업으로 종료될 우려가 있다.
이러한 분석 결과를 바탕으로 본 연구에서는 질문 예시안을 제시하고 『표준 교사용 지도서』의 개선 방향을 제언하였다. 확인 질문이 가장 많이 제시된 『고등 지도서 1』에서 임의로 단원을 선정하여 학습자의 흥미와 능동적인 수업 참여를 유도하고, 발화 기회를 제공하여 유의미한 의사소통을 이끌어내는 것에 비중을 두었으며, 기존 지도서에 제시된 질문을 수정·보완하여 질문 예시안을 제시하였다. 그리고 유의미한 의사소통을 이끌어내기에는 부족한 『표준 한국어 교사용 지도서』의 개선 방향으로 교수 내용에 대한 학습자의 관여(involvement) 정도를 높여 능동적인 수업 참여와 발화 기회를 제공할 수 있는 학습자에 대한 정보와 경험에 대해 묻는 질문과 교실 밖 대화와 유사한 형태로 유의미한 의사소통적 상호작용을 이끌어 낼 수 있는 의견에 관한 이유나 근거를 묻는 질문을 제안하였다.
본 연구는 『표준 한국어 교사용 지도서』에 제시된 질문 유형에 대해 살펴보고, 유의미한 의사소통을 위한 교사 질문의 개선 방향을 미진하나마 논의했다는 점에서 작은 의의를 가질 수 있을 것이다. 그러나 본 연구는 확인 질문과 정보 질문과 내용에 따른 하위 유형에 한정하였다는 한계를 지닌다. 후속 연구에서는 읽기 텍스트에 제시된 질문 유형이나, 이해, 이해·표현 영역에 제시된 질문 유형에 대한 자세한 연구가 이루어져야 할 것으로 생각된다.
The goal of this research is that look into Teacher's Guidebooks reflect role of teacher as a ‘facilitator of interaction’ who is the person elicits authentic communication from students through an Analysis of Question Types in Teacher's Guidebooks for KSL Standard Korean Textbooks which is develop...
The goal of this research is that look into Teacher's Guidebooks reflect role of teacher as a ‘facilitator of interaction’ who is the person elicits authentic communication from students through an Analysis of Question Types in Teacher's Guidebooks for KSL Standard Korean Textbooks which is developed to Korean teachers teaches multicultural students. Also, I want to discuss about improvement direction of the Teacher’s Guidebooks.
In second language education, Questions of teachers has been studied as action makes all the difference to interaction in classes. Besides, most interaction in classes starts from teacher's questions and it makes students can get different chances to practical communications or speech's type of them. As specified in ‘KSL curriculum(2012)’, to forward students' capability of communication, questions suggested in Teacher's Guidebooks have to analogous to authentic questions of their daily life outside classes. Outside classes, display questions - questioner knows answer - happen more than referential question - questioner does not knows answer. Therefore, I need to analysis display questions and referential question divisively to grasp that questions of Teacher's Guidebooks analogous to authentic questions.
To attain this end, first, I study related theory of teacher's questions and advanced researches. Second, I discuss question definitions of this research and select standard of analysis from ‘Long and Sato(1983)’ - classified question types by function - and ‘Lee Jin Young(2007)’ - classified question types by contents. Third, I sort questions by selected method analysis to objective analysis. Forth, I analysis sorted questions and try to make sure how question types change by questions' function and contents in step of teaching/learning and Teacher's Guidebooks. Following is the analysis result of this.
First, KSL Standard Korean Textbooks - developed reflect ‘KSL curriculum(2012)’ to capability cultivation of communication - dominantly suggest about 70% display questions block speech chance of students. Also, they made beginning and intermediate level with no grade because there do not have difference to question distribution in Elementary/middle/high grade Guidebooks. But, it could not reflect cognitive and verbal development level with learner's ages. As s contents, it mainly suggest display questions as educational aspect like ‘The body of a book, questions to comprehension of presented material's contents’ and ‘questions to comprehension of lecture’. It is in accord with goal of learner’s achievement but, we cannot expect to communicational classes. In referential questions, it could not suggest various question types because mainly suggest ‘questions to fact’.
Second, following is analysis of question types by step of teaching/learning. Introduction stage of the book cannot do as a role of preparatory stage to main class with invigorate background knowledge and induce to interest and concern of learners because it dominantly suggest display questions. In development stage, it dominantly suggest display questions in Elementary/middle/high grade Guidebooks. As display question types by contents, it mainly suggest display questions as educational aspect like ‘The body of a book, questions to comprehension of presented material's contents’ and ‘questions to comprehension of lecture’ also, it inadequately suggest questions to general fact or shared fact with learners and teachers like introduction stage. In referential questions, it mainly suggest questions to fact and inadequately suggest questions to opinion or a reasons about that. In development stage, there are subdivide steps as conversation, vocabulary, grammar, listening, speaking, reading, writing. In conversation, vocabulary, grammar steps, display questions can predominate to learn exact grammar and vocabulary but, it does not suggest referential questions with various contents although, it include four language functions as listening, speaking, reading, writing. Besides, in finishing stage of ‘Elementary/middle/high grade Guidebooks’, it suggests display questions by 90% and mainly suggests questions to comprehension of class’s contents. If teachers use this Teacher's Guidebooks, they will block speech chance of learners and they will finish class by leading role.
From these result of analysis, I suggest examples of question and improvement direction of KSL Standard Korean Textbooks. I select example questions in High grade Guide Books 1 suggest display questions substantially and revise/ supplement questions of existing guide books because teachers can provide a speech chance to learner also, they can lead meaningful communication from learners. I suggest additional needs of questions to opinion's reason or base from learners' experience or information because these can induce their interest and participation also, these provide speech chance of learners. And I suggest question types to provide speech chance and lead meaningful communication from learners by teaching and learning steps.
This research will be able to meaning about that I examine question types in KSL Standard Korean Textbooks and discuss to improvement directionof teacher's questions to meaningful communication. However, this research has limit because it includes only display and referential questions. In further study, I believe that I need intimately study to question types in reading text or comprehension/expression field.
The goal of this research is that look into Teacher's Guidebooks reflect role of teacher as a ‘facilitator of interaction’ who is the person elicits authentic communication from students through an Analysis of Question Types in Teacher's Guidebooks for KSL Standard Korean Textbooks which is developed to Korean teachers teaches multicultural students. Also, I want to discuss about improvement direction of the Teacher’s Guidebooks.
In second language education, Questions of teachers has been studied as action makes all the difference to interaction in classes. Besides, most interaction in classes starts from teacher's questions and it makes students can get different chances to practical communications or speech's type of them. As specified in ‘KSL curriculum(2012)’, to forward students' capability of communication, questions suggested in Teacher's Guidebooks have to analogous to authentic questions of their daily life outside classes. Outside classes, display questions - questioner knows answer - happen more than referential question - questioner does not knows answer. Therefore, I need to analysis display questions and referential question divisively to grasp that questions of Teacher's Guidebooks analogous to authentic questions.
To attain this end, first, I study related theory of teacher's questions and advanced researches. Second, I discuss question definitions of this research and select standard of analysis from ‘Long and Sato(1983)’ - classified question types by function - and ‘Lee Jin Young(2007)’ - classified question types by contents. Third, I sort questions by selected method analysis to objective analysis. Forth, I analysis sorted questions and try to make sure how question types change by questions' function and contents in step of teaching/learning and Teacher's Guidebooks. Following is the analysis result of this.
First, KSL Standard Korean Textbooks - developed reflect ‘KSL curriculum(2012)’ to capability cultivation of communication - dominantly suggest about 70% display questions block speech chance of students. Also, they made beginning and intermediate level with no grade because there do not have difference to question distribution in Elementary/middle/high grade Guidebooks. But, it could not reflect cognitive and verbal development level with learner's ages. As s contents, it mainly suggest display questions as educational aspect like ‘The body of a book, questions to comprehension of presented material's contents’ and ‘questions to comprehension of lecture’. It is in accord with goal of learner’s achievement but, we cannot expect to communicational classes. In referential questions, it could not suggest various question types because mainly suggest ‘questions to fact’.
Second, following is analysis of question types by step of teaching/learning. Introduction stage of the book cannot do as a role of preparatory stage to main class with invigorate background knowledge and induce to interest and concern of learners because it dominantly suggest display questions. In development stage, it dominantly suggest display questions in Elementary/middle/high grade Guidebooks. As display question types by contents, it mainly suggest display questions as educational aspect like ‘The body of a book, questions to comprehension of presented material's contents’ and ‘questions to comprehension of lecture’ also, it inadequately suggest questions to general fact or shared fact with learners and teachers like introduction stage. In referential questions, it mainly suggest questions to fact and inadequately suggest questions to opinion or a reasons about that. In development stage, there are subdivide steps as conversation, vocabulary, grammar, listening, speaking, reading, writing. In conversation, vocabulary, grammar steps, display questions can predominate to learn exact grammar and vocabulary but, it does not suggest referential questions with various contents although, it include four language functions as listening, speaking, reading, writing. Besides, in finishing stage of ‘Elementary/middle/high grade Guidebooks’, it suggests display questions by 90% and mainly suggests questions to comprehension of class’s contents. If teachers use this Teacher's Guidebooks, they will block speech chance of learners and they will finish class by leading role.
From these result of analysis, I suggest examples of question and improvement direction of KSL Standard Korean Textbooks. I select example questions in High grade Guide Books 1 suggest display questions substantially and revise/ supplement questions of existing guide books because teachers can provide a speech chance to learner also, they can lead meaningful communication from learners. I suggest additional needs of questions to opinion's reason or base from learners' experience or information because these can induce their interest and participation also, these provide speech chance of learners. And I suggest question types to provide speech chance and lead meaningful communication from learners by teaching and learning steps.
This research will be able to meaning about that I examine question types in KSL Standard Korean Textbooks and discuss to improvement directionof teacher's questions to meaningful communication. However, this research has limit because it includes only display and referential questions. In further study, I believe that I need intimately study to question types in reading text or comprehension/expression field.
주제어
#교사 질문 분석
#확인 질문
#정보 질문
#표준 한국어 교사용 지도서
#상호작용
#an analysis of question types in teacher's guidebooks
#questions type
#KSL standard Korean textbooks
학위논문 정보
저자
정미나
학위수여기관
연세대학교 교육대학원
학위구분
국내석사
학과
외국어로서의 한국어교육전공
지도교수
한상미
발행연도
2016
총페이지
viii, 203 p.
키워드
교사 질문 분석,
확인 질문,
정보 질문,
표준 한국어 교사용 지도서,
상호작용,
an analysis of question types in teacher's guidebooks,
questions type,
KSL standard Korean textbooks
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.