식품산업의 성장에 따라 식품안전사고들이 증가하며 식품안전 사고들은 소비자들의 불안으로 나타나고 있다. 이러한 문제를 해결하기 위해 정부에서는 식품·식당인증제도를 시행하고 인증마크를 만들었으나 소비자들의 인식은 부족한 것으로 나타났다. 따라서 본 연구에서는 식품·식당인증마크에 대한 소비자들의 실효성과 체계적인 계획 및 시행을 위한 유용한 자료를 제시하기 위해 연구를 하였으며 식품안전에 대한 소비자들의 인식을 비교하여 식품·식당인증마크에 대한 소비자들의 인지도, 신뢰도, 중요도, ...
식품산업의 성장에 따라 식품안전사고들이 증가하며 식품안전 사고들은 소비자들의 불안으로 나타나고 있다. 이러한 문제를 해결하기 위해 정부에서는 식품·식당인증제도를 시행하고 인증마크를 만들었으나 소비자들의 인식은 부족한 것으로 나타났다. 따라서 본 연구에서는 식품·식당인증마크에 대한 소비자들의 실효성과 체계적인 계획 및 시행을 위한 유용한 자료를 제시하기 위해 연구를 하였으며 식품안전에 대한 소비자들의 인식을 비교하여 식품·식당인증마크에 대한 소비자들의 인지도, 신뢰도, 중요도, 구매의도 및 방문의도를 연구하였다. 본 연구에서는 연구모형과 연구과제를 검증하고자 20살 이상 성인을 대상으로 설문조사하였으며 빈도분석과 탐색적 요인분석, 신뢰도분석을 실시하였다 또한 식품안전인식에 따른 집단구분을 위해 이단계 군집분석을 실시하여 식품안전 인식이 낮은 그룹과 높은 그룹으로 나누어 15개의 식품인증마크와 7개의 식당인증마크를 인지도, 신뢰도, 중요도, 구매의도 및 방문의도의 차이를 비교하였다. 그 결과 식품인증마크 15개와 식당인증마크 7개 모두 그룹간의 유의한 차이를 보였으며 식품안전인식이 낮은 그룹에 비해 높은 그룹의 평균이 높게 나타났다. 중요도와 신뢰도 분석에서는 식품인증마크 15가지 중에서 신뢰도와 중요도가 높은 인증마크는 HACCP(해썹), 유기농, 무농약, 친환경수산물, 무항생제, 농수산물우수관리(GAP), 가공식품KS, 유기가공식품, 수산물 품질인증마크 9개의 인증마크가 있으며 신뢰도와 중요도가 낮은 식품인증마크에는 전통식품, 지리적표시(PSI), 식품명인, 동물복지, 저탄소인증, 술품질인증마크 6가지 인증마크가 있는 것으로 나타났다. 또한 식당인증마크 7가지 중에서 신뢰도와 중요도가 높은 인증마크는 모범음식점, 서울시 음식점위생등급, 서울 안심먹을거리(원산지표시 우수음식점), 서울안심먹을거리(자랑스런 한국음식점)인증마크의 4개의 인증마크가 있으며 신뢰도와 중요도가 낮은 식품인증마크에는 국립농수산물 품질관리원(원산지표시 우수음식점), 경기으뜸맛집, 유기농산물 사용인증음식점 인증마크 3가지 인증마크가 있는 것으로 나타났다. 본 연구에서는 식품안전에 대한 소비자들의 인식이 증가하지만 식품안전 사건사고들이 많이 발생하여 이를 해결하기 위한 방안으로 정부에서는 식품·식당인증마크를 운영하지만 식품안전인식이 낮은 그룹보다 높은 그룹에서 인지도, 신뢰도, 중요도, 구매의도 및 방문의도가 높게 나타났으며 인증마크의 활용성을 높이기 위해 대중매체나 인터넷을 통한 교육과 홍보를 진행하여야 한다. 또한 정부차원에서도 법적·제도적 장치를 강화하여 소비자가 신뢰할 수 있는 인증제도를 만들어야 할 것이다. 그리고 정부에서 너무 많은 인증제도를 만들어 소비자들에게 혼란을 줄 수 있기 때문에 인지도가 낮고 중복되는 인증마크에 대하여 통·폐합할 필요가 있으며 식당인증마크의 경우도 시·도 같은 지방정부의 조례에 의해 많은 인증마크들이 생겼는데 이러한 식당인증마크를 계속 만들기 보다는 기존에 있는 인증마크들을 잘 활용하여 소비자들의 신뢰와 중요성을 높이며 활성화에 노력하여야 한다고 사료된다.
식품산업의 성장에 따라 식품안전사고들이 증가하며 식품안전 사고들은 소비자들의 불안으로 나타나고 있다. 이러한 문제를 해결하기 위해 정부에서는 식품·식당인증제도를 시행하고 인증마크를 만들었으나 소비자들의 인식은 부족한 것으로 나타났다. 따라서 본 연구에서는 식품·식당인증마크에 대한 소비자들의 실효성과 체계적인 계획 및 시행을 위한 유용한 자료를 제시하기 위해 연구를 하였으며 식품안전에 대한 소비자들의 인식을 비교하여 식품·식당인증마크에 대한 소비자들의 인지도, 신뢰도, 중요도, 구매의도 및 방문의도를 연구하였다. 본 연구에서는 연구모형과 연구과제를 검증하고자 20살 이상 성인을 대상으로 설문조사하였으며 빈도분석과 탐색적 요인분석, 신뢰도분석을 실시하였다 또한 식품안전인식에 따른 집단구분을 위해 이단계 군집분석을 실시하여 식품안전 인식이 낮은 그룹과 높은 그룹으로 나누어 15개의 식품인증마크와 7개의 식당인증마크를 인지도, 신뢰도, 중요도, 구매의도 및 방문의도의 차이를 비교하였다. 그 결과 식품인증마크 15개와 식당인증마크 7개 모두 그룹간의 유의한 차이를 보였으며 식품안전인식이 낮은 그룹에 비해 높은 그룹의 평균이 높게 나타났다. 중요도와 신뢰도 분석에서는 식품인증마크 15가지 중에서 신뢰도와 중요도가 높은 인증마크는 HACCP(해썹), 유기농, 무농약, 친환경수산물, 무항생제, 농수산물우수관리(GAP), 가공식품KS, 유기가공식품, 수산물 품질인증마크 9개의 인증마크가 있으며 신뢰도와 중요도가 낮은 식품인증마크에는 전통식품, 지리적표시(PSI), 식품명인, 동물복지, 저탄소인증, 술품질인증마크 6가지 인증마크가 있는 것으로 나타났다. 또한 식당인증마크 7가지 중에서 신뢰도와 중요도가 높은 인증마크는 모범음식점, 서울시 음식점위생등급, 서울 안심먹을거리(원산지표시 우수음식점), 서울안심먹을거리(자랑스런 한국음식점)인증마크의 4개의 인증마크가 있으며 신뢰도와 중요도가 낮은 식품인증마크에는 국립농수산물 품질관리원(원산지표시 우수음식점), 경기으뜸맛집, 유기농산물 사용인증음식점 인증마크 3가지 인증마크가 있는 것으로 나타났다. 본 연구에서는 식품안전에 대한 소비자들의 인식이 증가하지만 식품안전 사건사고들이 많이 발생하여 이를 해결하기 위한 방안으로 정부에서는 식품·식당인증마크를 운영하지만 식품안전인식이 낮은 그룹보다 높은 그룹에서 인지도, 신뢰도, 중요도, 구매의도 및 방문의도가 높게 나타났으며 인증마크의 활용성을 높이기 위해 대중매체나 인터넷을 통한 교육과 홍보를 진행하여야 한다. 또한 정부차원에서도 법적·제도적 장치를 강화하여 소비자가 신뢰할 수 있는 인증제도를 만들어야 할 것이다. 그리고 정부에서 너무 많은 인증제도를 만들어 소비자들에게 혼란을 줄 수 있기 때문에 인지도가 낮고 중복되는 인증마크에 대하여 통·폐합할 필요가 있으며 식당인증마크의 경우도 시·도 같은 지방정부의 조례에 의해 많은 인증마크들이 생겼는데 이러한 식당인증마크를 계속 만들기 보다는 기존에 있는 인증마크들을 잘 활용하여 소비자들의 신뢰와 중요성을 높이며 활성화에 노력하여야 한다고 사료된다.
With the growth of the food industry, the number of food-related safety accidents has been increased, and the accidents lead to the consumer dissatisfaction. The government had implemented the food and restaurant accreditation policy, as well as the accreditation marks, but it was found that the con...
With the growth of the food industry, the number of food-related safety accidents has been increased, and the accidents lead to the consumer dissatisfaction. The government had implemented the food and restaurant accreditation policy, as well as the accreditation marks, but it was found that the consumers were not sufficiently aware of such policies. Thus, this study aimed to enhance the consumer effectiveness regarding the accreditation marks, and provide the helpful data for the systematic plan and implementation. Also, the consumers’ awareness, credibility, importance, purchase intention, as well as the intention of visiting was identified in this research. In this study, to verify the research model and research questions, we conducted a survey targeting adults of over 20 years of age, and performed the frequency analysis, exploratory factor analysis, and the credibility analysis. Also, we performed the two-step cluster analysis for the classification of the groups in accordance with the awareness of food safety, which involved the two groups of consumers having the high or low awareness of food safety, and performed the difference analysis of the recognition, credibility, importance, purchase intention, and the visiting intention regarding the fifteen food accreditation marks and seven other marks on foods and restaurants, for each group. The findings suggest that there was a significant difference in the groups regarding all fifteen food accreditation marks and seven restaurant accreditations, and the average food safety awareness was found higher in the high-awareness group, while it was lower in the low-awareness group. In terms of the importance and credibility analysis of the fifteen food accreditation marks, the nine accreditation marks, which are the HACCP, Organic, Non-Pesticide, Eco-Seafood, Non-Antibiotic, Good Agricultural Practices(GAP), Processed Food Industry Standard KS Certification, Organic Processed Food, and the Quality Seafood, were found to have a higher credibility and importance. The remaining six accreditation marks, including the Traditional Food, Protected Geographical Indication, Grand Master, Animal Welfare, Low-Carbon, and the Alcohol Quality, were found to have relatively lower credibility and importance. Regarding the seven restaurant accreditation marks, the four marks, which are the Good Restaurant, Seoul’s Restaurant Hygiene Ratings, Seoul’s Excellence in Food Safety(Excellent Restaurant for Labeling Origin of Food), and Seoul’s Excellence in Food Safety (Proud South Korea Restaurants) marks, were found to have a higher credibility and importance, whereas the other three, which are the National Agricultural Products Quality Management Service(Excellent Restaurant for Labeling Origin of Food), Restaurant of the Best Taste in Gyeonggi, and the Restaurant Certification of Using Organic Materials marks, were identified to have a lower credibility and importance. In this study, it was found that the food and restaurant accreditation policy was operated by the government to prevent the frequently occurring food safety issues, in accordance with the increased consumer awareness of food safety. The recognition, credibility, importance, purchase intention, and the visiting intention were found higher in the consumers having a higher awareness of food safety, than those who have a lower awareness. It is suggested that the government also has to improve the utilization of the accreditation marks with the education and promotion through the media or the Internet, and the government should also enhance the legal and institutional strategies to make a credible certification system for the consumers. In addition, since the excessive implementation of accreditation system could confuse the consumers, it is suggested to rearrange and merge the overlapping and under-recognized accreditation marks. In terms of the restaurant accreditation marks, many local governments have been implementing the accreditation marks through the ordinance, but it is suggested to utilize the existing marks, instead of continually creating the under used marks, to help improve the consumer credibility and importance.
With the growth of the food industry, the number of food-related safety accidents has been increased, and the accidents lead to the consumer dissatisfaction. The government had implemented the food and restaurant accreditation policy, as well as the accreditation marks, but it was found that the consumers were not sufficiently aware of such policies. Thus, this study aimed to enhance the consumer effectiveness regarding the accreditation marks, and provide the helpful data for the systematic plan and implementation. Also, the consumers’ awareness, credibility, importance, purchase intention, as well as the intention of visiting was identified in this research. In this study, to verify the research model and research questions, we conducted a survey targeting adults of over 20 years of age, and performed the frequency analysis, exploratory factor analysis, and the credibility analysis. Also, we performed the two-step cluster analysis for the classification of the groups in accordance with the awareness of food safety, which involved the two groups of consumers having the high or low awareness of food safety, and performed the difference analysis of the recognition, credibility, importance, purchase intention, and the visiting intention regarding the fifteen food accreditation marks and seven other marks on foods and restaurants, for each group. The findings suggest that there was a significant difference in the groups regarding all fifteen food accreditation marks and seven restaurant accreditations, and the average food safety awareness was found higher in the high-awareness group, while it was lower in the low-awareness group. In terms of the importance and credibility analysis of the fifteen food accreditation marks, the nine accreditation marks, which are the HACCP, Organic, Non-Pesticide, Eco-Seafood, Non-Antibiotic, Good Agricultural Practices(GAP), Processed Food Industry Standard KS Certification, Organic Processed Food, and the Quality Seafood, were found to have a higher credibility and importance. The remaining six accreditation marks, including the Traditional Food, Protected Geographical Indication, Grand Master, Animal Welfare, Low-Carbon, and the Alcohol Quality, were found to have relatively lower credibility and importance. Regarding the seven restaurant accreditation marks, the four marks, which are the Good Restaurant, Seoul’s Restaurant Hygiene Ratings, Seoul’s Excellence in Food Safety(Excellent Restaurant for Labeling Origin of Food), and Seoul’s Excellence in Food Safety (Proud South Korea Restaurants) marks, were found to have a higher credibility and importance, whereas the other three, which are the National Agricultural Products Quality Management Service(Excellent Restaurant for Labeling Origin of Food), Restaurant of the Best Taste in Gyeonggi, and the Restaurant Certification of Using Organic Materials marks, were identified to have a lower credibility and importance. In this study, it was found that the food and restaurant accreditation policy was operated by the government to prevent the frequently occurring food safety issues, in accordance with the increased consumer awareness of food safety. The recognition, credibility, importance, purchase intention, and the visiting intention were found higher in the consumers having a higher awareness of food safety, than those who have a lower awareness. It is suggested that the government also has to improve the utilization of the accreditation marks with the education and promotion through the media or the Internet, and the government should also enhance the legal and institutional strategies to make a credible certification system for the consumers. In addition, since the excessive implementation of accreditation system could confuse the consumers, it is suggested to rearrange and merge the overlapping and under-recognized accreditation marks. In terms of the restaurant accreditation marks, many local governments have been implementing the accreditation marks through the ordinance, but it is suggested to utilize the existing marks, instead of continually creating the under used marks, to help improve the consumer credibility and importance.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.