본 논문의 목적은 잠재성을 통해서 들뢰즈의 존재론을 설명하려는 데 있다. 들뢰즈의 존재론은 본질을 파악하는 것이 아니라 생성, 변화를 파악하는 것이다. 그는 자신의 존재론을 구축하기 위해서 몇몇 철학자들을 이용했다. 그가 중심적으로 연구하고 활용했던 철학자는 베르그손, 스피노자, 니체이다. 들뢰즈가 이 철학자들을 연구해서 자신의 존재론을 구축할 때까지의 시기...
본 논문의 목적은 잠재성을 통해서 들뢰즈의 존재론을 설명하려는 데 있다. 들뢰즈의 존재론은 본질을 파악하는 것이 아니라 생성, 변화를 파악하는 것이다. 그는 자신의 존재론을 구축하기 위해서 몇몇 철학자들을 이용했다. 그가 중심적으로 연구하고 활용했던 철학자는 베르그손, 스피노자, 니체이다. 들뢰즈가 이 철학자들을 연구해서 자신의 존재론을 구축할 때까지의 시기를 ‘견습’으로 명명하기도 한다. 이들 중 이 논문에서 주목한 철학자는 베르그손이다. 바디우에 따르면 들뢰즈의 진정한 스승은 베르그손이다. 들뢰즈가 베르그손에게서 잠재적인 것과 현실적인 것의 의미를 받아들였기 때문이다. 들뢰즈는 베르그손주의, 차이와 반복에서 베르그손의 잠재성을 지속으로 제시했다. 물질과 기억에서 베르그손은 지각을 통해서 이미지를 받아들인다고 한다. 이 이미지는 의식의 심층에 쌓인다. 이 이미지는 순수 과거로 축적된다. 이렇게 이미지가 쌓이는 과정이 지속에 해당한다. 이미지의 축적은 폭발적인 힘을 갖는다. 창조적 진화에서 생명은 폭발적인 힘, 즉 생명의 약동을 통해서 운동한다. 베르그손에게서 잠재성은 지속에 해당하고, 이 지속을 포착하기 위해서는 직관이 필요하다. 들뢰즈는 베르그손의 직관을 차이를 포착하기 위한 방법이라고 말했다. 하지만 들뢰즈는 직관의 개념을 포기한다. 단지 직관의 의미인 ‘문제제기’(problématique)라는 개념을 받아들인다. 문제는 한번 제기되는 것이 아니라 끊임없이 해결과 상관없이 도래한다. 들뢰즈는 오히려 동일성이나 표상체계로 수용된 문제를 거짓으로 선별하는 힘을 문제제기를 통해서 파악하려고 한다. 들뢰즈는 잠재적인 것과 현실적인 것의 관계를 차이와 반복이라는 저작에 그대로 적용하고 있다. 잠재적인 것은 문제를 일으키는 이념으로, 운동을 일으키는 강도로 제시된다. 이러한 설명은 '새로운 질료주의'로 제시되어야 한다. 운동은 형상으로 설명되어 왔다. 하지만 들뢰즈는 형상이 아니라 질료를 통해서 운동을 설명한다. 이런 관점은 정지의 존재론이 아니라 생성의 존재론을 설명하는 것이다. 들뢰즈의 생성의 존재론은 새로운 세계를 설명할 수 있다. 잠재성은 그 자체로 실재하는 것이다. 잠재적인 것은 현실화되지만, 그것으로 목적에 도달한 것이 아니다. 생성은 끊임없는 과정이다. 그의 존재론을 해석하면, 이름 없는 자들(평민들)이 주역이 되는 미래의 세계를 목격할 수 있게 된다.
본 논문의 목적은 잠재성을 통해서 들뢰즈의 존재론을 설명하려는 데 있다. 들뢰즈의 존재론은 본질을 파악하는 것이 아니라 생성, 변화를 파악하는 것이다. 그는 자신의 존재론을 구축하기 위해서 몇몇 철학자들을 이용했다. 그가 중심적으로 연구하고 활용했던 철학자는 베르그손, 스피노자, 니체이다. 들뢰즈가 이 철학자들을 연구해서 자신의 존재론을 구축할 때까지의 시기를 ‘견습’으로 명명하기도 한다. 이들 중 이 논문에서 주목한 철학자는 베르그손이다. 바디우에 따르면 들뢰즈의 진정한 스승은 베르그손이다. 들뢰즈가 베르그손에게서 잠재적인 것과 현실적인 것의 의미를 받아들였기 때문이다. 들뢰즈는 베르그손주의, 차이와 반복에서 베르그손의 잠재성을 지속으로 제시했다. 물질과 기억에서 베르그손은 지각을 통해서 이미지를 받아들인다고 한다. 이 이미지는 의식의 심층에 쌓인다. 이 이미지는 순수 과거로 축적된다. 이렇게 이미지가 쌓이는 과정이 지속에 해당한다. 이미지의 축적은 폭발적인 힘을 갖는다. 창조적 진화에서 생명은 폭발적인 힘, 즉 생명의 약동을 통해서 운동한다. 베르그손에게서 잠재성은 지속에 해당하고, 이 지속을 포착하기 위해서는 직관이 필요하다. 들뢰즈는 베르그손의 직관을 차이를 포착하기 위한 방법이라고 말했다. 하지만 들뢰즈는 직관의 개념을 포기한다. 단지 직관의 의미인 ‘문제제기’(problématique)라는 개념을 받아들인다. 문제는 한번 제기되는 것이 아니라 끊임없이 해결과 상관없이 도래한다. 들뢰즈는 오히려 동일성이나 표상체계로 수용된 문제를 거짓으로 선별하는 힘을 문제제기를 통해서 파악하려고 한다. 들뢰즈는 잠재적인 것과 현실적인 것의 관계를 차이와 반복이라는 저작에 그대로 적용하고 있다. 잠재적인 것은 문제를 일으키는 이념으로, 운동을 일으키는 강도로 제시된다. 이러한 설명은 '새로운 질료주의'로 제시되어야 한다. 운동은 형상으로 설명되어 왔다. 하지만 들뢰즈는 형상이 아니라 질료를 통해서 운동을 설명한다. 이런 관점은 정지의 존재론이 아니라 생성의 존재론을 설명하는 것이다. 들뢰즈의 생성의 존재론은 새로운 세계를 설명할 수 있다. 잠재성은 그 자체로 실재하는 것이다. 잠재적인 것은 현실화되지만, 그것으로 목적에 도달한 것이 아니다. 생성은 끊임없는 과정이다. 그의 존재론을 해석하면, 이름 없는 자들(평민들)이 주역이 되는 미래의 세계를 목격할 수 있게 된다.
The aim of this thesis is to clarify some ambiguous aspects of Deleuzian ontology through the notion of virtuality. Gilles Deleuze thinks that the essential characteristics of his philosophy must be found not in eternal beings but in endless changes. To establish his own theory, Deleuze does not hes...
The aim of this thesis is to clarify some ambiguous aspects of Deleuzian ontology through the notion of virtuality. Gilles Deleuze thinks that the essential characteristics of his philosophy must be found not in eternal beings but in endless changes. To establish his own theory, Deleuze does not hesitate to examine those of some other philosophers, such as B. Spinoza, F. Nietzsche, as well as H. Bergson. His concentration on those predecessors is also called the period of apprenticeship. Of those philosopphers, the theory of Bergson is particularly important to understand the formation of Deleuzian ontology. As A. Badiou noticed exactly, Bergson could be considered as the real teacher of Deleuze, in sofar as the latter accepted the concepts of virtual and real of the former. In his Bergsonisme and Difference and Repetition, Deleuze argues that the bergsonian concept of duration can be explained by the notion of virtuality. But how is it possible? Bergson explains in his Matters and Memory that we take images through our perception. Those images which are stocked in the depths of our consciousness become the memories of pure past. Duration is nothing other than the accumulation of those images. According to Bergson, this accumulation has an explosive power. It is also by this power that the secret of life can be explained. Because Bergson argues that the movement of living beings is founded on the leaps of life (élan vital) which are originated in the accumulated images. For Bergson, the virtuality belongs to duration. And to perceive the duration, we need intuition. According to Deleuze, bergsonian intuition is a means to capture a difference. But, instead of accepting the whole conception of bergsonian intuition, Deleuz admits only the notion of ‘problématique.’ ‘Problem’ is not a term which is raised once and then forgotten, but a term which revives and comes back constantly regardless of its solution. It is by this problématique that Deleuze tries to capture false problems based on the system of identity and that of representation. In his Difference and Repetition, Deleuze applies these notions of virtual and real to his ontology. He presented the virtuality not only as an Idea which is problématique, but also as an intensity which causes movements and changes. It seems to me that this kind of explanation can be interpreted as a ‘new materialism.’ Traditionally the cause of world has been found in a form. But Deleuze tries to overthrow the traditional ontology by claiming that the cause of the world must be found in a matter. In other words, his theory can be defined not as an ontology of rest but as an ontology of generations and changes. It seems that deleuzian ontology can reveal the new aspects of the world. The virtual is in itself a reality. It is always in actualization of itself. But it does not reach its final. Generation and changes are an endless process. In interpreting his ontology, we can imagine a new world where unnamed plebeians (i. e. matters in endless changes) take a throne, instead of traditional noblesse (i. e. forms in eternal rest).
The aim of this thesis is to clarify some ambiguous aspects of Deleuzian ontology through the notion of virtuality. Gilles Deleuze thinks that the essential characteristics of his philosophy must be found not in eternal beings but in endless changes. To establish his own theory, Deleuze does not hesitate to examine those of some other philosophers, such as B. Spinoza, F. Nietzsche, as well as H. Bergson. His concentration on those predecessors is also called the period of apprenticeship. Of those philosopphers, the theory of Bergson is particularly important to understand the formation of Deleuzian ontology. As A. Badiou noticed exactly, Bergson could be considered as the real teacher of Deleuze, in sofar as the latter accepted the concepts of virtual and real of the former. In his Bergsonisme and Difference and Repetition, Deleuze argues that the bergsonian concept of duration can be explained by the notion of virtuality. But how is it possible? Bergson explains in his Matters and Memory that we take images through our perception. Those images which are stocked in the depths of our consciousness become the memories of pure past. Duration is nothing other than the accumulation of those images. According to Bergson, this accumulation has an explosive power. It is also by this power that the secret of life can be explained. Because Bergson argues that the movement of living beings is founded on the leaps of life (élan vital) which are originated in the accumulated images. For Bergson, the virtuality belongs to duration. And to perceive the duration, we need intuition. According to Deleuze, bergsonian intuition is a means to capture a difference. But, instead of accepting the whole conception of bergsonian intuition, Deleuz admits only the notion of ‘problématique.’ ‘Problem’ is not a term which is raised once and then forgotten, but a term which revives and comes back constantly regardless of its solution. It is by this problématique that Deleuze tries to capture false problems based on the system of identity and that of representation. In his Difference and Repetition, Deleuze applies these notions of virtual and real to his ontology. He presented the virtuality not only as an Idea which is problématique, but also as an intensity which causes movements and changes. It seems to me that this kind of explanation can be interpreted as a ‘new materialism.’ Traditionally the cause of world has been found in a form. But Deleuze tries to overthrow the traditional ontology by claiming that the cause of the world must be found in a matter. In other words, his theory can be defined not as an ontology of rest but as an ontology of generations and changes. It seems that deleuzian ontology can reveal the new aspects of the world. The virtual is in itself a reality. It is always in actualization of itself. But it does not reach its final. Generation and changes are an endless process. In interpreting his ontology, we can imagine a new world where unnamed plebeians (i. e. matters in endless changes) take a throne, instead of traditional noblesse (i. e. forms in eternal rest).
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.