초록 ▼

용어보기논문에서 용어와 풀이말을 자동 추출한 결과로, 시범 서비스 중입니다. AI-Helper

법의 역사에서 이점은 일상적이므로, 미국과 한국은 독점 금지법의 문제들을 다루는데 있어서 이론적 실제적 양 측면에서 참으로 많은 경험을 하였다. 따라서, 필자는 미국과 한국 양국의 독점 금지법 실행경험을 우즈베키스탄과 같은 개발 도상국들에 대한 교훈으로 선택하였다. 이 연구를 진행하는 동안에 필자는 미국과 한국 양국의 충분하고도 많은 법률적 경험들을 발견하였는데, 그 경험들은 미래에 우즈베키스탄의 법률 시스템에 사용될 수도 있을 것이다. 필자의 의견으로는, 두 나라는 새로운 민주 사회를 형성하는 독점 금지법 에 있어서 최고의 법률적 수준에 도달하였다. 또한, 미국과 한국의 독점 금지법 실행경험을 배우는 것이 우즈베키스탄이 자국의 경제를 위한 법적 토대를 형성하는 데 도움이 될 것이라는 점을 이해하는 것이 매우 중요하다. 미국과 한국 양국의 독점 금지법은 국가의 민주적 인 분위기를 창조해 내는 기업과 시민의 권리를 수호함으로써 경쟁을 촉진하고 보호할 것으로 생각되기 때문이다. 이점 하나도 독점 금지법의 진정한 목적이 된다. 독점 금지법은 단지 규모를 이유로 또는 상업적으로 성공하였다는 이유로 대기업에 제제를 가하는 것이 목적이 아니다. 도리어 독점 금지법은 사업을 운영하는 사람들에게 더 많은 법적 기회를 부여한다. 이점이 우리가 미국과 한국의 독점 금지법으로부터 배우는 것이다.
필자는 미국과 한국의 독점 금지법 실행경험으로부터 얻은 가장 중요한 교훈이 독점 금지법이기본 개념에 있어서 또는 양국에서 실행됨에 있어서 반 시장도 반 사업도 결코 아니었다는 점을 지적하고 싶다. 그와는 반대로, 독점 금지법은 다른 시장에서 때때로 발생하는 독점의 남용을 억제하면서, 시장 경제와 모든 시장에서의 건전한 경쟁을 촉진하는 것이 목적이다.
또한, 필자는 이 연구를 진행하는 동안 한국이 미국과 우즈베키스탄보다 더 발달된 독점금지법 제도를 갖추고 있다는 것을 발견하였다. 필자가 이러한 결론에 도달 한 이유는 한국의 독점 금지법은 형사 처벌에 덜 집중하였다는 점 때문이다. 이점이 모든 ...

법의 역사에서 이점은 일상적이므로, 미국과 한국은 독점 금지법의 문제들을 다루는데 있어서 이론적 실제적 양 측면에서 참으로 많은 경험을 하였다. 따라서, 필자는 미국과 한국 양국의 독점 금지법 실행경험을 우즈베키스탄과 같은 개발 도상국들에 대한 교훈으로 선택하였다. 이 연구를 진행하는 동안에 필자는 미국과 한국 양국의 충분하고도 많은 법률적 경험들을 발견하였는데, 그 경험들은 미래에 우즈베키스탄의 법률 시스템에 사용될 수도 있을 것이다. 필자의 의견으로는, 두 나라는 새로운 민주 사회를 형성하는 독점 금지법 에 있어서 최고의 법률적 수준에 도달하였다. 또한, 미국과 한국의 독점 금지법 실행경험을 배우는 것이 우즈베키스탄이 자국의 경제를 위한 법적 토대를 형성하는 데 도움이 될 것이라는 점을 이해하는 것이 매우 중요하다. 미국과 한국 양국의 독점 금지법은 국가의 민주적 인 분위기를 창조해 내는 기업과 시민의 권리를 수호함으로써 경쟁을 촉진하고 보호할 것으로 생각되기 때문이다. 이점 하나도 독점 금지법의 진정한 목적이 된다. 독점 금지법은 단지 규모를 이유로 또는 상업적으로 성공하였다는 이유로 대기업에 제제를 가하는 것이 목적이 아니다. 도리어 독점 금지법은 사업을 운영하는 사람들에게 더 많은 법적 기회를 부여한다. 이점이 우리가 미국과 한국의 독점 금지법으로부터 배우는 것이다.
필자는 미국과 한국의 독점 금지법 실행경험으로부터 얻은 가장 중요한 교훈이 독점 금지법이기본 개념에 있어서 또는 양국에서 실행됨에 있어서 반 시장도 반 사업도 결코 아니었다는 점을 지적하고 싶다. 그와는 반대로, 독점 금지법은 다른 시장에서 때때로 발생하는 독점의 남용을 억제하면서, 시장 경제와 모든 시장에서의 건전한 경쟁을 촉진하는 것이 목적이다.
또한, 필자는 이 연구를 진행하는 동안 한국이 미국과 우즈베키스탄보다 더 발달된 독점금지법 제도를 갖추고 있다는 것을 발견하였다. 필자가 이러한 결론에 도달 한 이유는 한국의 독점 금지법은 형사 처벌에 덜 집중하였다는 점 때문이다. 이점이 모든 비교대상 국가들의 법률 실행 정신의 면에 있어서 가장 주요한 차이이다. 바꾸어 말하면 필자는 한국이 최고의 독점금지법을 갖추고 가장 잘 실행하고 있다고 말할 수 있다.
필자는 위에서 필자가 이 연구로부터 얻은 것을 언급하였다. 그리고 그 다음으로 중요한 것은 민주 국가로서 우리 나라도 아래의 한국과 미국의 주요 업적들을 구현하여야 한다는 것이다 :
a) 양국에 따르면, 독점금지법 제도는 기업과 시민들을처벌하기보다는 기업과 시민의 법적 권리를 수호한다는 점
b) 개개의 상업적 개인을 위한 공정한 여건을 확립하는 법적 경쟁을 촉진한다는 점.
c) 시민의 권리에 대한 주요한 접근 방법은 기업과 다른 상업적 개인들은 언제나 국민과 국가의 이익에 합치하도록 행동하여야 한다는 점.
d) 연구에서 주요한 교훈은 독점금지법 은 이론의 측면과 실천의 측면에서 결코 반 상업적일 것을 목적으로 하지 않는 다는 점.
필자는 민주적 인 접근방법의 관점에서 볼 때, 미국과 한국은 선진국들 가운데 중 가장 민주적 인 법률을 구축하였다고 믿는다.
따라서, 우즈베키스탄의 법률제도 내에서 이들 국가들의 경험을 구현하는 것은 전략적으로 중요하며, 그것이 우즈베키스탄을 공정한 경쟁을 갖춘 민주 국가를 건설하는 새로운 길로 이끌 것이다.

주제어