이 연구는 ‘남양주시 학습등대’ 사례를 중심으로 지역평생학습공동체 형성과정이 어떻게 진행되었는지를 탐구하고 지역평생학습공동체의 사회적 실제가 어떤 의미를 지니고 있는지를 분석하고자 하였다. 연구 목적을 달성하기 위한 연구문제는 첫째, 남양주 학습등대의 특성과 변화의 실상은 어떠한가? 둘째, 지역평생학습공동체 차원에서 남양주 학습등대는 어떠한 특성과 가치를 드러내는가? 이다. 이 연구를 수행하기 위한 방법론으로 해석학적 연구 접근을 시도하였다. 연구 대상은 2011년부터 2016년까지 설치‧운영한 100곳의 학습등대이다. 연구자는 연구 사례의 참여자이자 해석자로 위치하고 있다. 연구절차는 다음과 같다. 2011년부터 20016년까지 생성된 문헌 분석하였다. 분석 시기는 실천공동체 발달 단계의 특성에 근거하여 네 시기로 구분하였다. 연구 참여자는 행정, 학습매니저, 마을(등대운영위원)별로 총 23명을 선정하였다. 면담은 2016년 10월부터 2017년 2월까지 연구 참여자에 따라 1~3회 진행하였다. 1차 분석 결과를 다시 지역평생학습공동체의 전체적인 면에서 어떠한 의미를 가지는가에 대한 2차 실천적 해석 과정을 거쳐 결과를 도출하였다. 연구 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 남양주 학습등대의 실천공동체 형성과정은 다음과 같이 분석되었다. 잠재기는 학습등대 모델을 개발하여 행정 주도로 마을에 학습등대를 설치하고 프로그램을 운영하였다. 학습등대를 통해 주민 ...
이 연구는 ‘남양주시 학습등대’ 사례를 중심으로 지역평생학습공동체 형성과정이 어떻게 진행되었는지를 탐구하고 지역평생학습공동체의 사회적 실제가 어떤 의미를 지니고 있는지를 분석하고자 하였다. 연구 목적을 달성하기 위한 연구문제는 첫째, 남양주 학습등대의 특성과 변화의 실상은 어떠한가? 둘째, 지역평생학습공동체 차원에서 남양주 학습등대는 어떠한 특성과 가치를 드러내는가? 이다. 이 연구를 수행하기 위한 방법론으로 해석학적 연구 접근을 시도하였다. 연구 대상은 2011년부터 2016년까지 설치‧운영한 100곳의 학습등대이다. 연구자는 연구 사례의 참여자이자 해석자로 위치하고 있다. 연구절차는 다음과 같다. 2011년부터 20016년까지 생성된 문헌 분석하였다. 분석 시기는 실천공동체 발달 단계의 특성에 근거하여 네 시기로 구분하였다. 연구 참여자는 행정, 학습매니저, 마을(등대운영위원)별로 총 23명을 선정하였다. 면담은 2016년 10월부터 2017년 2월까지 연구 참여자에 따라 1~3회 진행하였다. 1차 분석 결과를 다시 지역평생학습공동체의 전체적인 면에서 어떠한 의미를 가지는가에 대한 2차 실천적 해석 과정을 거쳐 결과를 도출하였다. 연구 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 남양주 학습등대의 실천공동체 형성과정은 다음과 같이 분석되었다. 잠재기는 학습등대 모델을 개발하여 행정 주도로 마을에 학습등대를 설치하고 프로그램을 운영하였다. 학습등대를 통해 주민 학습 기회를 확대하고 주민 간 교류로 지역평생학습공동체를 태동시키는 계기가 되었다. 융합기는 학습등대의 구체적인 목표와 방향, 활동을 개발하고 실천의 기본 체제를 갖추기 시작한다. 주민이 참여하는 마을주도형으로 학습등대가 설치, 운영되며 지역평생학습공동체로 성장해 가는 모습을 보였다. 성숙기는 학습등대가 양적으로 확대 되고, 학습등대 간 격차 해소를 위한 마을 간 사례 공유와 학습이 증가하였다. 남양주만의 실천지식을 생성하고 학습하는 지역평생학습공동체의 성숙 단계로 들어서게 되었다. 유지기는 마을과 마을, 마을과 지역 간 상호작용하며 연결되는 시기이이다. 학습등대별 창발적인 사례가 생겨나고 그 노하우와 지식이 공유되었다. 지역평생학습공동체가 마을과 지역사회를 넘어 전 세계로까지 확장되고 있다. 남양주 학습등대는 실천공동체의 원리로 분석한 결과 지역평생학습공동체로 전환되어 유지되는 특성을 보였다. 둘째, 남양주 학습등대와 관련해 지역평생학습공동체 차원에서 실천적 해석을 통해 지역평생학습공동체의 주체성, 실천성, 지속가능성, 생태성에 대한 함의를 발견하였다. 주체성 면에서 학습등대를 통해 학습매니저, 등대운영위원 같은 주민이 지역 평생학습의 새로운 주체로 등장하고 있다. 실천성 면에서 학습등대 참여와 실천 자체가 학습의 과정이고 주체가 되어 가는 과정임을 알 수 있다. 실천 경험은 평생학습을 통해 주민 스스로 마을을 바꿔 가는 자조적 문화를 형성하게 한다. 지속가능성 면에서 학습등대는 공동체를 촉진하는 공동의 유대로 작용하며, 포럼 같은 민주적 숙의 과정을 위한 공론의 장 마련이 필요하다. 또 평생학습의 제도와 운동의 균형이 요구된다. 생태계성 면에서 학습등대는 마을이라는 주민 생활공간을 학습공간으로 변화시킴으로써 주민의 학습기회를 확대하였고, 주민 교류를 촉진함으로써 공동체 재생의 중심 역할을 하고 있다. 지역평생학습공동체는 지역을 넘어 국가의 사회체제 부분에까지 영향을 미치는 가능성을 담지하고 있다. 학습등대 사례를 통해 지역평생학습공동체는 지역 실천지식이 공유되고 재창조되는 시민 주도 네트워크형 학습사회를 실현할 수 있음을 알 수 있었다. 이상 연구결과에 따른 지역평생학습공동체에 대한 결론은 다음과 같다. 첫째, 주민 학습기회 확대와 학습자원 네트워크를 위해 주민 생활공간인 마을을 평생학습체제로서 주목할 필요가 있다. 둘째, 지역평생학습공동체 형성에 필요한 것은 사회적 참여와 사회적 관계망 확장, 지식 공유를 가능하게 하는 지적 공유지이다. 셋째, 지역 평생학습 현장에서 만들어지는 새로운 개념은 지역공동체의 과거와 미래를 담고 있으며 지역에 새로운 활력을 만든다. 이 새로운 개념에 대한 올바른 이해와 해석의 노력이 필요하다. 이 연구는 지역평생학습공동체에 대해 해석적 연구 접근을 처음 시도함으로써 평생교육학 연구의 방법론적 확장에 기여하였다고 본다. 마지막으로, 이 연구의 해석을 바탕으로 평생학습도시, 학습마을, 행복학습센터와 같은 지역평생학습공동체에 대한 적절한 정책과 실천 가능성을 열어 줄 것을 기대한다.
이 연구는 ‘남양주시 학습등대’ 사례를 중심으로 지역평생학습공동체 형성과정이 어떻게 진행되었는지를 탐구하고 지역평생학습공동체의 사회적 실제가 어떤 의미를 지니고 있는지를 분석하고자 하였다. 연구 목적을 달성하기 위한 연구문제는 첫째, 남양주 학습등대의 특성과 변화의 실상은 어떠한가? 둘째, 지역평생학습공동체 차원에서 남양주 학습등대는 어떠한 특성과 가치를 드러내는가? 이다. 이 연구를 수행하기 위한 방법론으로 해석학적 연구 접근을 시도하였다. 연구 대상은 2011년부터 2016년까지 설치‧운영한 100곳의 학습등대이다. 연구자는 연구 사례의 참여자이자 해석자로 위치하고 있다. 연구절차는 다음과 같다. 2011년부터 20016년까지 생성된 문헌 분석하였다. 분석 시기는 실천공동체 발달 단계의 특성에 근거하여 네 시기로 구분하였다. 연구 참여자는 행정, 학습매니저, 마을(등대운영위원)별로 총 23명을 선정하였다. 면담은 2016년 10월부터 2017년 2월까지 연구 참여자에 따라 1~3회 진행하였다. 1차 분석 결과를 다시 지역평생학습공동체의 전체적인 면에서 어떠한 의미를 가지는가에 대한 2차 실천적 해석 과정을 거쳐 결과를 도출하였다. 연구 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 남양주 학습등대의 실천공동체 형성과정은 다음과 같이 분석되었다. 잠재기는 학습등대 모델을 개발하여 행정 주도로 마을에 학습등대를 설치하고 프로그램을 운영하였다. 학습등대를 통해 주민 학습 기회를 확대하고 주민 간 교류로 지역평생학습공동체를 태동시키는 계기가 되었다. 융합기는 학습등대의 구체적인 목표와 방향, 활동을 개발하고 실천의 기본 체제를 갖추기 시작한다. 주민이 참여하는 마을주도형으로 학습등대가 설치, 운영되며 지역평생학습공동체로 성장해 가는 모습을 보였다. 성숙기는 학습등대가 양적으로 확대 되고, 학습등대 간 격차 해소를 위한 마을 간 사례 공유와 학습이 증가하였다. 남양주만의 실천지식을 생성하고 학습하는 지역평생학습공동체의 성숙 단계로 들어서게 되었다. 유지기는 마을과 마을, 마을과 지역 간 상호작용하며 연결되는 시기이이다. 학습등대별 창발적인 사례가 생겨나고 그 노하우와 지식이 공유되었다. 지역평생학습공동체가 마을과 지역사회를 넘어 전 세계로까지 확장되고 있다. 남양주 학습등대는 실천공동체의 원리로 분석한 결과 지역평생학습공동체로 전환되어 유지되는 특성을 보였다. 둘째, 남양주 학습등대와 관련해 지역평생학습공동체 차원에서 실천적 해석을 통해 지역평생학습공동체의 주체성, 실천성, 지속가능성, 생태성에 대한 함의를 발견하였다. 주체성 면에서 학습등대를 통해 학습매니저, 등대운영위원 같은 주민이 지역 평생학습의 새로운 주체로 등장하고 있다. 실천성 면에서 학습등대 참여와 실천 자체가 학습의 과정이고 주체가 되어 가는 과정임을 알 수 있다. 실천 경험은 평생학습을 통해 주민 스스로 마을을 바꿔 가는 자조적 문화를 형성하게 한다. 지속가능성 면에서 학습등대는 공동체를 촉진하는 공동의 유대로 작용하며, 포럼 같은 민주적 숙의 과정을 위한 공론의 장 마련이 필요하다. 또 평생학습의 제도와 운동의 균형이 요구된다. 생태계성 면에서 학습등대는 마을이라는 주민 생활공간을 학습공간으로 변화시킴으로써 주민의 학습기회를 확대하였고, 주민 교류를 촉진함으로써 공동체 재생의 중심 역할을 하고 있다. 지역평생학습공동체는 지역을 넘어 국가의 사회체제 부분에까지 영향을 미치는 가능성을 담지하고 있다. 학습등대 사례를 통해 지역평생학습공동체는 지역 실천지식이 공유되고 재창조되는 시민 주도 네트워크형 학습사회를 실현할 수 있음을 알 수 있었다. 이상 연구결과에 따른 지역평생학습공동체에 대한 결론은 다음과 같다. 첫째, 주민 학습기회 확대와 학습자원 네트워크를 위해 주민 생활공간인 마을을 평생학습체제로서 주목할 필요가 있다. 둘째, 지역평생학습공동체 형성에 필요한 것은 사회적 참여와 사회적 관계망 확장, 지식 공유를 가능하게 하는 지적 공유지이다. 셋째, 지역 평생학습 현장에서 만들어지는 새로운 개념은 지역공동체의 과거와 미래를 담고 있으며 지역에 새로운 활력을 만든다. 이 새로운 개념에 대한 올바른 이해와 해석의 노력이 필요하다. 이 연구는 지역평생학습공동체에 대해 해석적 연구 접근을 처음 시도함으로써 평생교육학 연구의 방법론적 확장에 기여하였다고 본다. 마지막으로, 이 연구의 해석을 바탕으로 평생학습도시, 학습마을, 행복학습센터와 같은 지역평생학습공동체에 대한 적절한 정책과 실천 가능성을 열어 줄 것을 기대한다.
The purpose of this study is to investigate how the formation process of local based lifelong learning community is centered on 'Namyangju Learning Lighthouse' and to analyze the social practices of local based lifelong learning community. This paper raises two key questions: First, what is the natu...
The purpose of this study is to investigate how the formation process of local based lifelong learning community is centered on 'Namyangju Learning Lighthouse' and to analyze the social practices of local based lifelong learning community. This paper raises two key questions: First, what is the nature of the characteristics and changes of the Namyangju Learning Lighthouse? Second, what are the characteristics and values of the Namyangju Learning Lighthouse in view of local based lifelong learning community? This study used a hermeneutic approach as the research methodology. The research targets were 100 Learning Lighthouses, established and operated from 2011 to 2016. The researcher was a participant, who directly participated in the research case, but became an interpreter by keeping a gap-term of over a year. The research progress is as follows. Through the literature from 2011 to 2016, the major issues and changes were analyzed in the practice lighthouse. In-depth interviews were conducted to capture vivid experiences of the participants in the Learning Lighthouse operation. A total of 23 participants were selected for the administration, the learning manager, and the village(lighthouse management committee). The interviews were conducted from October, 2016 to February, 2017 and analyzed one to three times depending on the participants. The result of the first analysis was reevaluated through the second practical interpretation of what it means in the whole of local based lifelong learning community. The results of the study are summarized as follows. First, the process of forming the practice community of Namyangju Learning Lighthouse was analyzed as follows. In potential stage, a Learning Lighthouse model was developed, and a Learning Lighthouse was established by administrative body and programs were operated. Through Learning Lighthouses, learning opportunities were given to residents and exchange of kinship among residents were established, which became the foundation of local based lifelong learning community. In coalescing stage began to develop with concrete goal, direction and activity of the Learning Lighthouse and established the basic system of practice. Moreover, the Learning Lighthouse was installed and operated as a village led by residents’ needs and residents' participation, and it became a local based lifelong learning community. In maturity, Learning Lighthouses expanded quantitatively and sharing and learning among villages increased to solve the gap between Learning Lighthouses. It became the stage of maturation of the local based lifelong learning community that generates and learns the knowledge of the practices particular to Namyangju. The stewardship stage is the time when the interaction and connection between village and village as well as village to the local area become prominent. Learning and other emergent cases occurred and their know-how and knowledge were shared. The local based lifelong learning community extends beyond the village to the whole world. The Namyangju Learning Lighthouse was analyzed as a principle of the practice community and turned into local based lifelong learning community. Second, the implications for local based lifelong learning community's subjectivity, practicality, sustainability, and ecosystem characteristics have been found through the practical interpretation of the Namyangju Learning Lighthouse at the local lifelong learning community level. In terms of subjectivity, The emergence of new residents of local lifelong learning such as learning managers and Learning Lighthouse steering committees has led to various conflicts in the local based lifelong learning community development that had been carried out in the past. Learning from the aspect of practicality, solving problems and conflicts arising from the practice of lighthouse participation is itself a process of learning and becoming a subject. This practical experience is valuable in that the residents themselves find out the village agenda through lifelong learning, resolve, and form a self-supporting culture that changes the village. In terms of sustainability, Learning Lighthouse management promotes the formation of local communities as it becomes a task for villages, not individuals. The Learning Lighthouse has become the central agenda of the region through the process of democratic deliberation, such as forums or workshops centered on residents. Local lifelong learning requires a balance between institutional and movement aspects. In terms of ecosystem characteristics, the Learning Lighthouse has expanded the learning opportunities of residents by transforming villagers' living spaces into learning spaces and playing a central role in community revitalization by promoting exchanges between residents. It also carries the possibility of affecting the social system part of the country beyond regional lifelong education. Through Learning Lighthouses, the local based lifelong learning community can realize a citizen-led network-based learning society in which local practice knowledge is shared and recreated. The conclusions of local based lifelong learning community based on the above findings are as follows. First, it should be noted that villages, which are residential living spaces, are important lifelong learning systems for expanding learning opportunities for residents and networking learning resources. Second, what is needed to form a local based lifelong learning community is the intellectual common ground that enables social participation and social network expansion. The intellectual commons, which connect residents and residents and villages and villages to promote exchanges, are a place of possibilities to provide the wisdom of collective intelligence. Third, in the formation process of local based lifelong learning community, new concepts are created and new vitality is created in the region. The new concept created in the local lifelong learning scene contains the past and future of the local community and is being made today. This study contributed to the methodological expansion of lifelong education research by attempting a hermeneutics research approach to local based lifelong learning community. Finally, based on the interpretation of this study, it will open up appropriate policies and practices for local based lifelong learning community such as Lifelong Learning Cities, Villages, and Happiness Learning Centers.
The purpose of this study is to investigate how the formation process of local based lifelong learning community is centered on 'Namyangju Learning Lighthouse' and to analyze the social practices of local based lifelong learning community. This paper raises two key questions: First, what is the nature of the characteristics and changes of the Namyangju Learning Lighthouse? Second, what are the characteristics and values of the Namyangju Learning Lighthouse in view of local based lifelong learning community? This study used a hermeneutic approach as the research methodology. The research targets were 100 Learning Lighthouses, established and operated from 2011 to 2016. The researcher was a participant, who directly participated in the research case, but became an interpreter by keeping a gap-term of over a year. The research progress is as follows. Through the literature from 2011 to 2016, the major issues and changes were analyzed in the practice lighthouse. In-depth interviews were conducted to capture vivid experiences of the participants in the Learning Lighthouse operation. A total of 23 participants were selected for the administration, the learning manager, and the village(lighthouse management committee). The interviews were conducted from October, 2016 to February, 2017 and analyzed one to three times depending on the participants. The result of the first analysis was reevaluated through the second practical interpretation of what it means in the whole of local based lifelong learning community. The results of the study are summarized as follows. First, the process of forming the practice community of Namyangju Learning Lighthouse was analyzed as follows. In potential stage, a Learning Lighthouse model was developed, and a Learning Lighthouse was established by administrative body and programs were operated. Through Learning Lighthouses, learning opportunities were given to residents and exchange of kinship among residents were established, which became the foundation of local based lifelong learning community. In coalescing stage began to develop with concrete goal, direction and activity of the Learning Lighthouse and established the basic system of practice. Moreover, the Learning Lighthouse was installed and operated as a village led by residents’ needs and residents' participation, and it became a local based lifelong learning community. In maturity, Learning Lighthouses expanded quantitatively and sharing and learning among villages increased to solve the gap between Learning Lighthouses. It became the stage of maturation of the local based lifelong learning community that generates and learns the knowledge of the practices particular to Namyangju. The stewardship stage is the time when the interaction and connection between village and village as well as village to the local area become prominent. Learning and other emergent cases occurred and their know-how and knowledge were shared. The local based lifelong learning community extends beyond the village to the whole world. The Namyangju Learning Lighthouse was analyzed as a principle of the practice community and turned into local based lifelong learning community. Second, the implications for local based lifelong learning community's subjectivity, practicality, sustainability, and ecosystem characteristics have been found through the practical interpretation of the Namyangju Learning Lighthouse at the local lifelong learning community level. In terms of subjectivity, The emergence of new residents of local lifelong learning such as learning managers and Learning Lighthouse steering committees has led to various conflicts in the local based lifelong learning community development that had been carried out in the past. Learning from the aspect of practicality, solving problems and conflicts arising from the practice of lighthouse participation is itself a process of learning and becoming a subject. This practical experience is valuable in that the residents themselves find out the village agenda through lifelong learning, resolve, and form a self-supporting culture that changes the village. In terms of sustainability, Learning Lighthouse management promotes the formation of local communities as it becomes a task for villages, not individuals. The Learning Lighthouse has become the central agenda of the region through the process of democratic deliberation, such as forums or workshops centered on residents. Local lifelong learning requires a balance between institutional and movement aspects. In terms of ecosystem characteristics, the Learning Lighthouse has expanded the learning opportunities of residents by transforming villagers' living spaces into learning spaces and playing a central role in community revitalization by promoting exchanges between residents. It also carries the possibility of affecting the social system part of the country beyond regional lifelong education. Through Learning Lighthouses, the local based lifelong learning community can realize a citizen-led network-based learning society in which local practice knowledge is shared and recreated. The conclusions of local based lifelong learning community based on the above findings are as follows. First, it should be noted that villages, which are residential living spaces, are important lifelong learning systems for expanding learning opportunities for residents and networking learning resources. Second, what is needed to form a local based lifelong learning community is the intellectual common ground that enables social participation and social network expansion. The intellectual commons, which connect residents and residents and villages and villages to promote exchanges, are a place of possibilities to provide the wisdom of collective intelligence. Third, in the formation process of local based lifelong learning community, new concepts are created and new vitality is created in the region. The new concept created in the local lifelong learning scene contains the past and future of the local community and is being made today. This study contributed to the methodological expansion of lifelong education research by attempting a hermeneutics research approach to local based lifelong learning community. Finally, based on the interpretation of this study, it will open up appropriate policies and practices for local based lifelong learning community such as Lifelong Learning Cities, Villages, and Happiness Learning Centers.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.