본 연구는 성주류화 정책으로서의 젠더 거버넌스 실행 과정에 참여한 공무원들의 젠더 감수성이 어떻게 드러나고 변화하는지, 그리고 어떤 점이 그들의 변화에 영향을 주는지를 중심으로 분석하였다. 분석 결과 젠더 거버넌스에 참여한 공무원들의 변화는 크게 4개 과정을 거치고 있었다. 무관심 단계, 타협 단계, 숙고 단계, 그리고 미완의 재구성 단계가 그것이다. 이들 각 단계의 변화가 순차적으로 일어난 것은 아니다. 이 연구에 참여한 16명의 공무원들을 심층 면담한 자료를 분석하고 분류화하는 과정에서 공통적으로 나타난 특징이다． 무관심 단계에서 공무원에게 젠더 감수성은 ‘업무’를 수행하기 위해서 접하게 되는 용어 중 하나일 뿐이다. 기존의 공무원에게 요구되는 업무는 법정 추진 체계에 따라 업무를 수행하고 그에 걸맞은 성과를 도출하도록 제도적·행정적으로 지원하는 것이 주 역할로 규정되어 왔다. 그러나 젠더 거버넌스에 참여하는 공무원들은 ‘또 다른 요구’, 즉 젠더 감수성을 가지고 ‘업무를 수행’하도록 ‘요구받는 것’이다. 이들에게 이 과정은 ‘당황’스럽다. 이전까지 젠더 문제는 본인과는 ‘거리가 먼 이야기’였기 때문이다. 이런 상황에서 참여자들은 '조직적'으로 젠더 감수성이 ‘강요’된다고 느끼며, 현실적으로 ‘업무와 일상의 괴리’를 '경험'하게 된다． 이 단계에서는 아직 참여자들의 젠더 감수성 변화가 시작되지 않은 상태이다. 또한 공무원들이 젠더 거버넌스에 직면해서 보이는 ‘첫 반응이라 할 수 있는 무관심’은 단순히 ‘관심 없음’이 아니라 ‘무반응’, ‘암묵적 거부’, ‘반감’ 등 다차원적인 의미를 지니고 있다. 타협 단계에서 참여자들은 원하는 목표를 달성하기 위해 타협의 양태를 취한다. 젠더 거버넌스 대상 사업 선정과 통보 과정에서 해당 공무원들은 여러모로 진통을 겪게 된다. 하지만 일단 대상 사업으로 선정된 이상 참여자들에게 젠더 거버넌스는 ‘개인의 의지와 상관없이’ 이제 ‘더 이상 물러날 수 없는 업무’가 된다. 젠더 거버넌스가 시정의 성주류화 확산이라는 목표 아래 조직의 최고 의사 결정권자의 높은 관심을 받고 있으며, 시민 참여로 선정된 시정 협치형 사업이니만큼 여성단체 및 시민 등 ‘외부의 관심과 요구가 많은 사업’이기 때문이다. 이처럼 참여자들은 자신이 맡은 젠더 거버넌스 업무가 ‘변화의 동력을 향해 가고 있는 과정임을 인정’한다. 따라서 타협 단계는 ‘무관심을 넘어 앞으로 나아가는 과정’이라고 볼 수 있다. 이 과정에서 참가자들은 젠더 거버넌스를 ‘어쩔 수 없이 자신이 해야 할 업무’로 받아들이면서도 ‘스스로 이 업무를 해야 하는 당위성’을 만들어내기도 하고, 젠더 거버넌스를 통해 승진이나 평판 같은 이기적 기대와 함께 ...
본 연구는 성주류화 정책으로서의 젠더 거버넌스 실행 과정에 참여한 공무원들의 젠더 감수성이 어떻게 드러나고 변화하는지, 그리고 어떤 점이 그들의 변화에 영향을 주는지를 중심으로 분석하였다. 분석 결과 젠더 거버넌스에 참여한 공무원들의 변화는 크게 4개 과정을 거치고 있었다. 무관심 단계, 타협 단계, 숙고 단계, 그리고 미완의 재구성 단계가 그것이다. 이들 각 단계의 변화가 순차적으로 일어난 것은 아니다. 이 연구에 참여한 16명의 공무원들을 심층 면담한 자료를 분석하고 분류화하는 과정에서 공통적으로 나타난 특징이다． 무관심 단계에서 공무원에게 젠더 감수성은 ‘업무’를 수행하기 위해서 접하게 되는 용어 중 하나일 뿐이다. 기존의 공무원에게 요구되는 업무는 법정 추진 체계에 따라 업무를 수행하고 그에 걸맞은 성과를 도출하도록 제도적·행정적으로 지원하는 것이 주 역할로 규정되어 왔다. 그러나 젠더 거버넌스에 참여하는 공무원들은 ‘또 다른 요구’, 즉 젠더 감수성을 가지고 ‘업무를 수행’하도록 ‘요구받는 것’이다. 이들에게 이 과정은 ‘당황’스럽다. 이전까지 젠더 문제는 본인과는 ‘거리가 먼 이야기’였기 때문이다. 이런 상황에서 참여자들은 '조직적'으로 젠더 감수성이 ‘강요’된다고 느끼며, 현실적으로 ‘업무와 일상의 괴리’를 '경험'하게 된다． 이 단계에서는 아직 참여자들의 젠더 감수성 변화가 시작되지 않은 상태이다. 또한 공무원들이 젠더 거버넌스에 직면해서 보이는 ‘첫 반응이라 할 수 있는 무관심’은 단순히 ‘관심 없음’이 아니라 ‘무반응’, ‘암묵적 거부’, ‘반감’ 등 다차원적인 의미를 지니고 있다. 타협 단계에서 참여자들은 원하는 목표를 달성하기 위해 타협의 양태를 취한다. 젠더 거버넌스 대상 사업 선정과 통보 과정에서 해당 공무원들은 여러모로 진통을 겪게 된다. 하지만 일단 대상 사업으로 선정된 이상 참여자들에게 젠더 거버넌스는 ‘개인의 의지와 상관없이’ 이제 ‘더 이상 물러날 수 없는 업무’가 된다. 젠더 거버넌스가 시정의 성주류화 확산이라는 목표 아래 조직의 최고 의사 결정권자의 높은 관심을 받고 있으며, 시민 참여로 선정된 시정 협치형 사업이니만큼 여성단체 및 시민 등 ‘외부의 관심과 요구가 많은 사업’이기 때문이다. 이처럼 참여자들은 자신이 맡은 젠더 거버넌스 업무가 ‘변화의 동력을 향해 가고 있는 과정임을 인정’한다. 따라서 타협 단계는 ‘무관심을 넘어 앞으로 나아가는 과정’이라고 볼 수 있다. 이 과정에서 참가자들은 젠더 거버넌스를 ‘어쩔 수 없이 자신이 해야 할 업무’로 받아들이면서도 ‘스스로 이 업무를 해야 하는 당위성’을 만들어내기도 하고, 젠더 거버넌스를 통해 승진이나 평판 같은 이기적 기대와 함께 성평등에 기여한다는 이타적 기대를 갖게 된다. 이런 기대들은 참여자들이 보이는 타협의 양태와 밀접한 관련이 있다. 결국 자기 합리화를 통해 원하는 목표를 달성하기 위해 최적의 행위 방식을 취한다고 할 수 있다. 이 단계에서 공무원들의 젠더 감수성 변화를 추동한 핵심 요인들은 조직의 내부적인 압력과 기대, 공무원으로서의 직업의식과 강한 책임감, 성평등이라는 공공의 가치 추구 등이라 할 수 있다. 한편 외부의 추진 동력으로는 서울시의 성주류화를 추진하기 위한 도구로서 젠더 거버넌스 사업에 대해 갖는 시민들의 관심과 요구, 미투 운동과 같은 사회적 변화가 핵심인 것으로 나타났다. 숙고 단계는 이젠 젠더 거버넌스 ‘업무를 해야 한다’는 결론에 도달한 참여자들의 ‘젠더 거버넌스 실천(action)에 대한 마음먹기’라고 할 수 있다. 젠더 거버넌스 참여자들이 경험하는 ‘숙고’는 본격적으로 사업의 목적에 맞추어 실행하기 위한 ‘구체적인 방법과 수단’을 ‘고민하는 과정’이다. 공무원들이 가지고 있던 ‘젠더의 지식화’를 통해서 성주류화를 위한 구체적인 방법과 수단을 숙고하고, 자신들이 속해 있는 조직의 ‘관료제의 헤게모니 구조’를 인식하게 된다. 젠더 거버넌스에 참여하며 시민단체와의 협업과 같은 일련의 과정들을 통해 ‘관료적 헤게모니 안에서 젠더 지식화’가 일어나고, 참여자들은 자신이 무엇을 해야 할지에 대해서 어렴풋이 이해하게 된다. 그러나 관련 지식이 생겼다고 해도 그것을 어떻게 실제 업무에 적용하여 성평등을 구현해낼 것인가는 또 다른 문제이다. 실제로 성별영향평가 초기, 많은 공무원들이 남;여=50;50과 같은 기계적 평등에 집착하는 경향이 있었던 것도 성평등이라는 가치를 어떻게 만들어갈 것인가에 대한 구체적인 적용 방법에 대해서는 미처 생각해보지 못했기 때문이다. 그래서 가장 손쉬운 방법 중 하나가 남녀가 처한 사회·경제·문화적 조건들은 고려하지 못한 채, 가시적으로 보이는 수치를 인위적으로 조정하여 맞추는 것이었다. 하지만 시간이 지나면서 참여자들은 결코 성평등은 눈에 보이는 수치가 전부가 아니라는 것을 깨닫기 시작한다. 이러한 과정 또한 사업의 목적에 맞추어 구체적인 방법과 수단을 고민하는 숙고의 일환이라고 볼 수 있다. 이 단계에서 공무원들은 스스로 필요한 자료를 찾아 나서고, 자신의 사업을 젠더 거버넌스에 대한 첫 사례로 만들어내야 하는 상황에 당면한다. 따라서 이 단계에서 공무원들의 젠더 감수성 변화를 추동한 요소들은 그동안 익숙하게 해왔던 업무 방식에 대한 도전, 젠더 활동가와의 협업 과정에서 마주하게 되는 개인의 젠더 감수성 점검, 성인지 교육을 통한 젠더 지식화 등이라고 할 수 있다. 미완의 재구성 단계는 인식의 변화는 완성형이 아니라 관심과 실천을 통해 기존의 틀을 흔들고, 해체하며, 재구성을 끊임없이 반복해나가는 현재진행형(ing)임을 의미한다. 참여자들은 이제 갓 싹을 틔운 젠더 감수성을 정책에 적용하는 데 여러 가지 ‘현실적 난관’이 존재한다는 사실을 깨닫게 된다. 따라서 이 단계에서 공무원들의 젠더 감수성 변화를 추동한 요소는 젠더 거버넌스 사업에 참여하는 동안 경험했던 ‘무관심’과 ‘갈등’, ‘타협’, ‘분노’ 등의 ‘다양한 감정’들이 응집되어 의식화로 이어진 것이 핵심이라 할 수 있다. 또한 개인의 젠더 감수성 변화와 더불어 조직에서 나타난 직장에서의 성차별 완화, 공무원들의 세대교체, 탈 관료적 분위기, 최근의 ‘＃미투 운동’을 통한 사회 전체의 젠더 감수성 향상, 이러한 사회 변화 요구에 동참할 수밖에 없는 공무원 조직의 특성 등이 이러한 변화에 일조한 것으로 볼 수 있다.
본 연구는 성주류화 정책으로서의 젠더 거버넌스 실행 과정에 참여한 공무원들의 젠더 감수성이 어떻게 드러나고 변화하는지, 그리고 어떤 점이 그들의 변화에 영향을 주는지를 중심으로 분석하였다. 분석 결과 젠더 거버넌스에 참여한 공무원들의 변화는 크게 4개 과정을 거치고 있었다. 무관심 단계, 타협 단계, 숙고 단계, 그리고 미완의 재구성 단계가 그것이다. 이들 각 단계의 변화가 순차적으로 일어난 것은 아니다. 이 연구에 참여한 16명의 공무원들을 심층 면담한 자료를 분석하고 분류화하는 과정에서 공통적으로 나타난 특징이다． 무관심 단계에서 공무원에게 젠더 감수성은 ‘업무’를 수행하기 위해서 접하게 되는 용어 중 하나일 뿐이다. 기존의 공무원에게 요구되는 업무는 법정 추진 체계에 따라 업무를 수행하고 그에 걸맞은 성과를 도출하도록 제도적·행정적으로 지원하는 것이 주 역할로 규정되어 왔다. 그러나 젠더 거버넌스에 참여하는 공무원들은 ‘또 다른 요구’, 즉 젠더 감수성을 가지고 ‘업무를 수행’하도록 ‘요구받는 것’이다. 이들에게 이 과정은 ‘당황’스럽다. 이전까지 젠더 문제는 본인과는 ‘거리가 먼 이야기’였기 때문이다. 이런 상황에서 참여자들은 '조직적'으로 젠더 감수성이 ‘강요’된다고 느끼며, 현실적으로 ‘업무와 일상의 괴리’를 '경험'하게 된다． 이 단계에서는 아직 참여자들의 젠더 감수성 변화가 시작되지 않은 상태이다. 또한 공무원들이 젠더 거버넌스에 직면해서 보이는 ‘첫 반응이라 할 수 있는 무관심’은 단순히 ‘관심 없음’이 아니라 ‘무반응’, ‘암묵적 거부’, ‘반감’ 등 다차원적인 의미를 지니고 있다. 타협 단계에서 참여자들은 원하는 목표를 달성하기 위해 타협의 양태를 취한다. 젠더 거버넌스 대상 사업 선정과 통보 과정에서 해당 공무원들은 여러모로 진통을 겪게 된다. 하지만 일단 대상 사업으로 선정된 이상 참여자들에게 젠더 거버넌스는 ‘개인의 의지와 상관없이’ 이제 ‘더 이상 물러날 수 없는 업무’가 된다. 젠더 거버넌스가 시정의 성주류화 확산이라는 목표 아래 조직의 최고 의사 결정권자의 높은 관심을 받고 있으며, 시민 참여로 선정된 시정 협치형 사업이니만큼 여성단체 및 시민 등 ‘외부의 관심과 요구가 많은 사업’이기 때문이다. 이처럼 참여자들은 자신이 맡은 젠더 거버넌스 업무가 ‘변화의 동력을 향해 가고 있는 과정임을 인정’한다. 따라서 타협 단계는 ‘무관심을 넘어 앞으로 나아가는 과정’이라고 볼 수 있다. 이 과정에서 참가자들은 젠더 거버넌스를 ‘어쩔 수 없이 자신이 해야 할 업무’로 받아들이면서도 ‘스스로 이 업무를 해야 하는 당위성’을 만들어내기도 하고, 젠더 거버넌스를 통해 승진이나 평판 같은 이기적 기대와 함께 성평등에 기여한다는 이타적 기대를 갖게 된다. 이런 기대들은 참여자들이 보이는 타협의 양태와 밀접한 관련이 있다. 결국 자기 합리화를 통해 원하는 목표를 달성하기 위해 최적의 행위 방식을 취한다고 할 수 있다. 이 단계에서 공무원들의 젠더 감수성 변화를 추동한 핵심 요인들은 조직의 내부적인 압력과 기대, 공무원으로서의 직업의식과 강한 책임감, 성평등이라는 공공의 가치 추구 등이라 할 수 있다. 한편 외부의 추진 동력으로는 서울시의 성주류화를 추진하기 위한 도구로서 젠더 거버넌스 사업에 대해 갖는 시민들의 관심과 요구, 미투 운동과 같은 사회적 변화가 핵심인 것으로 나타났다. 숙고 단계는 이젠 젠더 거버넌스 ‘업무를 해야 한다’는 결론에 도달한 참여자들의 ‘젠더 거버넌스 실천(action)에 대한 마음먹기’라고 할 수 있다. 젠더 거버넌스 참여자들이 경험하는 ‘숙고’는 본격적으로 사업의 목적에 맞추어 실행하기 위한 ‘구체적인 방법과 수단’을 ‘고민하는 과정’이다. 공무원들이 가지고 있던 ‘젠더의 지식화’를 통해서 성주류화를 위한 구체적인 방법과 수단을 숙고하고, 자신들이 속해 있는 조직의 ‘관료제의 헤게모니 구조’를 인식하게 된다. 젠더 거버넌스에 참여하며 시민단체와의 협업과 같은 일련의 과정들을 통해 ‘관료적 헤게모니 안에서 젠더 지식화’가 일어나고, 참여자들은 자신이 무엇을 해야 할지에 대해서 어렴풋이 이해하게 된다. 그러나 관련 지식이 생겼다고 해도 그것을 어떻게 실제 업무에 적용하여 성평등을 구현해낼 것인가는 또 다른 문제이다. 실제로 성별영향평가 초기, 많은 공무원들이 남;여=50;50과 같은 기계적 평등에 집착하는 경향이 있었던 것도 성평등이라는 가치를 어떻게 만들어갈 것인가에 대한 구체적인 적용 방법에 대해서는 미처 생각해보지 못했기 때문이다. 그래서 가장 손쉬운 방법 중 하나가 남녀가 처한 사회·경제·문화적 조건들은 고려하지 못한 채, 가시적으로 보이는 수치를 인위적으로 조정하여 맞추는 것이었다. 하지만 시간이 지나면서 참여자들은 결코 성평등은 눈에 보이는 수치가 전부가 아니라는 것을 깨닫기 시작한다. 이러한 과정 또한 사업의 목적에 맞추어 구체적인 방법과 수단을 고민하는 숙고의 일환이라고 볼 수 있다. 이 단계에서 공무원들은 스스로 필요한 자료를 찾아 나서고, 자신의 사업을 젠더 거버넌스에 대한 첫 사례로 만들어내야 하는 상황에 당면한다. 따라서 이 단계에서 공무원들의 젠더 감수성 변화를 추동한 요소들은 그동안 익숙하게 해왔던 업무 방식에 대한 도전, 젠더 활동가와의 협업 과정에서 마주하게 되는 개인의 젠더 감수성 점검, 성인지 교육을 통한 젠더 지식화 등이라고 할 수 있다. 미완의 재구성 단계는 인식의 변화는 완성형이 아니라 관심과 실천을 통해 기존의 틀을 흔들고, 해체하며, 재구성을 끊임없이 반복해나가는 현재진행형(ing)임을 의미한다. 참여자들은 이제 갓 싹을 틔운 젠더 감수성을 정책에 적용하는 데 여러 가지 ‘현실적 난관’이 존재한다는 사실을 깨닫게 된다. 따라서 이 단계에서 공무원들의 젠더 감수성 변화를 추동한 요소는 젠더 거버넌스 사업에 참여하는 동안 경험했던 ‘무관심’과 ‘갈등’, ‘타협’, ‘분노’ 등의 ‘다양한 감정’들이 응집되어 의식화로 이어진 것이 핵심이라 할 수 있다. 또한 개인의 젠더 감수성 변화와 더불어 조직에서 나타난 직장에서의 성차별 완화, 공무원들의 세대교체, 탈 관료적 분위기, 최근의 ‘＃미투 운동’을 통한 사회 전체의 젠더 감수성 향상, 이러한 사회 변화 요구에 동참할 수밖에 없는 공무원 조직의 특성 등이 이러한 변화에 일조한 것으로 볼 수 있다.
This research analyzes the change in gender sensibility among public officials, who participated in process of gender governance as policy of gender mainstreaming, and what has influenced the change. In the result of analysis, this stage does not indicate all participants experiencing the same kind ...
This research analyzes the change in gender sensibility among public officials, who participated in process of gender governance as policy of gender mainstreaming, and what has influenced the change. In the result of analysis, this stage does not indicate all participants experiencing the same kind of change. However, the four stages of change revealed here is a common process shown in a type of changing process. Not all participants straightforwardly experience these four stages. There are various stages that participants go through, such as some participants going from stage of disinterest to stage of deliberation, and other participants starting from stage of compromise and going to stage of deliberation. Here, each of these stages do not indicate sequential change. It was revealed in the process of common categorization during analysis of the depth interviews of 16 public officials. In the stage of disinterest, gender sensibility is just one of the terms that public officials encounter while doing "work." Work previously required for public officials had been mainly established as pushing ahead legal work through a propulsion system and giving policy administrative support so that a right kind of outcome can be produced. However, the public officials participating in gender governance are also "asked something else" which is being "asked" to work with gender sensibility. Yet this process is “disconcerting”. To the public officials who participated in this research, issue of gender was "an issue distant" from them. In this sense, participants are "forced" to be aware of gender sensibility by the "organization and institution," and they "experience" a "gap between work and daily life”. It can be understood that the factor which drives this stage is the state of gender sensibility which did not start to change yet for the participants. The "first reaction of disinterest" that public officials show when facing gender governance is not simply a "lack of interest" but it encompasses multidimensional meaning such as "not showing interest," "implicit rejection," and "animosity." In the stage of compromise, public officials experience a lot of agony during the process of selecting and notifying business project of gender governance. However, once a business project is selected, gender governance becomes work that participants "cannot keep away from," "regardless of their will.” Gender governance received wide attention from the organization's ultimate arbiter with the purpose of spreading gender awareness since it is collaborative governance type of business selected by citizens, and it is "a business receiving many demands and attention from outside" such as women's organizations and citizens. As such, participants realize that the work they receive pertaining to gender governance is "still in process of having power to change." Thus, stage of compromise is considered as "a process of overcoming indifference and moving forward." In this process, the participants accept gender governance as "work that they have no choice but to do" while also creating "justification of why they personally need to do this work." They also selfishly hope that gender governance will bring reputation or promotion, or even develop altruistic desire that they contribute to gender equality. These hopes are closely related to the form of compromise that participants perceive. The power of compromise is well demonstrated as they try to take the best option they have by self-justification, and achieve the desired goal. At this stage, factors that changed gender sensibility of social workers were such as the expectation and pressure from their organization, sense of responsibility and work ethic as a public official, and desire to pursue publicly valued gender equality. Some important outside factors that changed gender sensibility were such as interest and request of citizens on gender governance business so that it can be utilized for gender mainstreaming in Seoul, as well as social change like the Me Too Movement. Participants who reach stage of deliberation is those who conclude that they "have to do the work" of gender governance and decide to take "the action of gender governance." The "deliberation" that participants experience in gender governance is mainly "the process of contemplating" a "specific way and method" to achieve the goal of their business. Through the "encapsulation of knowledge on gender" that public officials have, they deliberate specific ways and methods for gender mainstreaming, and become aware of their organization's "bureaucratization's system of hegemony." The participants participate in gender governance by cooperating with civic groups, and through process like this, "encapsulation of knowledge on gender within bureaucratization of hegemony" occurs, letting them begin to understand what they need to do. Even though one can attain knowledge, however, applying that knowledge to actual work and cultivating gender equality is a different matter. Especially in the beginning of gender-impact analysis, many public officials were consumed in trying to achieve perfunctory equality, such as having 50:50 ratio of men and women, because they had not considered any specific ways to apply the methods of achieving gender equality. One of the easiest ways was not considering the social·economical·cultural conditions of men and women and adjusting numerical values that are outwardly visible. Participants realized as time passed, however, that this is not the whole of gender equality. This process can be considered as a part of deliberation process, and of considering specific ways and methods to progress with the goal of business in mind. Thus, factors that changed gender sensibility of public officials in this stage were such that they searched information on gender governance themselves during the process of practicing gender governance since they had not acquired enough knowledge on the subject, challenged ways they were used to doing business because of having to make their business as the first case of gender governance, checked their own gender sensibility while working with gender activists, and encapsulated knowledge on gender by gender awareness education. The stage of reconstruction of incompleteness is a continually progressing process which can be shaken, broken, and restructured through the interest and active practice of participants. The participants come to realize that there are "real difficulties" in applying their just-budding gender sensibility to actual policies. In this stage the factors that influence change in gender sensibility of public officials are "various emotions" that came from experiences while participating gender governance business, such as "disinterest," "conflict," "compromise," and "anger," which all become compressed and eventually lead to awareness. Along with personal change in gender sensibility, there was also other important factors that brought change such as declining gender inequality within workplace, generational change in public officials, environment of debureaucratization, overall rise of gender sensibility in society through the recent "#MeToo movement," as well as these public officials having no choice but to participate in this kind of social change because of the particular organization they belong in as public officials. To make the gender sensibility of public officials firmer in the process of practicing gender governance, first, the role of private sector that participates in gender governance must be clarified. In gender governance, private sector must take responsibility of each role as a policy maker, mutual practitioner, deliverer·distributor of information and policy, as well as creating together a public space as a passage way of communication for regular citizens. Second, for gender equality related policy-making agenda, strengthening policy capacity of private sector is needed. For strengthening of policy capacity, sufficient sharing of information and field work is required. To make sure that information shared between the participants of gender governance is not uneven, constant sharing is needed as well as making sure that the shared information does not stop within the governance and is distributed to many citizens by making sure the information's delivery system is made clear. Receiving education and training to systematize this should be considered as basic knowledge and responsibility for those who participate in the governance. People and bureaucracy need to look over this vision as a way of operating governance, and work is needed through coordinating values, perspectives, theories, and various education for operation. Third, for different kinds of policy sites and people to participate, range of participants need to expand and made sure to give chance to participate. The strength of gender governance is that it does not have legal force, and it can have flexibility in its operation. Ways of various participation and system for communication should be provided using this strength. Fourth, those who participate in gender governance need to form a horizontal relationship. The structure of society indicates cultural background that is embedded within society which influences cooperation and harmony, and a society of highly developed horizontal relationship is likely to have better cooperation. If a horizontal partnership can be formed, social trust will develop as well. As such, there must be sharing of operation rules so that those who participate in gender governance will form horizontal relationships, and adequate system and division of roles are needed for this application. Fifth, the cooperation of related organizations as well as formulation of system for cooperation should be constructed in the policy sites. Figuring out causes and solution to many issues that are evident in today's society are complicated, so the integrated cooperation of various areas is needed. It was the strength of social capital that allowed gender governance to go from just being a communication system for bureaucracy and people by operating in the interest of gender mainstreaming policy sites, to develop into a cooperative governance that discusses direction of policy and how to apply it. By starting from the stage of collecting human resources to resolve the interest, it is expanding to build network and trust, and creating a new type of social capital based on principle of mutual reciprocity. As a result, gender governance will become a process that public policy's trust and influence can create.
This research analyzes the change in gender sensibility among public officials, who participated in process of gender governance as policy of gender mainstreaming, and what has influenced the change. In the result of analysis, this stage does not indicate all participants experiencing the same kind of change. However, the four stages of change revealed here is a common process shown in a type of changing process. Not all participants straightforwardly experience these four stages. There are various stages that participants go through, such as some participants going from stage of disinterest to stage of deliberation, and other participants starting from stage of compromise and going to stage of deliberation. Here, each of these stages do not indicate sequential change. It was revealed in the process of common categorization during analysis of the depth interviews of 16 public officials. In the stage of disinterest, gender sensibility is just one of the terms that public officials encounter while doing "work." Work previously required for public officials had been mainly established as pushing ahead legal work through a propulsion system and giving policy administrative support so that a right kind of outcome can be produced. However, the public officials participating in gender governance are also "asked something else" which is being "asked" to work with gender sensibility. Yet this process is “disconcerting”. To the public officials who participated in this research, issue of gender was "an issue distant" from them. In this sense, participants are "forced" to be aware of gender sensibility by the "organization and institution," and they "experience" a "gap between work and daily life”. It can be understood that the factor which drives this stage is the state of gender sensibility which did not start to change yet for the participants. The "first reaction of disinterest" that public officials show when facing gender governance is not simply a "lack of interest" but it encompasses multidimensional meaning such as "not showing interest," "implicit rejection," and "animosity." In the stage of compromise, public officials experience a lot of agony during the process of selecting and notifying business project of gender governance. However, once a business project is selected, gender governance becomes work that participants "cannot keep away from," "regardless of their will.” Gender governance received wide attention from the organization's ultimate arbiter with the purpose of spreading gender awareness since it is collaborative governance type of business selected by citizens, and it is "a business receiving many demands and attention from outside" such as women's organizations and citizens. As such, participants realize that the work they receive pertaining to gender governance is "still in process of having power to change." Thus, stage of compromise is considered as "a process of overcoming indifference and moving forward." In this process, the participants accept gender governance as "work that they have no choice but to do" while also creating "justification of why they personally need to do this work." They also selfishly hope that gender governance will bring reputation or promotion, or even develop altruistic desire that they contribute to gender equality. These hopes are closely related to the form of compromise that participants perceive. The power of compromise is well demonstrated as they try to take the best option they have by self-justification, and achieve the desired goal. At this stage, factors that changed gender sensibility of social workers were such as the expectation and pressure from their organization, sense of responsibility and work ethic as a public official, and desire to pursue publicly valued gender equality. Some important outside factors that changed gender sensibility were such as interest and request of citizens on gender governance business so that it can be utilized for gender mainstreaming in Seoul, as well as social change like the Me Too Movement. Participants who reach stage of deliberation is those who conclude that they "have to do the work" of gender governance and decide to take "the action of gender governance." The "deliberation" that participants experience in gender governance is mainly "the process of contemplating" a "specific way and method" to achieve the goal of their business. Through the "encapsulation of knowledge on gender" that public officials have, they deliberate specific ways and methods for gender mainstreaming, and become aware of their organization's "bureaucratization's system of hegemony." The participants participate in gender governance by cooperating with civic groups, and through process like this, "encapsulation of knowledge on gender within bureaucratization of hegemony" occurs, letting them begin to understand what they need to do. Even though one can attain knowledge, however, applying that knowledge to actual work and cultivating gender equality is a different matter. Especially in the beginning of gender-impact analysis, many public officials were consumed in trying to achieve perfunctory equality, such as having 50:50 ratio of men and women, because they had not considered any specific ways to apply the methods of achieving gender equality. One of the easiest ways was not considering the social·economical·cultural conditions of men and women and adjusting numerical values that are outwardly visible. Participants realized as time passed, however, that this is not the whole of gender equality. This process can be considered as a part of deliberation process, and of considering specific ways and methods to progress with the goal of business in mind. Thus, factors that changed gender sensibility of public officials in this stage were such that they searched information on gender governance themselves during the process of practicing gender governance since they had not acquired enough knowledge on the subject, challenged ways they were used to doing business because of having to make their business as the first case of gender governance, checked their own gender sensibility while working with gender activists, and encapsulated knowledge on gender by gender awareness education. The stage of reconstruction of incompleteness is a continually progressing process which can be shaken, broken, and restructured through the interest and active practice of participants. The participants come to realize that there are "real difficulties" in applying their just-budding gender sensibility to actual policies. In this stage the factors that influence change in gender sensibility of public officials are "various emotions" that came from experiences while participating gender governance business, such as "disinterest," "conflict," "compromise," and "anger," which all become compressed and eventually lead to awareness. Along with personal change in gender sensibility, there was also other important factors that brought change such as declining gender inequality within workplace, generational change in public officials, environment of debureaucratization, overall rise of gender sensibility in society through the recent "#MeToo movement," as well as these public officials having no choice but to participate in this kind of social change because of the particular organization they belong in as public officials. To make the gender sensibility of public officials firmer in the process of practicing gender governance, first, the role of private sector that participates in gender governance must be clarified. In gender governance, private sector must take responsibility of each role as a policy maker, mutual practitioner, deliverer·distributor of information and policy, as well as creating together a public space as a passage way of communication for regular citizens. Second, for gender equality related policy-making agenda, strengthening policy capacity of private sector is needed. For strengthening of policy capacity, sufficient sharing of information and field work is required. To make sure that information shared between the participants of gender governance is not uneven, constant sharing is needed as well as making sure that the shared information does not stop within the governance and is distributed to many citizens by making sure the information's delivery system is made clear. Receiving education and training to systematize this should be considered as basic knowledge and responsibility for those who participate in the governance. People and bureaucracy need to look over this vision as a way of operating governance, and work is needed through coordinating values, perspectives, theories, and various education for operation. Third, for different kinds of policy sites and people to participate, range of participants need to expand and made sure to give chance to participate. The strength of gender governance is that it does not have legal force, and it can have flexibility in its operation. Ways of various participation and system for communication should be provided using this strength. Fourth, those who participate in gender governance need to form a horizontal relationship. The structure of society indicates cultural background that is embedded within society which influences cooperation and harmony, and a society of highly developed horizontal relationship is likely to have better cooperation. If a horizontal partnership can be formed, social trust will develop as well. As such, there must be sharing of operation rules so that those who participate in gender governance will form horizontal relationships, and adequate system and division of roles are needed for this application. Fifth, the cooperation of related organizations as well as formulation of system for cooperation should be constructed in the policy sites. Figuring out causes and solution to many issues that are evident in today's society are complicated, so the integrated cooperation of various areas is needed. It was the strength of social capital that allowed gender governance to go from just being a communication system for bureaucracy and people by operating in the interest of gender mainstreaming policy sites, to develop into a cooperative governance that discusses direction of policy and how to apply it. By starting from the stage of collecting human resources to resolve the interest, it is expanding to build network and trust, and creating a new type of social capital based on principle of mutual reciprocity. As a result, gender governance will become a process that public policy's trust and influence can create.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.