본 연구는 로저스(Rogers)의 인간중심 상담 이론을 바탕으로 상담자의 공감적 이해 척도를 개발하고 타당화 하는 데에 목적이 있다. 이를 위해 공감적 이해 척도의 구성 개념을 탐색하고 하위요인을 구성하고 신뢰도를 검증하였다. 그 다음 공감적 이해 척도의 구성개념에 대한 구인타당도를 검증하였다. 마지막으로 공감적 이해 척도의 구인 타당도를 검증하였으며 그 과정은 다음과 같다. 첫 번째, 문항의 수집 및 제작 단계에서 구성된 공감적 이해와 관련된 총 49개의 예비 문항을 총 179명의 상담자에게 평정하게 하여 ...
본 연구는 로저스(Rogers)의 인간중심 상담 이론을 바탕으로 상담자의 공감적 이해 척도를 개발하고 타당화 하는 데에 목적이 있다. 이를 위해 공감적 이해 척도의 구성 개념을 탐색하고 하위요인을 구성하고 신뢰도를 검증하였다. 그 다음 공감적 이해 척도의 구성개념에 대한 구인타당도를 검증하였다. 마지막으로 공감적 이해 척도의 구인 타당도를 검증하였으며 그 과정은 다음과 같다. 첫 번째, 문항의 수집 및 제작 단계에서 구성된 공감적 이해와 관련된 총 49개의 예비 문항을 총 179명의 상담자에게 평정하게 하여 탐색적 요인분석을 실시하였다. 15개의 문항 및 3개의 하위요인이 가장 적합한 것으로 나타났다. 3개의 하위 요인은 문항의 내용을 고려하여 인지적 요인, 정의적 요인, 의사소통 요인으로 명명하였다. 두 번째, 탐색적 요인분석에서 선택된 3요인과 15개의 문항에 대한 구인 타당도를 검증하기 위해 208명의 상담자를 대상으로 확인적 요인분석을 실시하였다. 그 결과 척도의 CFI, TLI, PCFI, RMSEA 값이 모두 양호한 것으로 나타나 3요인 15문항이 비교적 적합함을 확인하였으며 경로모형의 유의성, 개념신뢰도, 평균분산추출지수 검증 결과 척도의 수렴 타당도 역시 양호한 것으로 확인되었다. 마지막으로 공감적 이해 척도의 구인타당도를 검증하기 위해 총387명을 대상으로 공감적 이해 척도와 타 척도 간의 상관관계를 분석하였다. 그 결과 작업동맹척도, 상담자 발단수준 척도, 상담자 자기효능감 척도와는 유의미한 정적 상관을 보였으며, 상담자 직무 스트레스 척도, 상담자 소진 척도와는 유의미한 부적 상관을 보였다. 본 연구는 인간중심 이론을 바탕으로 한 상담자의 공감적 이해 척도가 전반적으로 타당한 것으로 확인 되어 상담자의 예비 상담자의 공감적 이해를 측정할 수 있는 도구를 개발하였다는 것에 그 의의가 있다. 마지막으로 연구의 제한점과 후속 연구를 위한 제안을 제시하였다.
본 연구는 로저스(Rogers)의 인간중심 상담 이론을 바탕으로 상담자의 공감적 이해 척도를 개발하고 타당화 하는 데에 목적이 있다. 이를 위해 공감적 이해 척도의 구성 개념을 탐색하고 하위요인을 구성하고 신뢰도를 검증하였다. 그 다음 공감적 이해 척도의 구성개념에 대한 구인타당도를 검증하였다. 마지막으로 공감적 이해 척도의 구인 타당도를 검증하였으며 그 과정은 다음과 같다. 첫 번째, 문항의 수집 및 제작 단계에서 구성된 공감적 이해와 관련된 총 49개의 예비 문항을 총 179명의 상담자에게 평정하게 하여 탐색적 요인분석을 실시하였다. 15개의 문항 및 3개의 하위요인이 가장 적합한 것으로 나타났다. 3개의 하위 요인은 문항의 내용을 고려하여 인지적 요인, 정의적 요인, 의사소통 요인으로 명명하였다. 두 번째, 탐색적 요인분석에서 선택된 3요인과 15개의 문항에 대한 구인 타당도를 검증하기 위해 208명의 상담자를 대상으로 확인적 요인분석을 실시하였다. 그 결과 척도의 CFI, TLI, PCFI, RMSEA 값이 모두 양호한 것으로 나타나 3요인 15문항이 비교적 적합함을 확인하였으며 경로모형의 유의성, 개념신뢰도, 평균분산추출지수 검증 결과 척도의 수렴 타당도 역시 양호한 것으로 확인되었다. 마지막으로 공감적 이해 척도의 구인타당도를 검증하기 위해 총387명을 대상으로 공감적 이해 척도와 타 척도 간의 상관관계를 분석하였다. 그 결과 작업동맹척도, 상담자 발단수준 척도, 상담자 자기효능감 척도와는 유의미한 정적 상관을 보였으며, 상담자 직무 스트레스 척도, 상담자 소진 척도와는 유의미한 부적 상관을 보였다. 본 연구는 인간중심 이론을 바탕으로 한 상담자의 공감적 이해 척도가 전반적으로 타당한 것으로 확인 되어 상담자의 예비 상담자의 공감적 이해를 측정할 수 있는 도구를 개발하였다는 것에 그 의의가 있다. 마지막으로 연구의 제한점과 후속 연구를 위한 제안을 제시하였다.
Three research questions set up for the study were following: First, what are the constructs, the factors and the reliability of final questionnaire? Second, how is construct validity of the scale? Finally, how is concurrent validity of the scale? In order to solve the research question, the followi...
Three research questions set up for the study were following: First, what are the constructs, the factors and the reliability of final questionnaire? Second, how is construct validity of the scale? Finally, how is concurrent validity of the scale? In order to solve the research question, the following methods were used for this study. First, an exploratory factor analysis was made using the scales, which consisted of the final 49 preliminary questions, for empathic understanding for counselors. As a survey conducted on 179 counselors, 15questions were selected. As a result, scales for empathic understanding, which were categorized into three sub-factors – Cognitive factor, affect factor and communication factor. Second, In order to verify the construct validity of scale for empathic understanding, 208 counselors were surveyed. The scale turned out good in every regard. As a result of the confirmatory factor analysis, CFI, TLI, PCFI and RMSEA were examined for sub-factors of scales for empathic understanding for counselors, validity turned out generally good. In addition, the scale model of the internal structure of the convergent validity check was good, respectively. As a result of concurrent validity, final questionnaire had a positive correlation with Working Alliance Inventory, Korea Counselor Level Questionnaire, Counseling Self-Estimate Inventory, while a negative correlation with the Counselor Burnout Inventory and Counselor Job Stress Inventory. According to these results, empathic understanding scale for counselors developed in this study turned out to be a valid questionnaire. In addition, the limitations of the study and possible follow-up projects are proposed in the conclusion section.
Three research questions set up for the study were following: First, what are the constructs, the factors and the reliability of final questionnaire? Second, how is construct validity of the scale? Finally, how is concurrent validity of the scale? In order to solve the research question, the following methods were used for this study. First, an exploratory factor analysis was made using the scales, which consisted of the final 49 preliminary questions, for empathic understanding for counselors. As a survey conducted on 179 counselors, 15questions were selected. As a result, scales for empathic understanding, which were categorized into three sub-factors – Cognitive factor, affect factor and communication factor. Second, In order to verify the construct validity of scale for empathic understanding, 208 counselors were surveyed. The scale turned out good in every regard. As a result of the confirmatory factor analysis, CFI, TLI, PCFI and RMSEA were examined for sub-factors of scales for empathic understanding for counselors, validity turned out generally good. In addition, the scale model of the internal structure of the convergent validity check was good, respectively. As a result of concurrent validity, final questionnaire had a positive correlation with Working Alliance Inventory, Korea Counselor Level Questionnaire, Counseling Self-Estimate Inventory, while a negative correlation with the Counselor Burnout Inventory and Counselor Job Stress Inventory. According to these results, empathic understanding scale for counselors developed in this study turned out to be a valid questionnaire. In addition, the limitations of the study and possible follow-up projects are proposed in the conclusion section.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.