프로젝트가 공기지연이 발생하였을 때, 누구의 귀책으로 인해 얼마만큼의 지연이 발생하였으며, 이로 인한 손실비용이 어떻게 되는지를 명확히 분석하여야 클레임에 대비하여 정확한 대처를 할 수 있게 된다. 공기지연 분석에 사용되는 방법은 여러 가지가 있는데, 현업에서 이러한 분석방법을 사용하여 분석을 하면 분석방법의 종류에 따라 분석결과가 상이하게 도출되고 있다. 분석방법은 어떤 방법을 사용하더라도 실제로 프로젝트가 지연된 지연일수를 정확하게 산정할 수 있어야 하며 각각 누구의 귀책으로 인해 영향(Impact)을 준 것인지까지 세부적으로 분석되어함에 목적을 가지고 있기 때문에 방법의 종류에 따라 분석결과가 다르게 나온다면 그 방법들을 잘못 적용하여 분석한 것이다. 하지만 대다수의 프로젝트 지연분석 담당자들은 방법에 따라 분석결과가 다르게 나오는 점에 대해서 잘못 적용한 부분이 없다고 생각하거나, 또는 차이가 나는 이유에 대해서 원인이 무엇인지 정확하게 인지하지 못하고 있다. 따라서 본 연구 목적은 ...
프로젝트가 공기지연이 발생하였을 때, 누구의 귀책으로 인해 얼마만큼의 지연이 발생하였으며, 이로 인한 손실비용이 어떻게 되는지를 명확히 분석하여야 클레임에 대비하여 정확한 대처를 할 수 있게 된다. 공기지연 분석에 사용되는 방법은 여러 가지가 있는데, 현업에서 이러한 분석방법을 사용하여 분석을 하면 분석방법의 종류에 따라 분석결과가 상이하게 도출되고 있다. 분석방법은 어떤 방법을 사용하더라도 실제로 프로젝트가 지연된 지연일수를 정확하게 산정할 수 있어야 하며 각각 누구의 귀책으로 인해 영향(Impact)을 준 것인지까지 세부적으로 분석되어함에 목적을 가지고 있기 때문에 방법의 종류에 따라 분석결과가 다르게 나온다면 그 방법들을 잘못 적용하여 분석한 것이다. 하지만 대다수의 프로젝트 지연분석 담당자들은 방법에 따라 분석결과가 다르게 나오는 점에 대해서 잘못 적용한 부분이 없다고 생각하거나, 또는 차이가 나는 이유에 대해서 원인이 무엇인지 정확하게 인지하지 못하고 있다. 따라서 본 연구 목적은 공기지연 클레임에 사용되는 여러 가지 공기지연 분석방법을 잘못 적용하는 실태를 조사하고 그에 따라 상이한 결과가 나오는 문제점을 도출하고, 분석방법을 적용할 때 상이한 결과가 나오지 않는 개선 방안을 제시하여 국내·외 건설 시장에서 공기지연에 대한 분석이 보다 정확하고 합리적인 분석이 가능하도록 함에 있다. 연구방법은 여러가지 공기지연 분석방법 중 영향(Impact)을 먼저 식별하여 분석하는 방법 중 3가지(IAP,CAB,TIA) 분석방법을 선정하고 샘플프로젝트를 통해 방법마다 어떠한 이유로 분석결과가 상이할 수 있는지 원인을 도출하였다. 그 결과 찾아낸 문제점은 ①분석시 분석결과에 양측의 모든 영향(Impact)을 분석하려 하지 않고 상대측의 귀책만을 식별하여 분석하려 한다는 점이다. ②그리고 식별된 사건(Event)만을 분석하고, 식별하지 않거나 식별하지 못한 사건(Event)에 대해서는 고려하지 않고 있다. ③또한 Out of Sequence(계획되지 않았던 병행작업)로 인한 차이를 분석에 고려하지 않거나 단축(Acceleration)된 작업은 고려하지 않고 분석한다. 즉, 지연분석이기 때문에 지연(Delay)만을 분석하려고 하기 때문에 단축(Save)으로 인한 영향(Impact)을 고려하지 않고 분석하려 한다. ④IAP 분석시 모든 사건(Event)을 고려하지 않으면서 논리가 일치되지 않는 실적날짜(Actual Date)만을 고집하여 분석하려 한다. 이런 문제점들로 인해 각 분석방법을 적용하는 방법에 따라 분석결과가 다르게 도출되었다.
이러한 문제점들을 해결하기 위해 다음과 같은 해결방안을 제시하였다. 상대측 귀책사유만이 아니라 양측 모두의 귀책사유를 분석하고 모든 영향(Impact)을 식별한다. 영향(Impact)에는 지연(Delay)과 단축(Save)을 모두 포함한다. 이렇게 모든 영향(Impact)을 식별하여 분석에 적용한다면 일반적으로 발생할 수 있는 분석일수의 차이를 최소화시킬 수 있고 이론적으로 정리된 분석방법론을 정확히 적용하게 되는 것이다.
이 연구로 인해 앞으로 진행하게 될 많은 공기지연 분석에서 보다 정확하고 합리적인 분석결과가 도출되길 바라며, 현실적으로 적용하기에 발생할 수 있는 한계점을 극복하는 많은 대안들이 나타나길 기대해본다.
프로젝트가 공기지연이 발생하였을 때, 누구의 귀책으로 인해 얼마만큼의 지연이 발생하였으며, 이로 인한 손실비용이 어떻게 되는지를 명확히 분석하여야 클레임에 대비하여 정확한 대처를 할 수 있게 된다. 공기지연 분석에 사용되는 방법은 여러 가지가 있는데, 현업에서 이러한 분석방법을 사용하여 분석을 하면 분석방법의 종류에 따라 분석결과가 상이하게 도출되고 있다. 분석방법은 어떤 방법을 사용하더라도 실제로 프로젝트가 지연된 지연일수를 정확하게 산정할 수 있어야 하며 각각 누구의 귀책으로 인해 영향(Impact)을 준 것인지까지 세부적으로 분석되어함에 목적을 가지고 있기 때문에 방법의 종류에 따라 분석결과가 다르게 나온다면 그 방법들을 잘못 적용하여 분석한 것이다. 하지만 대다수의 프로젝트 지연분석 담당자들은 방법에 따라 분석결과가 다르게 나오는 점에 대해서 잘못 적용한 부분이 없다고 생각하거나, 또는 차이가 나는 이유에 대해서 원인이 무엇인지 정확하게 인지하지 못하고 있다. 따라서 본 연구 목적은 공기지연 클레임에 사용되는 여러 가지 공기지연 분석방법을 잘못 적용하는 실태를 조사하고 그에 따라 상이한 결과가 나오는 문제점을 도출하고, 분석방법을 적용할 때 상이한 결과가 나오지 않는 개선 방안을 제시하여 국내·외 건설 시장에서 공기지연에 대한 분석이 보다 정확하고 합리적인 분석이 가능하도록 함에 있다. 연구방법은 여러가지 공기지연 분석방법 중 영향(Impact)을 먼저 식별하여 분석하는 방법 중 3가지(IAP,CAB,TIA) 분석방법을 선정하고 샘플프로젝트를 통해 방법마다 어떠한 이유로 분석결과가 상이할 수 있는지 원인을 도출하였다. 그 결과 찾아낸 문제점은 ①분석시 분석결과에 양측의 모든 영향(Impact)을 분석하려 하지 않고 상대측의 귀책만을 식별하여 분석하려 한다는 점이다. ②그리고 식별된 사건(Event)만을 분석하고, 식별하지 않거나 식별하지 못한 사건(Event)에 대해서는 고려하지 않고 있다. ③또한 Out of Sequence(계획되지 않았던 병행작업)로 인한 차이를 분석에 고려하지 않거나 단축(Acceleration)된 작업은 고려하지 않고 분석한다. 즉, 지연분석이기 때문에 지연(Delay)만을 분석하려고 하기 때문에 단축(Save)으로 인한 영향(Impact)을 고려하지 않고 분석하려 한다. ④IAP 분석시 모든 사건(Event)을 고려하지 않으면서 논리가 일치되지 않는 실적날짜(Actual Date)만을 고집하여 분석하려 한다. 이런 문제점들로 인해 각 분석방법을 적용하는 방법에 따라 분석결과가 다르게 도출되었다.
이러한 문제점들을 해결하기 위해 다음과 같은 해결방안을 제시하였다. 상대측 귀책사유만이 아니라 양측 모두의 귀책사유를 분석하고 모든 영향(Impact)을 식별한다. 영향(Impact)에는 지연(Delay)과 단축(Save)을 모두 포함한다. 이렇게 모든 영향(Impact)을 식별하여 분석에 적용한다면 일반적으로 발생할 수 있는 분석일수의 차이를 최소화시킬 수 있고 이론적으로 정리된 분석방법론을 정확히 적용하게 되는 것이다.
이 연구로 인해 앞으로 진행하게 될 많은 공기지연 분석에서 보다 정확하고 합리적인 분석결과가 도출되길 바라며, 현실적으로 적용하기에 발생할 수 있는 한계점을 극복하는 많은 대안들이 나타나길 기대해본다.
When delays in construction projects occur, it is important to identify the cause of and responsibility of delays, and how it has incurred additional costs to be well prepared for any delay claims and disputes that may arise. Various approaches to analyzing construction delays have been presented, b...
When delays in construction projects occur, it is important to identify the cause of and responsibility of delays, and how it has incurred additional costs to be well prepared for any delay claims and disputes that may arise. Various approaches to analyzing construction delays have been presented, but when these methods are applied in the industry, it has revealed that each method produces relatively different results. Yet, different approaches to analyzing construction projects have a common purpose of accurately establishing the cause and extent of delays regardless of which method is adopted. In often times, however, the analysts of analyzing project delays hardly believe that there are any flaws in their analysis, nor recognize the reasoning behind different results. Hence, the purpose of this research is to identify the various flaws that are often unsuitably used in the construction delay claims. Further, recognizing the problems arose from those flaws and suggesting a solution plan to prevent different results. This research is conducted through a sample project to determine how different analytical methods of construction delay may lead to such results even in the same given settings; it is performed by determining the “impact” at the very beginning and then applying the analyzing methods (IAP, CAB, TIA) one at a time. As a result, the problems identified were as follows: ① Not considering the impact of result analysis from both parties but rather identifying the problem of the other party. ② Only considering the event that has been identified and disregarding the whole picture ③ Not considering the different results due to out of sequence during analysis or analyzing the event that has been accelerated rather than considering. ④ Not all events are considered during IAP analysis nor any logic behind it is agreed upon but just advancing with actual date to perform analysis. Different results were produced depending on various methods as a result of these problems. The following methods are suggested to resolve such problems. Consider both parties’ responsibilities of delay and identify all the impacts. Include both ‘delay’ and ‘save’ when identifying impacts. Once all impacts have been evaluated, it can be applied to the analysis process to minimize the different results based on various analytical methods. The findings of this research anticipate for much accurate and reasonable results in construction project delay analysis and other alternatives to be introduced to overcome any constraints that may occur when applying these analytical methods.
When delays in construction projects occur, it is important to identify the cause of and responsibility of delays, and how it has incurred additional costs to be well prepared for any delay claims and disputes that may arise. Various approaches to analyzing construction delays have been presented, but when these methods are applied in the industry, it has revealed that each method produces relatively different results. Yet, different approaches to analyzing construction projects have a common purpose of accurately establishing the cause and extent of delays regardless of which method is adopted. In often times, however, the analysts of analyzing project delays hardly believe that there are any flaws in their analysis, nor recognize the reasoning behind different results. Hence, the purpose of this research is to identify the various flaws that are often unsuitably used in the construction delay claims. Further, recognizing the problems arose from those flaws and suggesting a solution plan to prevent different results. This research is conducted through a sample project to determine how different analytical methods of construction delay may lead to such results even in the same given settings; it is performed by determining the “impact” at the very beginning and then applying the analyzing methods (IAP, CAB, TIA) one at a time. As a result, the problems identified were as follows: ① Not considering the impact of result analysis from both parties but rather identifying the problem of the other party. ② Only considering the event that has been identified and disregarding the whole picture ③ Not considering the different results due to out of sequence during analysis or analyzing the event that has been accelerated rather than considering. ④ Not all events are considered during IAP analysis nor any logic behind it is agreed upon but just advancing with actual date to perform analysis. Different results were produced depending on various methods as a result of these problems. The following methods are suggested to resolve such problems. Consider both parties’ responsibilities of delay and identify all the impacts. Include both ‘delay’ and ‘save’ when identifying impacts. Once all impacts have been evaluated, it can be applied to the analysis process to minimize the different results based on various analytical methods. The findings of this research anticipate for much accurate and reasonable results in construction project delay analysis and other alternatives to be introduced to overcome any constraints that may occur when applying these analytical methods.
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.