‘정지용은 순수시인’이란 선대의 평가는 도식으로 굳어져 정지용 연구에 줄곧 영향을 끼쳐왔다. 정지용이 활동했던 시문학파와 구인회가 세밀한 분석 없이 ‘프로문학과 대립하는 순수문학단체’로 먼저 규정되었기 때문에 정지용 또한 순수 시인으로 분류된 것이다. 이러한 연구 시각의 기반에는 분단국가라는 역사적 특수성이 자리하고 있다. 월북 시인이라는 오명을 쓴 정지용의 작품들은 금서로 지정되었는데 이로 인해 제대로 된 평가를 받지 못했다. 해금 조치 이후 연구자들의 노력으로, 좌익 문인이라는 낙인을 지울 수 있었으나 반대로 그의 사상적, 정...
‘정지용은 순수시인’이란 선대의 평가는 도식으로 굳어져 정지용 연구에 줄곧 영향을 끼쳐왔다. 정지용이 활동했던 시문학파와 구인회가 세밀한 분석 없이 ‘프로문학과 대립하는 순수문학단체’로 먼저 규정되었기 때문에 정지용 또한 순수 시인으로 분류된 것이다. 이러한 연구 시각의 기반에는 분단국가라는 역사적 특수성이 자리하고 있다. 월북 시인이라는 오명을 쓴 정지용의 작품들은 금서로 지정되었는데 이로 인해 제대로 된 평가를 받지 못했다. 해금 조치 이후 연구자들의 노력으로, 좌익 문인이라는 낙인을 지울 수 있었으나 반대로 그의 사상적, 정치적 흔적들은 이러한 오해를 다시금 불러올 수 있다는 이유로 연구에서 배제되어 왔던 것이다.
정지용의 작품들을 순수문학으로 한정하여 연구할 경우, 그의 초기시와 조선지광과의 연관성을 설명하기 어려우며 새롭게 발굴된 시와 해방기시는 돌출적인 작품으로 치부할 수밖에 없다. 이러한 관점으로는 정지용이 해방기에 보인 행보를 갑작스런 변모로 밖에 해석할 수 없으며 그의 초기 시세계와 후기 시세계 간의 연결점을 찾기 어려워진다. 이러한 문제점에 착안하여 이 논문에서는 순수문학으로 대변되는 평가를 걷어내고 정지용의 창작과 행보를 살펴보고자 했다. 이 논문은 정지용이 다양한 시세계를 모색하면서도 예술성과 자율성을 우선시하는 확고한 문학관을 고수하며 내적 동일성을 유지했었다는 점을 밝혀보고자 하였다.
이 논문의 Ⅱ장에서는 1920년대 말 프로문학파, 민족문학파, 해외문학파가 길항하는 양상을 살펴 각 유파의 성취와 한계를 논의해보았다. 이를 바탕으로 정지용이 당시 시단과 어떤 방식으로 상호작용했는지를 살펴보았다. 1920년대 후반 정지용은 사회주의 성향이 짙은 잡지 조선지광을 주 무대로 하여 시를 발표했다. 알려진 것과 달리 그는 프로문학과 민족문학의 이념을 일정부분 수용하고 긍정했으며 계급 상징으로 간주할 만한 시어들을 사용했다. 그러나 그는 시의 모호성과 함축성을 염두에 두며 단일한 주제로 귀결되는 계급문학, 민족문학과는 다른 방식으로 시를 창작했다는 점을 확인해보았다. 이를 통해 정지용이 시에서 이념이나 사상을 배제한 것이 아니라 그것이 선행하는 문학을 거부하고 자율적인 문학을 지향했다는 점을 밝혀보았다.
Ⅲ장에서는 이러한 정지용의 문학적 지향이 시문학 활동에서도 이어진다는 점을 확인해보았다. 먼저 시문학파의 결성과 전개과정을 살펴 이들 문학의 공통특질과 그것이 갖는 의의를 규명해보았다. 시문학파는 프로문학과 민족문학이 문학을 이념 선전의 수단으로 이용한 것과 달리 문학이 언어를 원료로 하는 예술이라는 점에 집중하며 사상을 우위로 한 단일한 내용에서 벗어나고자 노력했다. 정지용은 시문학파 동인들과 다양한 특징들을 공유하고 있었지만 이들과 구별되는 독자성을 보인다. 그는 목적론적 문학을 부정하는 반대 항의 자리조차 필연적으로 정치적일 수밖에 없다는 점을 간파했던 것으로 보인다. 따라서 시문학파가 한정한 창작 방향을 확장하고자 노력했다. 이를 통해 정지용이 순수문학을 문학의 전범으로 삼고 이를 추구했다기보다, 문학이 이념에 봉사하는 수단으로 전락하게 되는 점을 막고자 문학의 자율성과 예술성을 지키고자 했음을 밝혀보았다.
Ⅳ장에서는 정지용이 자신의 문학적 지향을 구인회에 가담해서도 이어나간다는 점을 밝혀보았다. 구인회의 활동을 정리하여 그들이 추구했던 순수문학이 비정치적인 문학, ‘반(反)-카프’ 문학이 아니라 인쇄 자본을 통한 검열에 영합하지 않는 자율적 문학임을 살폈다. 자본검열이 실행되는 배경을 면밀히 살펴 구인회가 통속적 문학을 지양한 것이 검열체제와 자본권력에 대항하고자 하는 움직임이었음을 확인해보았다. 이를 통해 구인회가 현실인식, 역사의식이 결여된 단체였다는 잘못된 평가를 바로잡을 수 있었다. 이를 바탕으로 정지용이 시와 소설에 발표한 시 「유선애상」이 상업성과 검열에 영합하는 통속예술을 비판하며 진정성 있는 예술을 추구하는 창작임을 규명해보았다.
정지용은 문학의 자율성과 예술성을 옹호하고 문학이 이데올로기나 상업 자본 등에 봉사하는 수단으로 전락하는 것을 경계하며 창작을 이어왔다. 그는 사회 현실을 예리하게 관찰하여 파악하고 다양한 사상과 이념을 균형감 있게 수용하면서도 독자적인 시세계를 구축했다. 정지용은 격변하는 조선에서 문학의 예술성과 작가로서의 자율성에 대한 문학적 신념을 지켜나가며 이를 창작에 구현해낸 훌륭한 문학인이었다. ‘순수시인’이라는 단선적인 평가에서 벗어나 정지용이 고수해 온 문학적 지향을 바탕으로 그의 문학을 면밀히 살필 때, 비로소 그가 우리 문학사에서 갖는 의미를 온전하게 평가해볼 수 있을 것이다.
‘정지용은 순수시인’이란 선대의 평가는 도식으로 굳어져 정지용 연구에 줄곧 영향을 끼쳐왔다. 정지용이 활동했던 시문학파와 구인회가 세밀한 분석 없이 ‘프로문학과 대립하는 순수문학단체’로 먼저 규정되었기 때문에 정지용 또한 순수 시인으로 분류된 것이다. 이러한 연구 시각의 기반에는 분단국가라는 역사적 특수성이 자리하고 있다. 월북 시인이라는 오명을 쓴 정지용의 작품들은 금서로 지정되었는데 이로 인해 제대로 된 평가를 받지 못했다. 해금 조치 이후 연구자들의 노력으로, 좌익 문인이라는 낙인을 지울 수 있었으나 반대로 그의 사상적, 정치적 흔적들은 이러한 오해를 다시금 불러올 수 있다는 이유로 연구에서 배제되어 왔던 것이다.
정지용의 작품들을 순수문학으로 한정하여 연구할 경우, 그의 초기시와 조선지광과의 연관성을 설명하기 어려우며 새롭게 발굴된 시와 해방기시는 돌출적인 작품으로 치부할 수밖에 없다. 이러한 관점으로는 정지용이 해방기에 보인 행보를 갑작스런 변모로 밖에 해석할 수 없으며 그의 초기 시세계와 후기 시세계 간의 연결점을 찾기 어려워진다. 이러한 문제점에 착안하여 이 논문에서는 순수문학으로 대변되는 평가를 걷어내고 정지용의 창작과 행보를 살펴보고자 했다. 이 논문은 정지용이 다양한 시세계를 모색하면서도 예술성과 자율성을 우선시하는 확고한 문학관을 고수하며 내적 동일성을 유지했었다는 점을 밝혀보고자 하였다.
이 논문의 Ⅱ장에서는 1920년대 말 프로문학파, 민족문학파, 해외문학파가 길항하는 양상을 살펴 각 유파의 성취와 한계를 논의해보았다. 이를 바탕으로 정지용이 당시 시단과 어떤 방식으로 상호작용했는지를 살펴보았다. 1920년대 후반 정지용은 사회주의 성향이 짙은 잡지 조선지광을 주 무대로 하여 시를 발표했다. 알려진 것과 달리 그는 프로문학과 민족문학의 이념을 일정부분 수용하고 긍정했으며 계급 상징으로 간주할 만한 시어들을 사용했다. 그러나 그는 시의 모호성과 함축성을 염두에 두며 단일한 주제로 귀결되는 계급문학, 민족문학과는 다른 방식으로 시를 창작했다는 점을 확인해보았다. 이를 통해 정지용이 시에서 이념이나 사상을 배제한 것이 아니라 그것이 선행하는 문학을 거부하고 자율적인 문학을 지향했다는 점을 밝혀보았다.
Ⅲ장에서는 이러한 정지용의 문학적 지향이 시문학 활동에서도 이어진다는 점을 확인해보았다. 먼저 시문학파의 결성과 전개과정을 살펴 이들 문학의 공통특질과 그것이 갖는 의의를 규명해보았다. 시문학파는 프로문학과 민족문학이 문학을 이념 선전의 수단으로 이용한 것과 달리 문학이 언어를 원료로 하는 예술이라는 점에 집중하며 사상을 우위로 한 단일한 내용에서 벗어나고자 노력했다. 정지용은 시문학파 동인들과 다양한 특징들을 공유하고 있었지만 이들과 구별되는 독자성을 보인다. 그는 목적론적 문학을 부정하는 반대 항의 자리조차 필연적으로 정치적일 수밖에 없다는 점을 간파했던 것으로 보인다. 따라서 시문학파가 한정한 창작 방향을 확장하고자 노력했다. 이를 통해 정지용이 순수문학을 문학의 전범으로 삼고 이를 추구했다기보다, 문학이 이념에 봉사하는 수단으로 전락하게 되는 점을 막고자 문학의 자율성과 예술성을 지키고자 했음을 밝혀보았다.
Ⅳ장에서는 정지용이 자신의 문학적 지향을 구인회에 가담해서도 이어나간다는 점을 밝혀보았다. 구인회의 활동을 정리하여 그들이 추구했던 순수문학이 비정치적인 문학, ‘반(反)-카프’ 문학이 아니라 인쇄 자본을 통한 검열에 영합하지 않는 자율적 문학임을 살폈다. 자본검열이 실행되는 배경을 면밀히 살펴 구인회가 통속적 문학을 지양한 것이 검열체제와 자본권력에 대항하고자 하는 움직임이었음을 확인해보았다. 이를 통해 구인회가 현실인식, 역사의식이 결여된 단체였다는 잘못된 평가를 바로잡을 수 있었다. 이를 바탕으로 정지용이 시와 소설에 발표한 시 「유선애상」이 상업성과 검열에 영합하는 통속예술을 비판하며 진정성 있는 예술을 추구하는 창작임을 규명해보았다.
정지용은 문학의 자율성과 예술성을 옹호하고 문학이 이데올로기나 상업 자본 등에 봉사하는 수단으로 전락하는 것을 경계하며 창작을 이어왔다. 그는 사회 현실을 예리하게 관찰하여 파악하고 다양한 사상과 이념을 균형감 있게 수용하면서도 독자적인 시세계를 구축했다. 정지용은 격변하는 조선에서 문학의 예술성과 작가로서의 자율성에 대한 문학적 신념을 지켜나가며 이를 창작에 구현해낸 훌륭한 문학인이었다. ‘순수시인’이라는 단선적인 평가에서 벗어나 정지용이 고수해 온 문학적 지향을 바탕으로 그의 문학을 면밀히 살필 때, 비로소 그가 우리 문학사에서 갖는 의미를 온전하게 평가해볼 수 있을 것이다.
The assessment of "Jeong, Ji-Yong as a pure poet" has been established in a schematic way and has always influenced the research of Jeong, Ji-Yong. Jeong, Ji-Yong was also categorized as a pure poet because the writers' group, Simunhakpa and Guinhoe where Jeong, Ji-Yong was active were first defined...
The assessment of "Jeong, Ji-Yong as a pure poet" has been established in a schematic way and has always influenced the research of Jeong, Ji-Yong. Jeong, Ji-Yong was also categorized as a pure poet because the writers' group, Simunhakpa and Guinhoe where Jeong, Ji-Yong was active were first defined as 'a purely literary organization opposed to pro-literacy' without careful analysis. The study is based on the historical peculiarity of a divided country. Jeong, Ji-Yong's literary works, which were branded as North Korean poets, were not properly evaluated. After the lifting of the ban, with the efforts of researchers, he was able to escape the stigma of being a left-wing writer, but his ideology and political ideas were excluded from the study because they could cause such misunderstandings.
If Jeong, Ji-Yong's literary works are limited to pure literature, it is difficult to explain the relationship between his early poems and The Light of Choson(朝鮮之光) and the newly excavated poems and the liberation period are regarded as extrusive works. From this point of view, Jeong, Ji-Yong's actions at the time of liberation can only be interpreted as a sudden transformation, making it difficult to find a connection between his earlier and later centuries. In light of these problems, we wanted to get rid of the assessment that is represented by pure literature in this paper and look at Jeong, Ji-Yong's creations and activities. The paper aims to reveal that Jeong, Ji-Yong maintained his inner identity by sticking to a strong literary philosophy that puts artistry and autonomy first.
In Chapter II of this paper, we discussed the achievements and limitations of the respective factions by examining the trends of proletarian literature, national literature, and haewoimunhakpa(The school of foreign literature) in the late 1920s. Based on this, we looked at how Jeong, Ji-Yong interacted with the Joseon literary world. In the late 1920s, Jeong, Ji-Yong published a poem on a socialist magazine called The Light of Choson(朝鮮之光). Contrary to what is known, he accepted some ideas about proletarian and national literature and used language that he could consider to be a class symbol. However, with the ambiguity and implication of the poem in mind, he created the poem in a way that differs from proletarian literature and national literature, which culminates in a single subject. Through this, we revealed that he did not exclude ideology or political ideology from poetry, but rather rejected the literature that it precedes and pursued liberal literature.
Chapter III has confirmed that the literary direction of Jeong, Ji-Yong also leads to his activities in Simunhakpa. First of all, we have examined the composition and development of the literary circle, Simunhakpa to identify the common characteristics of these literature and the significance. Unlike the proletarian literature and national literature as a means of promoting ideology, Simunhakpa focused on the fact that literature is the art of language, and tried to escape from the single content of the superiority of ideas. Although Jeong, Ji-Yong shared various characteristics with his literary colleagues, he showed his own distinctiveness. It seems that he found out that even those who oppose the objective literature would inevitably be political. Therefore he tried to expand the direction of writing that Simunhakpa limited to. Jeong Ji-Yong did not pursue pure literature as an example of literature, but rather defended the autonomy and art of literature to prevent literature from degenerating into a means of serving ideology.
In chapter IV, we discovered that Jeong, Ji-Yong has continued his literary tendencies even after joining Guinhoe. The literature they pursued was not nonpolitical, anti-KAPF literature, but autonomous literature that does not conform to censorship through printed capital. A closer look at the background of the colonial censorship was made to confirm that Guinhoe refusal to write popular literature was a move to counter the censorship and capital authority. Through these efforts, Guinhoe was able to correct its misguided view that it lacked a sense of reality and history. We could reveal that Jeong, Ji-Yong's poem, 「Yuseonaesang」 is a creation that pursues authentic art, criticizing popular art that fits both commerciality and censorship.
Jeong, Ji-Yong has continued his creation by advocating the autonomy and artistic nature of literature and avoiding the decline of literature as a means of serving ideology and commercial capital. He has developed his own world of poetry while observing the social reality with keen eyes and accommodating various ideas and ideologies with a balanced perspective. Jeong, Ji-Yong was an excellent literary man who kept his literary beliefs about the artistry of literature and autonomy as a writer in the rapidly changing Joseon Dynasty. It is only when we take a closer look at his literature based on his literary orientation, away from the monolithic assessment of "pure poet," that he has stuck to.
The assessment of "Jeong, Ji-Yong as a pure poet" has been established in a schematic way and has always influenced the research of Jeong, Ji-Yong. Jeong, Ji-Yong was also categorized as a pure poet because the writers' group, Simunhakpa and Guinhoe where Jeong, Ji-Yong was active were first defined as 'a purely literary organization opposed to pro-literacy' without careful analysis. The study is based on the historical peculiarity of a divided country. Jeong, Ji-Yong's literary works, which were branded as North Korean poets, were not properly evaluated. After the lifting of the ban, with the efforts of researchers, he was able to escape the stigma of being a left-wing writer, but his ideology and political ideas were excluded from the study because they could cause such misunderstandings.
If Jeong, Ji-Yong's literary works are limited to pure literature, it is difficult to explain the relationship between his early poems and The Light of Choson(朝鮮之光) and the newly excavated poems and the liberation period are regarded as extrusive works. From this point of view, Jeong, Ji-Yong's actions at the time of liberation can only be interpreted as a sudden transformation, making it difficult to find a connection between his earlier and later centuries. In light of these problems, we wanted to get rid of the assessment that is represented by pure literature in this paper and look at Jeong, Ji-Yong's creations and activities. The paper aims to reveal that Jeong, Ji-Yong maintained his inner identity by sticking to a strong literary philosophy that puts artistry and autonomy first.
In Chapter II of this paper, we discussed the achievements and limitations of the respective factions by examining the trends of proletarian literature, national literature, and haewoimunhakpa(The school of foreign literature) in the late 1920s. Based on this, we looked at how Jeong, Ji-Yong interacted with the Joseon literary world. In the late 1920s, Jeong, Ji-Yong published a poem on a socialist magazine called The Light of Choson(朝鮮之光). Contrary to what is known, he accepted some ideas about proletarian and national literature and used language that he could consider to be a class symbol. However, with the ambiguity and implication of the poem in mind, he created the poem in a way that differs from proletarian literature and national literature, which culminates in a single subject. Through this, we revealed that he did not exclude ideology or political ideology from poetry, but rather rejected the literature that it precedes and pursued liberal literature.
Chapter III has confirmed that the literary direction of Jeong, Ji-Yong also leads to his activities in Simunhakpa. First of all, we have examined the composition and development of the literary circle, Simunhakpa to identify the common characteristics of these literature and the significance. Unlike the proletarian literature and national literature as a means of promoting ideology, Simunhakpa focused on the fact that literature is the art of language, and tried to escape from the single content of the superiority of ideas. Although Jeong, Ji-Yong shared various characteristics with his literary colleagues, he showed his own distinctiveness. It seems that he found out that even those who oppose the objective literature would inevitably be political. Therefore he tried to expand the direction of writing that Simunhakpa limited to. Jeong Ji-Yong did not pursue pure literature as an example of literature, but rather defended the autonomy and art of literature to prevent literature from degenerating into a means of serving ideology.
In chapter IV, we discovered that Jeong, Ji-Yong has continued his literary tendencies even after joining Guinhoe. The literature they pursued was not nonpolitical, anti-KAPF literature, but autonomous literature that does not conform to censorship through printed capital. A closer look at the background of the colonial censorship was made to confirm that Guinhoe refusal to write popular literature was a move to counter the censorship and capital authority. Through these efforts, Guinhoe was able to correct its misguided view that it lacked a sense of reality and history. We could reveal that Jeong, Ji-Yong's poem, 「Yuseonaesang」 is a creation that pursues authentic art, criticizing popular art that fits both commerciality and censorship.
Jeong, Ji-Yong has continued his creation by advocating the autonomy and artistic nature of literature and avoiding the decline of literature as a means of serving ideology and commercial capital. He has developed his own world of poetry while observing the social reality with keen eyes and accommodating various ideas and ideologies with a balanced perspective. Jeong, Ji-Yong was an excellent literary man who kept his literary beliefs about the artistry of literature and autonomy as a writer in the rapidly changing Joseon Dynasty. It is only when we take a closer look at his literature based on his literary orientation, away from the monolithic assessment of "pure poet," that he has stuck to.
주제어
#유선애상 프로문학 민족문학
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.