연구의 배경과 목적은 공유경제의 확산을 통하여 부동산 시장에 물리적 변화를 가져온 공유오피스를 조사하고자 하였다. 국내에 지점을 운영 중인 공유오피스를 유형 분석하였으며, 업체 중 하나를 선정하여 심층 인터뷰를 진행하였다. 입주사들의 공유오피스 내에 전용·공용공간의 이용 의견 및 만족도를 조사·분석을 통하여 공통요인을 탐색하였다. 국내에 공유오피스 지점을 운영하고 있는 WewWork, FastFive, 르호봇, 비즈타운, Cafe24 창업센터 5개 업체를 유형 분석하였다. 입점 지역을 통하여 도심형, 도근형, 근린생활형 모델로 분류하였으며, 도심형 모델로는 WeWork와 FastFive, 도근형 모델로는 르호봇, 근린생활형 모델로는 비즈타운과 Cafe24 창업센터를 분류할 수 있었다. 도근형 모델은 주요 업무 지역을 위주로 하여 입점하고 있고, 도근형 모델은 서울 전역을 중심으로 입점하며, 근린생활형 모델은 업무권역을 제외한 지역에 입점하고 있었다. 유형 분석한 업체 중 하나를 선택하였으며, 입주사 대표 5명을 선정하여 심층 인터뷰를 진행하였다. 심층 인터뷰의 내용은 교통, 빌딩의 규모, 입주사 유형, 임차 면적, 멤버십 옵션, 내부 공간구성(업무공간, 공용공간)으로 하였으며, 조사 결과를 분석하여 공통요인을 도출하였다. 공통요인은 다음과 같다. 첫째, 공유오피스 입주사들은 교통을 중요하게 생각하였다. 공유오피스 위치를 접근성을 갖춘 역세권에 위치한 것을 선호하였으며, 외근이 잦은 업종은 주차장의 유무도 중요하게 생각하였다. 또한 현 공유오피스 업체를 선택한 이유 중에 자가와의 접근성도 중요한 것으로 조사되었다. 둘째, 빌딩의 규모에 대해서는 중요하지 않게 생각하였으나, 관리에 대해서는 대부분 불편함을 느끼고 있었다. 공유오피스 내부 시설적인 부분에서는 불편함이 없었지만, 빌딩의 공용 부분에 대해 상당수 불편함을 느껴 개선이 필요한 것으로 조사되었다. 셋째, 입주사 유형은 다양하였으며, 대부분 1∼2인으로 이루어진 소규모 ...
연구의 배경과 목적은 공유경제의 확산을 통하여 부동산 시장에 물리적 변화를 가져온 공유오피스를 조사하고자 하였다. 국내에 지점을 운영 중인 공유오피스를 유형 분석하였으며, 업체 중 하나를 선정하여 심층 인터뷰를 진행하였다. 입주사들의 공유오피스 내에 전용·공용공간의 이용 의견 및 만족도를 조사·분석을 통하여 공통요인을 탐색하였다. 국내에 공유오피스 지점을 운영하고 있는 WewWork, FastFive, 르호봇, 비즈타운, Cafe24 창업센터 5개 업체를 유형 분석하였다. 입점 지역을 통하여 도심형, 도근형, 근린생활형 모델로 분류하였으며, 도심형 모델로는 WeWork와 FastFive, 도근형 모델로는 르호봇, 근린생활형 모델로는 비즈타운과 Cafe24 창업센터를 분류할 수 있었다. 도근형 모델은 주요 업무 지역을 위주로 하여 입점하고 있고, 도근형 모델은 서울 전역을 중심으로 입점하며, 근린생활형 모델은 업무권역을 제외한 지역에 입점하고 있었다. 유형 분석한 업체 중 하나를 선택하였으며, 입주사 대표 5명을 선정하여 심층 인터뷰를 진행하였다. 심층 인터뷰의 내용은 교통, 빌딩의 규모, 입주사 유형, 임차 면적, 멤버십 옵션, 내부 공간구성(업무공간, 공용공간)으로 하였으며, 조사 결과를 분석하여 공통요인을 도출하였다. 공통요인은 다음과 같다. 첫째, 공유오피스 입주사들은 교통을 중요하게 생각하였다. 공유오피스 위치를 접근성을 갖춘 역세권에 위치한 것을 선호하였으며, 외근이 잦은 업종은 주차장의 유무도 중요하게 생각하였다. 또한 현 공유오피스 업체를 선택한 이유 중에 자가와의 접근성도 중요한 것으로 조사되었다. 둘째, 빌딩의 규모에 대해서는 중요하지 않게 생각하였으나, 관리에 대해서는 대부분 불편함을 느끼고 있었다. 공유오피스 내부 시설적인 부분에서는 불편함이 없었지만, 빌딩의 공용 부분에 대해 상당수 불편함을 느껴 개선이 필요한 것으로 조사되었다. 셋째, 입주사 유형은 다양하였으며, 대부분 1∼2인으로 이루어진 소규모 스타트업과 프리랜서 위주였다. 대부분 코워킹의 기회를 생각하고 입주하였으나, 해당 기회를 얻지 못하는 것으로 나타났다. 향후 담당 매니저의 소개와 전용 온라인 네트워크나 어플을 통하여 개선할 필요가 있는 것으로 조사되었다. 넷째, 공유오피스 크기에 대해서 중요하게 생각하지 않았으며, 공용공간의 중요성보다는 업무공간을 더욱 중요시하였다. 다섯째, 일반적으로 프라이빗 오피스인 개인 오피스와 멀티 오피스를 이용하고 있었으며, 업체를 선택한 이유 중에 멤버십 옵션의 가격이 상당 부분 차지한 것으로 조사되었다. 입주 기간도 대부분 1년 미만이었으며, 추후 계약 연장의사를 가지고 있었다. 여섯째, 업무공간에 대해서는 폐쇄성이나 방음, 냉난방에 대한 불만사항이 나왔으며, 향후 인테리어 공사를 개선할 필요가 있었다. 공용공간에 대해서는 회의실의 중요성이 조사되었으며, 입주사들은 대규모 회의실이 존재보다는 소규모 회의실이 많은 것을 바라고 있었다. 연구 결과로 공유오피스의 입주사의 이용 의견 및 만족도를 조사를 통한 공통요인을 파악할 수 있었으며, 불편사항을 통하여 향후 개선방안을 찾을 수 있었다. 공유오피스 시장이 발전하는 만큼 이론적, 실무적으로 기초 자료로 제공되기를 기대한다.
연구의 배경과 목적은 공유경제의 확산을 통하여 부동산 시장에 물리적 변화를 가져온 공유오피스를 조사하고자 하였다. 국내에 지점을 운영 중인 공유오피스를 유형 분석하였으며, 업체 중 하나를 선정하여 심층 인터뷰를 진행하였다. 입주사들의 공유오피스 내에 전용·공용공간의 이용 의견 및 만족도를 조사·분석을 통하여 공통요인을 탐색하였다. 국내에 공유오피스 지점을 운영하고 있는 WewWork, FastFive, 르호봇, 비즈타운, Cafe24 창업센터 5개 업체를 유형 분석하였다. 입점 지역을 통하여 도심형, 도근형, 근린생활형 모델로 분류하였으며, 도심형 모델로는 WeWork와 FastFive, 도근형 모델로는 르호봇, 근린생활형 모델로는 비즈타운과 Cafe24 창업센터를 분류할 수 있었다. 도근형 모델은 주요 업무 지역을 위주로 하여 입점하고 있고, 도근형 모델은 서울 전역을 중심으로 입점하며, 근린생활형 모델은 업무권역을 제외한 지역에 입점하고 있었다. 유형 분석한 업체 중 하나를 선택하였으며, 입주사 대표 5명을 선정하여 심층 인터뷰를 진행하였다. 심층 인터뷰의 내용은 교통, 빌딩의 규모, 입주사 유형, 임차 면적, 멤버십 옵션, 내부 공간구성(업무공간, 공용공간)으로 하였으며, 조사 결과를 분석하여 공통요인을 도출하였다. 공통요인은 다음과 같다. 첫째, 공유오피스 입주사들은 교통을 중요하게 생각하였다. 공유오피스 위치를 접근성을 갖춘 역세권에 위치한 것을 선호하였으며, 외근이 잦은 업종은 주차장의 유무도 중요하게 생각하였다. 또한 현 공유오피스 업체를 선택한 이유 중에 자가와의 접근성도 중요한 것으로 조사되었다. 둘째, 빌딩의 규모에 대해서는 중요하지 않게 생각하였으나, 관리에 대해서는 대부분 불편함을 느끼고 있었다. 공유오피스 내부 시설적인 부분에서는 불편함이 없었지만, 빌딩의 공용 부분에 대해 상당수 불편함을 느껴 개선이 필요한 것으로 조사되었다. 셋째, 입주사 유형은 다양하였으며, 대부분 1∼2인으로 이루어진 소규모 스타트업과 프리랜서 위주였다. 대부분 코워킹의 기회를 생각하고 입주하였으나, 해당 기회를 얻지 못하는 것으로 나타났다. 향후 담당 매니저의 소개와 전용 온라인 네트워크나 어플을 통하여 개선할 필요가 있는 것으로 조사되었다. 넷째, 공유오피스 크기에 대해서 중요하게 생각하지 않았으며, 공용공간의 중요성보다는 업무공간을 더욱 중요시하였다. 다섯째, 일반적으로 프라이빗 오피스인 개인 오피스와 멀티 오피스를 이용하고 있었으며, 업체를 선택한 이유 중에 멤버십 옵션의 가격이 상당 부분 차지한 것으로 조사되었다. 입주 기간도 대부분 1년 미만이었으며, 추후 계약 연장의사를 가지고 있었다. 여섯째, 업무공간에 대해서는 폐쇄성이나 방음, 냉난방에 대한 불만사항이 나왔으며, 향후 인테리어 공사를 개선할 필요가 있었다. 공용공간에 대해서는 회의실의 중요성이 조사되었으며, 입주사들은 대규모 회의실이 존재보다는 소규모 회의실이 많은 것을 바라고 있었다. 연구 결과로 공유오피스의 입주사의 이용 의견 및 만족도를 조사를 통한 공통요인을 파악할 수 있었으며, 불편사항을 통하여 향후 개선방안을 찾을 수 있었다. 공유오피스 시장이 발전하는 만큼 이론적, 실무적으로 기초 자료로 제공되기를 기대한다.
The background and purpose of the study was to investigate the sharing office that brought physical changes to the real estate market through the spread of the sharing economy. We analyzed the type of sharing office that operates branches in Korea, and selected one of the companies to conduct in-dep...
The background and purpose of the study was to investigate the sharing office that brought physical changes to the real estate market through the spread of the sharing economy. We analyzed the type of sharing office that operates branches in Korea, and selected one of the companies to conduct in-depth interviews. We searched for common factors through surveying and analyzing the opinions and satisfaction of use of private and public spaces within the sharing office of occupants. We analyzed five types of WewWork, FastFive, Lehobot, Biztown, and Cafe24 start-up centers operating sharing office branches in Korea. It was classified as urban, suburb, and neighborhood models through the area of the store. WeWork and FastFive were classified as urban model and Lehobot was classified as suburb model. Biztown and Cafe24 were classified as neighborhood model. The urban models are mainly located in major business areas, and the suburb models are centered around Seoul. The neighborhood models are located in areas except for business areas. We chose one of the companies that analyzed the type, and selected five residents' representatives to conduct in-depth interviews. The contents of the in-depth interviews were traffic, building size, occupants type, lease area, membership option, internal space composition(work space, public space) and analyzed common factors. The common factors are as follows. First, the public office occupants considered transportation important. They preferred to be located in a station area with access to the sharing office location, and the presence of parking lots was also important for the occupants where employee frequently work away. In addition, the accessibility form home was also one of important reasons for choosing the current sharing office company. Second, they did not think the size of the building was important, but felt most uncomfortable about management. Although there was no inconvenience in the inside facility of the sharing office, it was found that it was necessary to improve the public part of the building because many felt a lot of inconvenience. Third, occupants' types were diverse, and mostly small start-ups and freelancers, consisting of one to two people. Most of them thought about the opportunity of coworking before moving in, but they did not get such opportunities. So It is necessary to improve through the introduction of the manager in charge and the exclusive online network or application in the future. Fourth, they did not think the size of sharing office, and emphasized the work space more than the importance of the public space. Fifth, they generally used private office and multi-office, and the price of membership options was found to be a significant part of the reasons for choosing a company. Most of their occupancy was less than one year old, and they were willing to extend the contract later. Sixth, they complained about obstruction, soundproofing, and heating and cooling for their work space, and it was necessary to improve the interior construction in the future. We found that conference room was important for the public space, and the tenants hoped that there would be more small conference rooms than large conference rooms. The results of this study showed that common factors were identified through surveys of opinions and satisfaction of sharing office occupants, and improvement plan was found through inconveniences. We expect this study to be provided as theoretical and practical data, as the sharing office market is developing.
The background and purpose of the study was to investigate the sharing office that brought physical changes to the real estate market through the spread of the sharing economy. We analyzed the type of sharing office that operates branches in Korea, and selected one of the companies to conduct in-depth interviews. We searched for common factors through surveying and analyzing the opinions and satisfaction of use of private and public spaces within the sharing office of occupants. We analyzed five types of WewWork, FastFive, Lehobot, Biztown, and Cafe24 start-up centers operating sharing office branches in Korea. It was classified as urban, suburb, and neighborhood models through the area of the store. WeWork and FastFive were classified as urban model and Lehobot was classified as suburb model. Biztown and Cafe24 were classified as neighborhood model. The urban models are mainly located in major business areas, and the suburb models are centered around Seoul. The neighborhood models are located in areas except for business areas. We chose one of the companies that analyzed the type, and selected five residents' representatives to conduct in-depth interviews. The contents of the in-depth interviews were traffic, building size, occupants type, lease area, membership option, internal space composition(work space, public space) and analyzed common factors. The common factors are as follows. First, the public office occupants considered transportation important. They preferred to be located in a station area with access to the sharing office location, and the presence of parking lots was also important for the occupants where employee frequently work away. In addition, the accessibility form home was also one of important reasons for choosing the current sharing office company. Second, they did not think the size of the building was important, but felt most uncomfortable about management. Although there was no inconvenience in the inside facility of the sharing office, it was found that it was necessary to improve the public part of the building because many felt a lot of inconvenience. Third, occupants' types were diverse, and mostly small start-ups and freelancers, consisting of one to two people. Most of them thought about the opportunity of coworking before moving in, but they did not get such opportunities. So It is necessary to improve through the introduction of the manager in charge and the exclusive online network or application in the future. Fourth, they did not think the size of sharing office, and emphasized the work space more than the importance of the public space. Fifth, they generally used private office and multi-office, and the price of membership options was found to be a significant part of the reasons for choosing a company. Most of their occupancy was less than one year old, and they were willing to extend the contract later. Sixth, they complained about obstruction, soundproofing, and heating and cooling for their work space, and it was necessary to improve the interior construction in the future. We found that conference room was important for the public space, and the tenants hoped that there would be more small conference rooms than large conference rooms. The results of this study showed that common factors were identified through surveys of opinions and satisfaction of sharing office occupants, and improvement plan was found through inconveniences. We expect this study to be provided as theoretical and practical data, as the sharing office market is developing.
주제어
#공유오피스 코워킹 스페이스 공유경제 Shared Office Coworking Space Sharing Economy
학위논문 정보
저자
김진수
학위수여기관
강남대학교 일반대학원
학위구분
국내석사
학과
부동산학과
지도교수
김영곤
발행연도
2019
총페이지
ix, 68
키워드
공유오피스 코워킹 스페이스 공유경제 Shared Office Coworking Space Sharing Economy
AI-Helper
※ AI-Helper는 부적절한 답변을 할 수 있습니다.